Про Украину автор все точно пишет, а про Ленина - нет. Власть большевики взяли "тихо и красиво" только в Петрограде, а в Москве была бойня. А уж как они эту власть удерживали! Совсем не тихо, и совсем не красиво. Зверскую продразверстку Ленин отменил (настоял на 10 съезде, чтоб отменили) лишь в 1921 г., когда начался голод в Поволжье, кронштадское восстание, крестьянские бунты, потому что больше терпеть этот грабеж, три года практиковавшийся большевиками, крестьянам было невозможно.

"Атеисты почему-то считают, что их мировоззрение – самое объективное и рациональное. Они необычайно обижаются, когда их мировоззрение называешь иррациональным и субъективным, т. е. принимаемым на веру и не имеющим под собой реального рационального подтверждения, и когда им задаешь некоторые вопросы, они попадают в тупик." - вообще-то это куда в большей степени относится как раз к "православным", включая и автора сей методички. ;-)

"Атеисты" к коим автор причисляет всех несогласных и не относящихся к другим религиям, как минимум имеют некоторые основания для своих взглядов - подтверждаемые множестом экспериментов - как простых и наглядных, так и весьма сложных и дорогостоящих. В интернете мы сейчас находимся, летаем на самолётах, плаваем на кораблях и в космос вышли благодаря "атеистическому", научному мировоззрению, а не клерикальным взглядам на небесную твердь и православным уложениям как жить хорошо и праведно ;-)

Мы хотя бы можем объяснить откуда взялся электрон или что такое ген - притом не веруя в них, как сторонники РПЦ, а всего лишь рассматривая их как модель, игру воображения - возможно (и даже наверняка) ошибочную - зато весьма полезную - что подтверждается множеством практических результатов. А вот из какого пальца были высосаны религиозные концепции эти ребята объяснить не могут, лишь могут нести ахинею из серии - "ну бог же есть, это ведь всем очевидно". ;-)

У канибалов на каком-то острове так же есть великое Бхе сотворившее всё сущее и им это очевидно. И они решают вопрос с оппонентами почти столь же решительно и прямолинейно, сколь и наши защитники веры - то есть просто их едят, но они гуманнее - они своих оппонентов перед тем как съесть хотя бы не оскорбляют ;-))

Ну а за этой сущей мелочью по подмене местами чёрного и белого, с лёгкой рекламой православия, остальное - простой здравый смысл с точки зрения того, как стоит себя вести и общаться с людьми ;-)

Михаил Васильевич Ломоносов: "Правда и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда в распрю между собой прийти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия...
<...> Создатель дал роду человеческому две книги. В одной Он показал Свое величество, а в другой Свою волю. Первая - видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на
огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по мере себе дарованного понятия. Вторая книга Священное Писание. В ней показано Создателево благоволение к нашему спасению. <...> Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Тако же и богословия учитель, если он думает, что по Псалтире научиться можно астрономии или химии.
Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведным, наказание законопреступным и благополучие жития, с волей Божией согласного. Астрономы открывают храм Божеской славы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединенному с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не токмо о бытии Божием, но и о несказанных Его к нам благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры!".
(Ломоносов М.В. Из "Явления Венеры на Солнце, наблюденного в Санкт-Петербургской Императорской академии наук" // Ломоносов М.В. Избранные философские произведения / Под общей редакцией и с предисловием Г. С. Васецкого. — М.: Государственное издательство политической литературы, 1950. С. 354 - 358)

Статья, чистой воды словоблудие и попытка перекинуть трудности в толковании взаимоисключающих тезисов библии с больной головы на здоровую. Самое главное заблуждение, которое большинство верующих в том числе и автор статьи не могут осознать - неверие это не вера, а отсутствие веры как таковой.
Сами верующие в бога, не верят в Кощея бессмертного, хотя о нем тоже написано в книгах, причем, достаточно старых. Считают его вымыслом, на таком же основании, атеист не верит ни в каких богов, так как по весу доказательств что Кащей что Бог абсолютно в одинаковом положении.
Атеист не верит в то, что после смерти человек перестает существовать как личность, он просто не имеет об этом хоть какой достоверной информации, а доверять басням он не обязан.

Хорошая и умная статья.

Троллинг, причем неумный. Ведь ясно же, что в канонах речь идет о церковных браках, т.е. венчанных.

А через 5-6 лет количество учащихся резко увеличится, однако преподаватели уже будут уволены

О, как феерично! "Иоанн Павел II, в отличие от Путина, был антикоммунистом". Значит Путин - коммунист?!

Не отмечен важный момент: большое стадо голодных коров (русская наука, особенно не московская) даст меньше молока, чем небольшое стадо сытых.

Тут неграмотный "атеист" - Тополь Эмович Калашников, - не знающий теоретических основ своего собственного атеистического мировоззрения, поинтересовался - что есть Бог конкретно.
Конкретный ответ: Бог - это Иисус Христос - поставил беднягу в тупик.
Вот жалкий пример невежества и мракобесия, который не знает ничего и знать не хочет...

Атеизм и научный агностицизм -это для образованных людей,а для малограмотных сойдёт и какой-нибудь религиозный культ.С ростом оглупления населения некогда образованной страны будет расти и влияние всевозможных культов.Так было везде и во все времена-одно без другого не бывает

Конечно, безальтернативное изучение "научного атеизма" в советское время - это просвещение, а изучение по выбору религиозных культур или светской этики - это навязывание. Это-то понятно, это само собой. Но вот, что страшно: самый ужас не в МФТИ. Самый ужас - в университетах в Оксфорде, Кембридже, в Тюбингене и др. Там мракобесы как раз и окопались, там не то, что кафедры, там факультеты теологические. Конечно, "какое счастье, что наши дети уже закончили школу", и в них, скорее всего, не попадут. Но все-таки, может быть, и туда надо нести атеистическое просвещение и объяснять глупеньким теологам, что религиозная вера - это от необразованности и недоразвитости, что взрослому человеку, "знающему, что такое жиры, белки, углеводы, эндокринная система, гормоны и сахарный диабет", стыдно верить. А то ведь так и останутся непросвещенными, в церковном тупике.

Браво! Отличный текст!

С зефиром - это была просто рекламная акция клуба, который готовится к открытию поблизости (см. сегодняшний новосибирский выпуск КП). Причем не очень умная: что здесь романтичного, еду в грязь выбрасывать? В Новосибирск во время войны эвакуировали много блокадников, некоторые из них так и остались здесь жить. Не думаю, что им или их детям приятно смотреть на такое. Да и всем остальным тоже.

Автор троллит. Если он с тревогой всю предыдущую четверть ожидал этого собрания, что ему мешало узнать в интернете хотя бы правильное название курса, который его так обеспокоил - Основы религиозных культур и светской этики? Зачем врать, что Лихачев был атеистом (прочтите хотя бы его воспоминания о блокаде и поймете, что атеистом он не был)? Зачем врать, что на уроках по православной культуре будут не рассказывать о культуре, а водить в храм и "освобождать от грехов"? А вообще автор предстает в восхитительном образе д'Артаньяна, который, весь в белом, сидит среди быдла - сонных мамочек, полупьяного деда и идиота-священника, мужественно сжимает фигу в кармане (выступить на собрании и в лицо сказать сое мнение о курсе, видно, не судьба), а потом совершает гражданские подвиги - дергает священника сзади за цепочку от креста и стучит "статью" на взгляде.