Мне кажется, что уличный протест не может быть фактором экономической стабильности. По своей глубинной сути - это левацкий метод воздействия на ситуацию, не зависимо оттого, сколько "норковых шубок" или черно-желтых, а также и радужных, флагов можно насчитать в толпе. Вообще, всё больше видится, что в России политический спектр имеет очень своеобразную геометрическую конфигурацию. Во-первых, нормальная центр истекло-левоцентристская платформа просто зияет своей пустотой - там просто нет ничего внятного. Справоросы что-то пытаются бормотать о социальной справедливости, но самостоятельная экономическая программа у них практически отсутствует. Искусственность и марионеточность этого политического образования более или менее очевидна. При этом часть "консерваторов", яростно противопоставляя себя "либералам" в вопросах о традиционных ценностях, в экономических вопросах стоят на акцентированно левых позициях, вплоть до призывов к возвращению советского социализма. Крестящийся в церкви теперешний коммунист так же привычен, как крестящиеся бывшие коммунисты и офицеры КГБ. При этом власть балансирует где-то на самом правом краю традиционной правоцентристской части спектра, по крайней мере в экономических вопросах. Полностью уйти вправо ей не дает давление социальных обязательств и остающиеся опасения "левого бунта", который отберет наворованное, и может быть кое-кого, как предателей, даже развесит по фонарным столбам. Противодействие такому ужасному и катастрофическому с точки зрения экономики сценарию и определяет эклектизм действия власти. С одной стороны, экономикой пытаются управлять типично правыми монетаристскими методами в духе "чикагской школы" и её последователей. То есть, убавим денег, прибавим денег, и так далее, а рынок де он сам все сделает. С другой стороны, налицо также глубокие экскурсы в популизм, поскольку сказать что "если у них нет хлеба, то пусть они едят пирожные", может кому-то и хотелось бы, но фонарные столбы, они вот они, стоят... Но экономический монетаризм по существу исчерпал себя и в развитых, цивилизованных правоцентристских системах, таких как американская, и недавно сложившаяся и отошедшая от традиционного левоцентризма европейская. Он приводит к обеднению и размыванию среднего класса через вывоз рабочих мест в Юго-Восточную Азию, чрезмерную концентрацию капитала в немногих руках, и другие процессы. Для России монетаризм тем более рискован, что он может заставить Россию "проскочить" этап серьезного развития внутреннего производства и рынка и отправить большинство новых рабочих мест напрямую в Китай и Индию. Не надо тешить себя иллюзиями, для поддержки теперешних конкурентноспособных производств и услуг в России достаточно 20% даже ее теперешнего населения. Поэтому стране просто необходима сильная центристско-левоцентристская политическая платформа с четкой программой развития современного отечественного производства и создания современных рабочих мечт. Заполнять именно современные рабочие места можно и с использованием рабочей силы из, например, восточной Европы, включая Украину. Это нормально, не надо только ввозить рабочую силу для того, чтобы она, так сказать, махала лопатой. Надо, чтобы она нажимала умные кнопки.
Нужная политическая платформа представляется чем-то в духе европейских Социал-демократической (т.е. многоконфессиональной и левоцентристской) и Христианско-демократической (т.е. моноконфессиональной и центристской) партий.

Люблю Дугина, думаю, он во всем прав, но...

Миру необходим возврат к традиционным ценностям.

Как это часто с ним происходит, уважаемый Александр Гельевич правильно ставит вопрос. Про направление же в котором предполагается найти ответ как бы само собой подразумевается, что это всё то, про что он нам не раз говорил: консервативные ценности, Евразийство, Православие, «имперские смыслы», и проч. Всё это как-то уж слишком нарочито отделено от экономики и экономических систем. По всей видимомти – это следствие желания дистанцироваться от немодного и политически проигравшего марксизма, который свой центр тяжести как раз помещал в сферу экономики. То есть – это результат «фантомных болей» всей пост-советской философии в России, вне зависимости от того, что каждый конкретный философ «делал до 1991 года» , если он вообще попадает в эту возрастную категорию. А экономика не стала менее важным элементом общественной жизни, только, может быть - ещё большим. Слово «капитализм» в России по-прежнему как-то не любят, всё больше как-то мнутся и тушуются, вокруг да около. Оно какое-то полуприличное. Всегда, как-бы, «ну вы же понимаете о чём я». Вместо этого подхватывается и склоняется категория «либерализма», которая, при ближайшем рассмотрении, оказывается своеобразным «тришкиным кафтаном», сшитым из разнородных лоскутков, едва прикрывающим глубокую иррациональность предлагаемой его критики, хоть таковая критика и не лишена благих, и даже благородных намерений. Так, всколзь проскакивается тема «либерализации» финансового сектора на Западе. Кроме ахов и охов – никаких конкретных деталей не приводится, но эта «финансовая либерализация» сразу отправляется до кучи в «либерализм», к трансвеститам. Однако известно, и легко проверяемо, что на Западе главными контрибуторами «финансовой либерализации» были как раз люди глубоко консервативных ценностей, и начиналась такая либерализация ещё тогда, когда, например, в Англии за гомосексуализм сажали в тюрьму (кстати, это было не так давно). Но, как говорится, не вносите мне тут путаницу в стройные «райские смыслы»! Далее, на Западе консерваторами называют сторонников свободной конкурренции и рынка, а либералами – сторонников той или иной формы государственного регулирования экономики (и трансвеститы по большей части обитают где-то в этих либеральных политических сферах). В России же всё, как всегда, перевёрнуто с ног на голову – «либералы» это про-рыночники, а «консерваторы» - это сторонники государственного регулирования и всякого рода «византийских симфоний». Опять фантомные боли – всё это началось, когда традиционно левые коммунисты стали называться «правыми», а рыночники – «так называемыми демократами» и «либералами». Так что лесбиянок сгоняют в сторону рыночников и приверженцев свободной конкурренции...
Что хотелось бы, так это услышать от господина фолософа его откровенное и развёрнутое мнение о том, почему провалились экономические системы советского социализма и различных версий фашизма, в чём проблемы и сильные стороны современной фазы капитализма. И главное, какой должна быть экономическая и политическая система (только не отвечайте, что, мол, Четвёртой), которая преодалеет острые проблемы современного капитализма, и при этом сможет превзойти его по производительности труда. А традиционные ценности – дело хорошее. Большинство людей во всём мире, включая людей на Западе, их уже выбрали и стараются им следовать. Ну и что теперь России – благообразно крестясь, «консервативно» воровать? А может ли, скажем, страна-носитель консервативных ценностей вступить в Евросоюз для выгод своих многих, а не строить мифическую Евразийскую империю в совершенно безнадёжном усилии? Или в ЕС сразу набегут наркоманы со шприцами и трансвеститы – заколют и за... ну это самое... бедных слабодушных консерваторов прямо на месте?

Христианство всегда требовало самодисциплины. Христианство это всегда господство разума, сознательного самоограничения, духа над телом, над природой которая жаждет вседозволенности. Как писал философ Эрих Фром что Бог принимает человека если тот соблюдает закон, стремится к духовному росту, а природа принимает человека даже если человек ведет себя как скот. Христианство требует понимания человеком своей несовершенности, а природа не требует от человека перестать быть дикарем. Это очень заметно на примере Ветхого Завета, где Бог постоянно напоминает евреям, чтобы они не уподоблялись язычникам. Язычники всегда уделяли природе и эмансипации меньшинств особое внимание. Сегодняшние язычники это экстрасенсы, радикальные экологи, астрологи, борцы за права сексуальных меньшинств, сектанты, противники развития и индустриализации России. Кроме поклонения природе язычник всегда поклоняется своему творению. Например результату научного прогресса - машинам, компьютерам, считая, что они определяют его жизнь и будут определять в будущем. Из-за этих двух особенностей язычества мы видим симбиоз: человек смотрит по телевизору (технический прогресс) как астролог дает прогноз по знакам зодиака (господство природы над человеком).

Из трёх дихотомий, названных г-ном Поляковым, третья, конечно-же, самая важная. Разрешение её неизбежно и непосредственно повлияет на первые две. Итак, третья дихотомия: интеграция с Европой или "Евразийский Проэкт". Вопрос этот, конечно, имеет под собой долгую историю, и в качестве критерия, или "лакмусовой бумажки", подразумевает то или иное отношение к реформам Петра Первого. История этого вопроса хорошо известна, и насчитывает много ярких сторонников как европейской интеграции так и "особого пути" России. Нет необходимости указывать на вехи и аргументы этого великого спора. Так что, беря быка за рога, сразу скажу - мне кажется, что пришло время для Росии признаться себе самой и другим, что другого разумного - культурно, социально, экономически, религиозно, философски оправданного - пути кроме европейской интеграции у неё просто нет. Это случится не быстро - но надо чётко обозначить выбор уже сейчас, пока не упущен исторический шанс. В среднесрочной перспективе (10-15 лет) это будет означать вступление России в Евросоюз, а в более длительной перспективе -интеграцию в Еврозону, а также и в структуры НАТО. Я считаю, что только такая интеграция позволит России преодолеть чудовищный уровень коррупции и беззаконя, сохранить и развивать свою уникальную культуру и религиозность, а также обеспечить свою безопасность и территориальную целостность. Это также позволит построить современную рыночную социально ориентированную экономику, то есть наконец что-то сделать для народа а не для узких корумпированных кланов. Это спасёт россию от демографической катастрофы без фактического замещения её этносов на другие. Европе такая интеграция с Россией также поможет решить массу насущных вопросов и полностью гарантирует европейскую безопастность, включая безопастность экономическую. Конечно, те российские элиты, которые так или иначе причастны к главной всепроникающей российской коррупционной схеме вокруг сырья, сейчас не хотят такого объединения. Они любят ездить в Европу, покупать там дома и всё остальное, учить там детей, лечиться там, и т.д., но им ешё десятки лет хочется крутить упомянутую коррупционную схему в непрозрачной и "особой" России. Это потому, что почти нигде и никак нельзя получить сопоставимой нормы прибыли и таких "налоговых льгот". В качестве идейного обеспечения такого удобного для узкого слоя избранных изоляционизма используются сказки и страшилки про западную бездуховность,"колонизацию" Европы Америкой, неизбежность третьестепенной роли, якобы уготованной для Росиии и её граждан в Евросоюзе. Также выдвигаются глубоко иррациональные идеи войны Суши и Моря, Евразийской Империи, райских имперских смыслов, и проч. В отношение практической политической осуществимости и целесообразности - эти идеи граничат с бредом, но с точки зрения идеологии они находят сторонников, поскольку кто же не хочет быть великим народом с великой миссией! А ведь ужасный Запад это всё ну просто сразу отберёт, лишит величия! Особенно если тут ещё добавить страшилку про то, что кто-то де хочет отнять у России Православие и Соборность. Если Россия присоединится к Евросоюзу - всё это будет только лучше защищено, и полиция будет спокойно, быстро арестовывать и сильно штрафовать "Бунт П..ды" и иже с ними. И не нужно стращать друг друга кризисом Еврозоны, тем что в Европе, якобы, "иссяк потенциал развития", а надо де смотреть на Восток, где сейчас всё так бурно развиваестя. Я не идеализирую Европу - её проблемы велики и ясно видны, но по сравнению с совокупными проблемами Азии - это всё как летний дождь во время прогулки на пикник. Кроме того, если Россия проинтегрируется экономически, культурно и политически с Азией, то коррупционно-олигархическая, по большому счёту игнорирующая народ, система ей обеспечена на года. Надо обозначить свой выбор - европейскую интеграцию, и начать с Европой долгий и трудный разговор на эту тему. А ресурсы продавать в Китай можно и будучи членом Евросоюза. Хотя в этом случае придётся кого-то убедить, что у них уже достаточно денег, и что им пора согласиться на европейскую экономическую прозрачность и норму прибыли.

Этот ролик - яркий пример того, как острый, глубокий и пытливый ум опять, в который раз в истории мысли, пытается обойтись без "гипотезы о Боге". В результате - этот ум бултыхается, как дерьмо в проруби, в вопросах, предстающих такими простыми для тех, кто имеет хоть каплю веры.

Володя Мамонтов, скажите, когда Вы одни, и нет свидетелей, и Вы сидите с коньяком у камина и смотрите на огонь - вот тогда Вы тоже про всё это точно так же думаете, как Вы тут рассказали в этом ролике? Ведь Вам всё это говорить - не обязательно. Можно просто промолчать. Или жизнь так устроена, что нельзя?

Гора родила мышь! Ничего нового и ничего умного! Кроме того уже никто не сомневается, что Асад все-таки уйдет. Будем надеется, что Россия не пойдет на поводу у внутренних ястребов вроде таких псевдопатриотов как Дугин. России нужно развивать экономику, привелекать инвесторов, торговать с богатыми странами, а не спасать диктаторов в инокультурной иноконфессиональной стране. Везде где у США есть интересы российские ястребы начинают думать, что Россия тоже должна туда влезть. Это далеко не так. Интерес России ограничивается СНГ и нормальными отношениями со странами ЕС. Если в какой-то там Сирии сменится диктатор ничего с нами не случится. Иран тоже нам не друг. Это страна вообще не управляемая и гораздо более фундаменталистская чем арабские страны. Иран вообще то исламская теократическая республика.

Борис, спасибо за Ваши комментарии, так отличающиеся от преобладающей "ударно-добровольческой" журналистики. Отношения между Америкой и Китаем для Америки порождает всё больше и больше практически неразрешимых проблем и вгоняют американское общество всё дальше в порочную спираль. Как Россия сидит на "игле" торговли ресурсами, так Америка сидит на "игле" неограниченной и дешевой китайской рабочей силы, способной выполнять всё более и более квалифицированную работу. При этом китайские товары можно покупать за "резанную бумагу", каковой являются американские долговые обязательства. Китай производит товары приемлемого качества с малыми затратами, и продаёт их по относительно низким ценам, но всё же с огромной нормой прибыли, в Америке за доллары. Основная часть этих долларов идёт на покупку "резанной бумаги". Товар-деньги-"резанная бумага", вот формула современной политэкономии. В Америке пытаются объяснить, что дешевые китайские товары делают благое дело, а именно - они якобы высвобождают средства населения для покупки дорогих высококачественных американских товаров и услуг нового поколения, таких как передовая медицина и фармакология, современные дома, современное образование, самые современные компъютеры и интернет-сервисы, замечательное продовольствие, и мнгое другое, что, как утверждается, может создаваться только в Америке. Или, что очень важно, у населения остаются деньги на инвестирование или пробретение дорогих финансовых услуг, например, выплачивания банковского интереса по всё возрастающим займам. Грубо говоря, вместо покупки прекрасных американских кроссовок за 300 долларов потребитель покупает очень хорошие китайские (той же амкриканской фрирмы - это не важно) за 100 долларов, и у него остаётся 200 долларов на всё перечисленное выше. И так со всеми другими товарами. На практике же всё это приводит к стремительному перемещению рабочих мест в Китай без создания достаточного числа рабочих мест в Америке. Люди теряют работу, их покупательная способность падает, так же как и средняя стоимость рабочей силы в Амкерике. Средний класс стремительно беднеет, с 2000 года он обеднел на 35-37%. Концентрация капитала преобретает формы, подрывающие массовый рынок. Пятьдесят семей (какой там 1% населения - 50 семей, от силы 5000 человек!) имеют больше денег и других assets, чем все остальные американцы вместе взятые. Но этим 50 семьям не нужны товары массового рынка. Почти все остальные для поддержания привычного уровня жизни вынуждены брать в долг (через длинную цепочку, в конечном счёте - у этих 50 семей и у Китая). Большинство населения Америки становится ненужным своей стране, поскольку страна не может состоять только из финансистов, инвесторов, врачей и адвокатов. Процентов 10 населения на всё это, и многое другое, больше чем достаточно. Люди начинают покупать меньше даже дешевых китайских товаров. Социальная напряженность растёт и приближается к точке взрыва, хотя при отсутствии левой, и даже левоцентристской, традиции и белое население Америки ещё каое-то время можно продолжать загонять в гетто и трейлерные парки под заклинания о "свободе" и "равных возможностях". Всё это очерчивает ту порочную спираль, к которой России надо бы присмотреться, поскольку неудержимое подспудное желаните России оказаться ровно в такой же ситуации очень велико, что бы там ни говорили "ударно-добровольческие" публицисты.

Мне кажется, на Штаты не наезжают ни европа, ни европа и кто-либо ещё, лишь пока... пока прибыль от торговли с ними значительнее, чем возмущенность их наглостью, властью и особенно долгом.
И зря. С ними можно бы было как со шпаной на улице поговорить. А что? Разве принцып работы государства не похож на работу мафии. Платите граждане налог, а нет - мы вас в тюрьму, а заплатите - крыша у вас будет. Мы вам защиту от других государств обеспечим, да и бытовые проблемы с помощью полиции поможем разрешить)))

Я добавил 1 фотографию в альбом Avatar

Пост-модернистское "стирание граней" (я бы сказл - снятие различий, поскольку при стирании граней где-то вдали от них, стёртых, всё же должно существовать и то и другое, ан нет) между частным и публичным, это, конечно, полная правда. Противоречивый и трагический мыслитель Розанов говорил, что самое важное - это частная жизнь. Но в эпоху, когда все всё про себя добровольно рассказывают на Facebook, и т.д., где оно, это "самое главное"? Оно из неотъемлемого права каждого превратилось в дорогой товар: можно строить храмы в охраняемых посёлках, и туда никто не придёт танцевать (ну, кроме матроса Железняка, конечно - но это будет уже после нас, а "после нас" - нам твёрдо обещали - никогда не наступит.) Pussy Riot и Ассанж - это способ ещё больше взвинтить цену на товар под названием "частная жизнь".

Значение этого "тихого" визита в Польшу, по-моему, очень велико. Если Россия сможет построить добрососедские отношения с Польшей, то это будет для самой Роcсии таким духовным и политическим опытом, который поможет в самых разных сферах. Между Россией и Польшей за много веков накоплено столько обид, что это, наверно, один из лучших полигонов для испытания стратегического "оружия" правды, добра, понимания, умения простить и попросить прощения. Кстати, такое "оружие" всегда летает и попадает в цель. Остальное, с Божьей помощью, приложится. Хочется верить, что богословская проблема Filioque не станет преградой...

я вообще ничего непонял

Понятие "дазайн" было предложено философом, оторвавшимся от Божественного понимания замысла о человеке. И если считать названные политические теории (коммунизм, фашизм, либерализм) ступенями апостасии, то возможная теория дазайна - это окончательная пропасть в безбожие, потому что дазайн как понятие экзистензиальное начисто лишено сопричастности с Духом, а значит, с духовностью. Чистое бытие может стать субъектом политической теории в перед концом света в силу неизбежной потери духовности человечеством, но предложение его сделать субъектом намеренно, чтобы преодолеть абсурд существующего мира, само по себе абсурдно, а в словах такого серьезного философа, как Дугин, просто дико.

Я люблю "Да-Зайн". Это бытиё, которое не только "есть", но о котором оно само ставит вопрос. "Быть или не быть?" - одна из форм этого вопроса.
"Кто я? Зачем? Откуда пришёл? Куда иду, и вообще иду ли?" - другая. Форм этого вопроса может быть много, но суть одна - бытиё, вопрошающее о самом себе.
Это, безусловно, самая сущность человека, и только человека. Ни одно, например, животное таким вопросом задаться не может.
Так что, если вы, в той или иной форме, задаётесь этим вопросом - расслабьтесь и поздравьте себя: вы не произошли от обезьяны. Это вам кто-то
благодушнно или со злым умыслом, но зато строго научно, наврал. Наоборот, это обезьяна, в коком-то смысле "произошла" от вас - вы, и только, вы наделяете её
истинным бытиём, как бы освещённым изнутри вашим "Да-Зайн". Далее, ответ на вот этот Главный (или Проклятый) вопрос и есть самая центральная потребность человека.
Но как это сделать центром политической системы? Возможно ли? Не знаю... Все политические системы провозглашали, что они основаны на сущности человека.
Одни говорили, что человек - это "социальное животное, часть всемирных трудящихся масс". Другие утверждали, что человек, это "часть единого живого существа нации,
подпитываемого духовными силами древних мифов". Третьи говорят, что человек - это "точно не знаем что, да это и не важно, но при виде денег проявляет заметную активность, в общем - штука довольно абстрактная, некий вектор, разложенный по трём составляющим: рабочая сила, потребитель, и инвестор". Словом, все политические системы стараются
как-нибудь обойтись без самого человека, без основы и центра его бытия, без его "Да-Зайн". Нет человека - нет проблемы. У матросов нет вопросов.
Может и получится предложить политическую систему, которая призвана удовлетворять главную потребность человека, основанную на его "Да-Зайн"?
Кто знает - пути Господни неисповедимы, и замысел Его велик.

Мы любим перезакапывать трупы. Откопаем, перенесем, закопаем - вроде как лучше стало.
Нет... вроде, опять не там лежит, и не тот, и не так... Скрюченный какой-то, и вообще какой-то не наш...
Нет, наш! Еще как наш. Ленин должен лежать там, где он лежит, хотябы просто потому, что он уже там лежт, и давно.
Это - вопрос исторической честности, в конце концов - это вопрос чести и совести, истороческой зрелости народа.
Говорят - не по-христиански. Ась? Кто сказал, что Ленин заслужил, что бы с ним всё случилось по-христиански?
Каждому воздается по его вере. Ленину было дано - по его, и соразмерно с колоссальностью его фигуры.
Кому-то, это, может быть, вдохновляюший пример, а кому-то - назидание: мол, вот что случается с великими людьми,
перешедшими некую грань в их великих ошибках. Как хороший пример "неперезакапывания", возьмем Наполеона. Он был "Генерал Вандемьер", расстреливавший
в упор картечью демонстрации роялистов, по большей части девушек в белых фартучках, работавших служанками в домах аристократии.
Их кровавыми трупами было завалено пол-Парижа. Так что, когда Наполеон писал, что "пушка убила феодоализм", то он знал о чём говорил.
Потом он долго вёл довольно бессмыссленные "наполеоновские войны", которые закончились для Франции позорным поражением,
русскими казаками, кричавшими "Быстро!" в Парижских кабачках, и потерей такого непропорционально большого процента молодого мужского
населения, что Франция, бывшая тогда, наверно, самой густонаселенной страной Европы, говорят, до сих пор ощущает последствия того демографического удара...
Тем не менее - Наполеон продолжает лежть в своей гробнице из красного гранита в церкви при Доме Инвалидов, и никому всерьез в голову не придет
"перезакопать" его. Историческая зрелость французского народа не даст этому случиться никогда! Кстати, красный гранит для грбницы Наполеона был подарен
русским Императором. Умели же простить и осознать масштаб личности - хоть Бонапарты и оставались "нелигитимной" династией в глазах Романовых (и отчасти об этом была знаменитая Крымская война). А у нас любое мало-мальски новое начальство неисчислимые усилия тратит на три главных российских свершения: перезакопать трупы (в прямом или переносном смысле), переименовать республики, края, области, города, улицы, корабли, и т.д. (одним словом, "всё"), и, наконец - перевести часы (назад, вперед - куда-нибудь...) "Сказал - и всё заверте..." Согласен с Кургиняном (и чеховским героем): надо дело делать. Де-ло де-лать! И пора уже нашей Прекрасной Даме России вступить в возраст исторической зрелости.