Интересно, почему никто за это не подал иск в суд?
Боятся или система всегда права?

Нет, они в самом деле полагали, что статус университета защитит их от обычных методов слежки, доминирующих в США???

А Франции все это выгодно?

вряд ли. скорее все таки США вертят арабами. а наша задача - не иметь свое лобби в США, а сделать так что бы США не могли сделать ничего плохого ни нам ни нашим друзьям.

Катар и саудиты всегда были и есть марионетки англосаксов, даже более Англии, чем США. Опять эти мантры про шиитов и суннитов, великих и ужасных коллекционеров феррари и прочего ненужного сильным мира сего барахла. Ну хоть нет "свежей" легенды про великий катарский трубопровод и фантастические запасы нефти и газа, только что найденные английскими учеными в Сирии с помощью карт гугла и парочки айфонов. Автор видел живьем этих недавних погонщиков верблюдов, у которых англичане некоторое время назад нашли нефть? За которых работают всегда нанятые люди. Когда саудиты в 80-х уронили цену на нефть втрое, чтобы помочь уничтожению СССР, они это делали, чтобы купить поменьше феррари и брильянтов? Или им просто приказали их хозяева? Не из Вашингтона, если кто не в курсе, из Лондона. Так что опять мы видим очередное тиражирование легенды - прикрытия англосаксов, вид сбоку...

Арабы манипулируют Америкой? Кишка тонка. Америка может получить нефть и газ и в другом месте, а вот арабские монархии без продаж нефти и газа - ничто.
Америка взяла курс на мировое господство. И дестабилизация Ближнего Востока (а затем Ирана) преследует две цели. Первая - из стран - самостоятельных и весомых игроков сделать аморфное болото. Вторая - с помощью "заболачивания" нейтрализовать "исламскую угрозу", лишив исламистов экономической и военной мощи.
Арабским монархиям это оказалось выгодно, поскольку даёт им господство а регионе и обеспечивает победу над суннизмом. Конечно, монархии лоббируют политику войны внутри США, но американцы руководствуются прежде всего своими интересами.
И деньги у арабов они берут ради своих интересов.

Мне представляется,что для того,что бы понять,что хочет сказать Кизима,надо кое-что вспомнить:
К концу XIX века Российская империя достигла своего замысленного или, как тогда говорили, “естественного” (для незащищённой огромной равнины) территориального объёма: во многих местах до географических рубежей, поставленных самою природой.

Но СТРАННАЯ это была империя. Во всех других известных тогда империях метрополии жирно наживались за счёт колоний, и нигде не было такого порядка, чтобы жители какой колонии имели больше прав и преимуществ, чем жители метрополии.
А в России было — как раз всё наоборот. К примеру, нельзя не отметить широчайших льгот для Финляндии. Ещё от Александра I финны имели права шире, чем пользовались под шведским управлением; до конца XIX в. народный доход возрос в 6 — 7 раз, Финляндия достигла процветания, во многом потому, что не выплачивала своей пропорциональной доли общегосударственных расходов.Ничего не напоминает?
Так же и рекрутский набор из Финляндии брался втрое меньше среднероссийского, так что “в вооружённой до зубов Европе Финляндия делала для своей защиты меньше, чем Швейцария” (а при Николае II и вовсе освобождена от воинского набора, Мировая война её не отяготила).
Затем: “высшие русские правительственные учреждения были переполнены финляндцами, они занимали важнейшие военные должности в русской армии и в русском флоте, а русские могли занимать в Финляндии какие-либо должности и приобретать там недвижимость только при условии перехода в финляндское подданство”, “в нескольких километрах от своей столицы русские должны были подвергаться осмотру на финляндских таможнях... объясняться по-фински с чиновниками, упорно не желавшими говорить по-русски” — и зачем же было ТАКУЮ Финляндию держать в Империи? (Благодаря такой изумительной экстерриториальности, да по соседству с Петербургом, Финляндия стала бесценным прибежищем и отстойником всех российских революционеров, это много послужило не только терроризму и подпольщине в России, но развязыванию самих революций 1905 и 1917.) —
Не в такой разительной форме, но и азиатские национальные окраины России получали огромную финансовую помощь из центра, все они стоили затрат больших, чем приносили государству доходов. И от рекрутской повинности многие из них (“киргизы”, т. е. казахи, и среднеазиаты) были освобождены — притом без замены её военным налогом. (Революционная пропаганда ликующе обыгрывала Тургай-Семиреченское восстание в 1916, между тем оно — во время Мировой войны! — возникло в ответ на попытку всего лишь трудовой мобилизации туземных жителей.) Но искусственный отлив средств от центра к окраинам — усугублял “оскудение Центра”.
Население, создавшее и державшее Россию, всё ослаблялось. Подобного явления мы не наблюдаем ни в одной из европейских стран.
Д. И. Менделеев (“К познанию России”) указывал, как много сделано в России для туземных национальностей — и что пришла пора пристальней позаботиться о русском племени. Но если б этот призыв и был усвоен правящими верхами — у нас уже для того не оставалось исторического времени.
Кизима,думаю,в несколько иной форме повторяет суждения Дмитрия Ивановича

Статья - ложь через слово.

прежде чем говорить о том, хороша империя или плоха, надо бы автору сперва определится, что именно под империей он поразумевает. а то понимаете ли разные люди под словом империя часто понимают совершенно разные вещи. одни полагают что империя - это многонациональное государство (РФ тогда империя по определению уже сейчас и всегда ей была). Автор же судя по всему под империей понимает государство, которое по всему земному шару пытается быть в каждой бочке затычкой (сталинский СССР например тогда нельзя считать империей - он скромно строил социализм в отдельно взятой стране).

За такую публикацию надо лишать всех научных степеней, для начала, доктор(!) Кизима. Какое такое национальное государство? В России живут только русские??? Что значит "нам всем повезло, что немецкое население оказалось мало" Или может доктор Кизима почитает учебник истории, про например 2-ю венгерскую или 8-ю итальянскую армии в Великой Отечественной войне? Какое средневековое величие немцев обнаружил профессор кислых щей Кизима, толпу разрозненных княжеств? Легенду про перенапряжение СССР от помощи союзникам оставь его автору, агенту ЦРУ Яковлеву и его подельнику Горбачеву. Гранты надо отрабатывать, не так ли дохтур Кизима? Кстати, по-русски надо писать Белоруссия, а не Белорусь. Так что двойка тебе по истории, русскому языку, логике и арифметике. И полная дисквалификация по геополитике...

О каких "имперских амбициях" идет речь? Назовите хоть одну?

Для Nekt Nektov США проучили Ирак в 1991 году оставив Саддама у власти, потом вернулись в 2003 и добили. Так что ваш сценарий для Грузии - в 2008 вошли и вышли не означает невозможность вернуться, если Россией будет использован имперский путь.

Здравый смысл есть конечно, но России уже деваться некуда, если сейчас мы начнем говорить себе, что конечно какая мы империя, мы так сопли, осколки. Надо сосредоточиться на нашей текучке, работать, детей растить, чиновников ругать, и глядишь встроимся в "мировое сообчество" и погладят нас по головке и т.п. Блин, ребята - это лажа. Не знаю за всех, но думаю многие не воспринимают это. Только стремясь к Империи мы ей станем, а если сейчас сдадимся, то наши дети будут жить... в Другой Чужой Империи и мы все знаем как она называется. Я этого не хочу.

Все верно написано, надо защищать свое более эффективной работой власти, а не влезать в чужие дрязги. Тогда и заживем получше.

К чему заходится в истерике - суд решит.. А у нас разве по другому?

я смотрю у взгляда новый любимый автор - вместо ордынца-православного монгола разуваева и воинствующего верующего дворникова - дыржавный ыксперт из минска :D

А как с другими причинами для слива? Деятельность спецслужб других стран, например? Или это заведомо не просчитать?