У автора в первом же абзаце две грубейшие ошибки. Он пишет:"Собственно, существуют три фактора, которые конструируют любое государство: сила, вера и закон – ничего иного еще не было придумано. В России на первом месте всегда была сила."
Во-первых, с чего он взял, что фактора именно три, а не один или десять? Совершенно произвольная аксиома.
Во-вторых, в России сила никогда не была на первом месте. Это невозможно чисто технически. На таком пространстве, где можно при желании укрыться от любой силы, только сознательное принятие гос. власти и подчинение её силе делает взаимоотношения власть-народ устойчивыми. А эта устойчивость - исторический факт. 1000лет - не шутки.
Автор назовёт это рабской психологией - ну одной фикс-идеей больше, одной меньше - какая разница?
А то, что народ не принимает демократии, потому что не понимает, что это такое - это чушь. Народ не дурак. Рекомендую почитать стихотворение Бродского "Народ", которое он, кстати, написал в архангельской ссылке. Но не стал строить из себя обиженного, а увидел суть.

Такой человек во главе совета по развитию гражданского общества... - это тонкая ирония высочайшего класса. Это внушает оптимизм, т.к. показывает, что у наших руководителей чувство юмора в полном порядке.

Эмоции кипят, а вопрос - проще некуда: если аборт - это не убийство, а уничтожение чего-то, вроде опухоли, то тогда, конечно, важны аргументы, что 1) Сожитель, сволочь, обрюхатил девочку-ПТУ-шницу в общаге и сбежал; 2) Государство, сволочь, не обеспечило достойных условий для воспитания детей (когда, интересно, было иначе?). и т.д., и т.п.
Если аборт - это убийство, то в пользу этого остаётся один аргумент, высказанный здесь дамой - социальным работником (видимо, у неё это профессиональное, защитная реакция психики на неразрешимость проблем), аргумент такой - лучше этим детям не жить, чем так мучиться. Ну это очень смело, до безрассудства - брать на себя право решать, кому жить, а кому умереть. Не страшно?

Я в своё время чуть было не стал убеждать жену сделать аборт. Спасибо ей за её человечность и слава Богу, что этого не произошло.
Позволю себе изложить своими словами решение об аборте (решение принимает женщина и (или) её муж или сожитель):
"Ребёнок, который скоро родится нам не нужен, т.к. у нас маленькая жилплощадь, зарплата, он помешает карьере, учёбе и летнему отдыху, причины найдём. Поэтому его надо убить, чтобы не создавал трудностей. Кстати, хорошо, что он ещё не родился - не обязательно самим перерезать ему глотку и тащить в мусорный бак. Квалифицированный врач культурно и стерильно разрежет его на кусочки и по частям вытащит."
Кстати, независимо от того забеременела женщина добровольно или вследствие насилия, всё равно это - убийство, оправданий которому не больльше, чем, например, убийству своих родителей, чтобы не тратиться на них и освободить жилплощадь. Только технически это там сделать труднее - УК мешает.
Бросать камни в автора не буду. Это просто несчастное создание со сдвинутыми набекрень мозгами.
А повышение рождаемости - это дело десятое. Вопрос не в нём,а в том, готовы ли мы для личного комфорта убивать других людей или нет.