Коммунистическая идеология старательно и даже садистски боролась с «пережитками», в том числе с христианством, Православной Церковью и монархическим влиянием на общество, но оказалось, что сама эта идеология пережить «пережитки» не смогла. Почему?

"28 июля 1942 года вышел знаменитый приказ № 227, написанный лично Сталиным. В нем он снова запрещал отступление и приказывал сформировать заградительные отряды, которые должны размещаться в тылу и стрелять по своим войскам, если те отступят. С особенным лицемерием Сталин ссылался на пример вермахта, где якобы были введены подобные меры. Однако знаменитый «стоп-приказ» Гитлера от 16 декабря 1941 года не содержал подобных варварских идей и просто указывал на недопустимость отступления, а также говорил о срочном пополнении находящихся на фронте частей и мобилизации сил внутри Германии. Даже в нацистском Третьем рейхе приказ расстреливать собственные войска был немыслим. В СССР он стал реальностью. В этом проявилась огромная проблема Сталина как военного лидера, что отмечал еще маршал Г. Жуков – полное безразличие к потерям" (с)
Ув.редакция, а здесь-то до 5 лет лишения свободы — в том числе для тех, кто все еще уверен, что интернет все стерпит. Вы искажаете историю.

Не знаю, какой там "историк" из гр. Диунова, но ему было бы очень не плохо изучить историю того, как город Царицын стал городом Сталинград. Может, конечно, гр. Диунов тоже фанат истории Франции, как но. Сытин, но это не оправдывает его за незнание статьи об искажении Истории России и, в частности, истории ВОВ.

"...крестьянская реформа Александра II оказалась на редкость успешной". Очередной раз, очередной автор, из правильных предпосылок формирует совершенно не правильное представление о происшедшем. Ситуация была настолько тупиковой, что любая реформа была бы относительно успешной. Если хорошенько проследить ситуацию, то выкупные платежи с крестьянства стали одной из причин усугубления экономического положения в России и начала Великой русской смуты.

Автор, как свойственно многим "дворянам", предков которых реальные дворяне именно что "на дворе пороли", что его явно обижает, не очень хорошо знает предмет, потому "с лёгкостью необычайной" его додумывает. Потому и не знает реального конфликта между не принятием Николаем "освобождения" и вполне себе радикальным принятием оного Александром 2, которого история с огораживания и то ли не напугала, то ли была попросту неизвестна/неинтересна. Потому без обиняков был принят вариант в сторону помещиков.
Автор очень хочет выглядеть "патриотом", но, показывая лютую ненависть ко всему советскому, выдает в себе натурального русофоба, нивелируя крепостное право с феодализмом. Причем забывая о принципиальной разнице между ними (например - феодальные крестьяне Франции и "благородные" были... из разных народов!).

Здесь по моему то ли Княжев, то ли Берестов говорил про Лешу мол почему интересует на что он живет, он же не берет у государства. (Вопрос конечно спорный. Может быть не берет у РФ. А вот у других государств вполне даже берет.)

Что то с обеих сторон лукавят: то, что я слышал из популярной нынче "новости" о зарплате, это "доход", а он состоит не только из зарплаты. Так что и со стороны Соловьева ответ не корректен. Но и со стороны фэйкометов - чушь: единственным подтверждением дохода является 3-НДФЛ, все остальное - продукт "агенства ОБС". Так что все как всегда - врут все. Без исключений. Такая у нас "медиасфера". Да и не только у нас.

сорос дал совет своему холую как выкрутиться из трудного положения и прикрыть свой волосатый зад. причем соросу такая помощь не стоила ни копейки, это не миротворцев вводить. вот так делается западная политика в отношении "друзей", нам учиться надо.

Целью Пашиняна в прошедшей войне была утрата Карабаха. Это приносило дивиденды в виде сокращения расходов на поддержание проблемной инфраструктуры и формирование очага недовольства Россией. В итоге же стратегической целью было оторвать Армению от России и включить её в ареал влияния США. Что характерно - при потере Карабаха возможностей для вступления в НАТО было бы даже больше, чем у Украины!
Но балбес и тут не справился. Теперь приходится нести чушь про "плохие русские ракеты".

Чета я откровенно в шоке от такой статьи на "Взгляд"-е. Этож едва не пересказ лекций Кургиняна по теме! Да ещё и человеком, способным не только понять, о чем речь, но и способным думать самому!
Да, у меня есть расхождения в части "Маркса-Энгельса-Ленина" - я лично уверен, что нужно не отменять, а дальше развивать. Правда для этого нужны люди уровня Сталина - способные не только прочитывать (помимо всех дел) 500 страниц в день, но и осмыслить, прокомментировать их, применить в работе. Таких не много на самом деле, но они есть! Ну и да, пассаж с "Кубанскими казаками" доставил - особенно если понять, сколь глубока разница между той и этой сказками.
В общем - я в шоке. Приятном, надо сказать. Так держать, товарищи редакторы!

До конца дочитать не смог. Автор начал за здравие, и даже мыли умные попадались, что насторожило (умный либерал? редкий и, возможно, опасный зверь!), но к концу статьи альтернативный фанат "французской булки" окончательно ушел в поливание гноем , передёргивает, искажение фактов и откровенные подмены понятий, основывая "гибель" Красного Проекта на бизнесменах в КПРФ! В общем, классический "программный текст" неолиберала, "растратившего свой талант в бессильной злобе". А факты таковы: за 20 лет Советской Власти была проведена индустриализация, давшая Победу. За 20 лет правления наследников Гучкова - было лишь разворовано наследие СССР, а сейчас и пенсии демонтируют.

Это все конечно здорово, что она из МуDов там так считает))) но от ранее принятых санкций загибаемся уже((

И.В. Сталин всегда был прав!

Статья называется
"Что общего между Николаем Вторым и Сталиным"
То есть обсуждается (анализируется) сходство двух правителей в личностном плане, и их влияние на судьбу страны.
При Николае началась Первая Мировая война. Россия вступила в неё в союзе с Францией и Великобританией против Германии сразу, не дав Германии завоевать всю Европу.
При Иосифе началась Вторая Мировая война. В неё СССР вступил почти через 2 года после начала, уже после того, как Франция капитулировала и почти вся Европа была оккупирована Германией.
Окончание Первой Мировой произошло через год после того, как Николай перестал править страной, поэтому по времени окончания войны двух названных правителей сравнить нельзя.
А вот начало сравнить можно.
Это к вопросу о том, кто из правителей как подготовил страну.
Один - "отсталую аграрную"
Второй - "передовую индустриальную"
Я не исказил ни одного факта. Недовольны? Ваши проблемы.

При Николае - непобедимой? Видимо такие "знатоки" как автор и понаставили "лайков" недоцарю. В остальном статья хорошая. Была бы. Если бы не искажались выводы из опроса. Симпатию к Николаю Александровичу Романову, как человеку, действительно испытывают многие. Даже я в какой то мере. И мера была бы полной, если бы он отрекся от короны до коронации, а не после того, как привел страну к разрухе.
Ну а со Сталиным - все и так понятно и правильно. Он - эталон руководителя. Недостижимый, к сожалению, в современной России. И его предсказание, переданное Коллонтай, ожидаемо исполняется.

Как бы боров не танцевал вокруг своей хотелки ввести базы НАТО в хохлостан на постоянной основе, Донбасс, Крым и политика бандеровцев никогда не убедят страны европейского континента (не островных бритов), что это безопасно для них самих. Так что тут полный абзац.
Крым был и остается защитником России, Только теперь он реально ограничивает введение баз НАТО к границам России

Это только прелюдия,тихим сапом они все сделают,России не надо рассчитывать на Венгрию,на Италию и на остальных,в нужный момент США сделают так,что эти якобы "друзья" России проголосуют как надо.Надо к этому готовиться и предпринять соответствующие меры.

Турции Ф35 дороговато будут конечно, да и учитывая вопросы тех обслуживания и эксплуатации + расходы, конечно проще танки подлатать да С400 поставить , если сделка состоится , то есть вероятность замены Ф35 на наши самолеты. А то что там СШП распространяет свои собственные законы на всех уже агония гегемона.

По его словам, это вещество нельзя было использовать в Англии, где «стоял туман». По его мнению, подобная мысль может прийти в голову «только идиоту», который не был знаком с характеристиками вещества.

Вообще-то, если человек не знаком с какими-то характеристиками, то это ещё вовсе не значит, что он идиот)

Как уже говорилось ранее - этот "создатель" едва ли в рабочий цех доступ имел. Всех его "заслуг" то - документацию сумел украсть. Ну а довод о том, что "в тот день был туман" - это ещё смешнее, чем британские выдумки. В Англии ВСЕГДА туман! Климат такой :)))