В России есть идеология и это идеология рыночного капитализма в чистом
виде. Навязана ли эта идеология извне - не думаю. Помню как наши
учёные-экономисты открывали для себя механизмы рыночной саморегуляции
экономики как запретный плод. Статьи экономиста Шмелёва в 1988 году были
для многих откровением и глотком свежего воздуха в условиях
зарегулированной до крайности и перекошенной советской социалистической
экономики.. Теперь перекос в другую сторону, и его срочно нужно
балансировать директивными государственными стратегическими программами
развития отдельных передовых отраслей, как это делается в США, Японии,
Германии..
Что касается перекосов в политике, то тут вовсе не
отсутствие суверенитета, а просто Путину с Сечиным приходится лавировать
между нашими коммуняками с одной стороны и агрессивными
либералами-рыночниками и монетаристами с другой стороны. Америку и
западные полит-технологии Путин вынужден использовать как противовес
против наших оголтелых коммуняк, а коммуняк с их продвинутым чувством
геополитических интересов страны - против Америки и других внешних
конкурентов России. Балансировать не просто, но зато эффективно.
Искусство политики в балансе и в противовесах и заключается.

Пётр, я уехал в 1987 году, и Шмелева не читал.
Зато я два десятка лет изучал экономику США.
Я вижу что рыночная экономика сама по себе не гарантирует оптимального развития.
Нужна не только невидимая рука рынка, но и волосатая рука хорошего администратора, который сам, может быть, и не экономист, но иметь мозги в голове обязан.

Приведу один только пример.
В США существуют сети супермаркетов, где продаются в основном пищевые продукты.
Естественно, общего плана у них нет и не может быть, т.к. это означало бы сговор, запрещенный по закону.
Каждая сеть магазинов сама решает где открыть или закрыть супермаркет.


Когда открывается новый супермаркет, часть покупателей, естественно начинает покупать там.
Другие супермаркеты теряют покупателей.
А ведь многие расходы фиксированные.
Надо платить за аренду здания, электричество, да и расходы на рабочую силу в значительной степени фиксированные.
И что можно сделать если супермаркет работает на четверть своей оптимальной мощности?
Есть только один путь: поднять цены, что все и делают.
В результате имеем количество супермаркетов в два или три раза больше, чем нужно, и завышенные цены.

И что можно сделать в условиях рыночной экономики?
Если местное правительство будет решать кому можно торговать, а кому нет, лучше не будет.
А, может, и будет, если единственный на весь район супермаркет будет продавать по справедливым ценам.
Я точно не знаю, будет лучше или не будет.
Если в России попробуют это сделать, я осуждать не буду.

Michael Levin, Супермаркеты не могут повышать цены выше, чем конкуренты. если государство отслеживает, что разные сети не находятся в одних и тех же руках.. то есть правильно функционирует антимонопольное законодательство.. При открытии нового супермаркета в районе делается маркетинговое исследование местного рынка и только потом инвестируются деньги..

То, что касается идеологических и теоретических заимствований, о чём тут некоторые горячие головы пишут как о диверсиях, то на
нашей планете это очень даже распространено. Можно назвать это советской
идеологической диверсией, но американцы позаимствовали у СССР
государственное планирование в прорывных областях науки и техники.
Особенно их это торкнуло, когда СССР первым вышел в космос. Но начали
они это делать ещё при Рузвельте - при выходе из великой депрессии.
Кейнсианская экономическая модель - это и есть приложение
социалистического опыта на капиталистические рельсы. Благодаря этому они
успешно реализовали план создания ядерной бомбы.
Югославия 60-х а потом Ден Сяо Пин в Китае пошли этим же путём, но уже в обратную сторону - применение рыночных механизмов капитализма в социалистической, плановой экономике.
Реформаторы
в СССР во времена перестройки пошли нашим, русским путём: всё старое
сломать нахер, и строить капитализм с нуля. Ущербность руководства,
жажда быстрых перемен или черта национального характера? Но никак не
диверсия. Американцев как специалистов для написания новой конституции,
для теоретической и организационной помощи, приглашали вовсю, так как
своих адептов частной собственности на средства производства и рыночников просто не хватало.
Можно сказать словами Евгения Фёдорова - это было окно возможностей для слома
социализма и переходу на другую идеологию. И очень боялись, что оно
вот-вот закроется. Вот и торопились, вот и наделали непростительных
глупостей.. Потеряли больше, чем нашли. Но сейчас уже глупо
разворачивать оглобли. Нужно найти правильный баланс и развивать страну и
новые технологии, увеличивать рождаемость при этом.. Рыночная экономика
очень устойчивая и постоянно заземляет, не даёт оторваться от земли
несбыточным планам. При этом обязательно должно быть директивное гос
планирование в прорывных направлениях развития..

Пётр Хлусов: "Супермаркеты не могут повышать цены выше, чем конкуренты. если государство отслеживает, что разные сети не находятся в одних и тех же руках.. то есть правильно функционирует антимонопольное законодательство.. При открытии нового супермаркета в районе делается маркетинговое исследование местного рынка и только потом инвестируются деньги."

Петр, в этом абзаце я согласен со всем, кроме того, что супермаркеты не могут повышать цены выше, чем конкуренты.
Если у всех супермаркетов в данном районе дела идут плохо, они потихонечку, тихой сапой, по несколько процентов будут повышать цены, и это не столь заметно, чтобы покупатели обиделись на кого-то.
Можешь называть это ползучей инфляцией.


Представь теперь, что новый супермаркет открылся с такими же ценами как и у конкурентов.
Скажем, было два супермаркета, а стало три.
Часть покупателей ушла в новый супермаркет.
Как ты полагаешь, прибыльность "старых" супермаркетов останется прежней?
Или уменьшится?