andrey cham, а вот это очень интересный вопрос. У нас в конституции написано, что государство социальное. Я против этого - я как раз за капитализм. С моей точки зрения государство может быть или капиталистическим или социальным, но никак не тем и другим одновременно.



Будь оно капиталистическим, это одно. Однако, сам гарант не далее как весной всячески подчёркивал, что государство социальное и издавал майские указы, все из себя насквозь социальные. То есть "голосуйте за меня я вам дам социальные гарантии". В социалистической логике - которую сам же Путин и подчеркнул это означает, что государство берёт на себя обязанности - в том числе и по трудоустройству или по содержанию людей, пока они ищут работу.



В реальности же (и именно поэтому я против химер вроде "социального государства" и этого налога в частности) у нас государство когда нужно собирать налоги и обещать оказывается социальным, а когда нужно отвечать по своим обязательствам - капиталистическим...


Но самое главное в другом - эффективность госаппарата у нас крайне низкая. И примеров тому масса. Капитализм решает этот вопрос за счёт того, что государству дают минимум денег, а всё остальное решает частная инициатива. Я именно за этот вариант - что означает минимальные налоги.


Однако, вместо этого и вместо повышения эффективности госаппарата следует повышение налогов. Во всем мире и в России - и в царские времена и в советские и в постсоветские это приводит всегда к одному - деньги расходуются ещё менее эффективно. То есть приводит к обратному результату.

Алекс Скочилов, при капитализме и им не должно. Может нанимать, если нужно и только. Вот только объясните мне как при капитализме государство может передавать собственность хотя бы той же РПЦ? Это же 100% социалистическое решение. В том и проблема, что у нас не капитализм - то основан на эффективности (в чём есть свои минусы). Но и не социализм - тот предусматривает гарантии (в чём тоже минусы есть). У нас химера под названием социальное государство.

andrey cham, это как раз понятно. И пенсия как раз из тех программ что нужны. Потому как жизнь показывает, что большинство людей о себе позаботиться не могут. А толпы нищих на улицах (в США ещё и вооружённых) никому не нужны. Потому Митька Волжанин прав - в чистом виде капитализм не работает - приходится принимать социалистические (по сути) меры.


Кстати именно эти меры (программа социального страхования и ряд других) и привели экономику США к кризису. И как раз потому, что чиновники стали злоупотреблять этими деньгами. В случае с Россией ситуация ещё хуже - под флагом социального государства подобных программ куда больше - и злоупотреблений с деньгами тоже.


Я причём даже не про коррупцию как таковую (она у нас не больше и не меньше, чем в других странах), а про низкую эффективность использования денег. Часто делается то, чего вообще не нужно делать или делается так, что это теряет сам смысл. И никаких последствий. Отчитались за освоение бюджета и всё. Уж лучше украли бы...

Андрей Федотов, тут одно из двух - либо ломать народ об колено при жестком переходе к капитализму, либо полумерами постепенно, растягивая переход и перекладывая соцответственность на государство. Понятно, что при Путине никаких резких движений уже не будет. А вот после него, думаю, государство будет вынуждено к жесткой фискальной политике переходить с контролем всех расходов граждан и объяснением происхождения средств. Сейчас между государством и обществом негласный договор - мы в ваши дела далеко не лезем, а вы в наши.

Алекс Скочилов, Все это может привести к центробежному процессу разваливания России, еще не давно патриотическое большинство верило в Путина в его слово.. после 2014 г и после того как он не сдержал слово про повышение пенсионного возраста- в него плюют большинство наших граждан- кого защищать то надо в России? Обожравшуюся Москву с Питером, комеди клабы и СМИ где 99% инородцы? Да власть реально тупая, удивляется, что молодежь уходит в АУЕ- ведь там больше Правды чем в продажных чиновниках и несправедливых законах для 2% Ыэлитки. Говорю с горечью, Смутное время только начинается..

Алекс Скочилов, согласен. Вы зрите в точку. И это и есть момент из-за которого я против этого закона. Он как раз и нарушает статус-кво - тот самый договор о котором вы пишете. Государство лезет в дела граждан. И это неизбежно вызовет обратку.



Очень надеюсь что не столь разрушительную, как это уже бывало в нашей истории. Как бы то ни было - но я люблю Россию, как родину и страну в которой я родился и вырос.



Путин и его команда сделали много хорошего, но и ошибок наделали немало. Особенно в части экономики. Доверять им выше определённого предела я бы не стал. Только жизнь наладили в стране - и сейчас это рушить...

Дмитрий Ратиборович, Путин и его команда сделали много хорошего. Вопрос только в том, что распоряжаются деньгами они не эффективно. Пока суммы, которыми они распоряжались были не столь велики это было не столь критично. Теперь же, когда началось повышение пенсионного возраста, налогов на бизнес, а теперь ещё и на самозанятых риски заметно возрастают.


Алекс Скочилов прав - власть стала нарушать общественный договор. Проблема в том, что в её текущем виде это может плохо кончиться - так как взять то денег с народа они возьмут, а вот то, что сумеют на эти деньги предъявить адекватные полученным суммам результаты - не факт.

Алекс Скочилов, вот и я о том. И судя по тому что я вижу - всё к этому и идёт. Увы, но наши нео-бояре после Крым-наш и победы Путина на выборах в 2018 году явно расслабились и восприняли это как картбланш для долчевита, а не как кредит доверия для подъёма экономики.

Даже Яровая и та сегодня засветилась в кедах от Alexander McQueen. А ведь она позиционирует себя и что ещё важнее - позиционируется ЕР (читай - Путиным), как борец с коррупцией. Таким людям просто не позволительно демонстрировать подобные предметы роскоши.


И как теперь всё это выглядит? Статья Акопова о том, как справедливо облагать народом самозанятых, а рядом:
- Яровая в Alexander McQueen демонстрирует чиновникам главное честно служить родине, а не роскошь и бренды;
- Рогозин обещает, что Ангара 5, которая по его же словам уже полетела в 2014 обязательно и точно полетит к 2027;
- В Крыму исчезло два танкера, о строительстве которых с помпой объявляли в 2014 и несколько раз подтверждали...


Всё это очень дурно выглядит и если это не изменить - и правда может привести к бунту - чего лично мне (как и вам) крайне не хотелось бы. Ничего хорошего из бунта не выйдет.