Франсуа де Сад, У вас есть поисковик? Прочитайте полностью статью 354.1 УК. Размещая портреты нацистов рядом с героями ВОВ, они тем самым отрицают, что нацисты - преступники.
Читаем закон: "Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, ... наказывается... (далее по тексту".


Зачем с таким детским упорством отрицать очевидное?

Франсуа де Сад, "Отрицание фактов, установленных Международным военным трибуналом...". Трибунал признал факт преступления нацистов. Эти чмыри пытаются возвести нацистов в ранг героев, то есть отрицают преступление нацистов. По какой причине они это делали, неважно. Это может быть только смягчающим обстоятельством. При рассмотрении любого преступления, суд рассматривает сам факт преступления и, по ходатайству адвоката, - смягчающие обстоятельства.

Франсуа де Сад, Не свидетельствует о чьем преступлении? О преступлениях Гитлера? Так это давно доказано. Я бы поняла, если бы вы прибегли к адвокатскому крючкотворству: дескать на портрете не было подписи, что это Гитлер, следствие не провело экспертизу опознавания личности на фото, а подозреваемые не знали, что это Гитлер... Ну то есть выставить подозреваемых полными идиотами, хотя они и так идиоты.

Тaмapa Тpeтьяkoвa, нет, не так. Важно, увидят судьи такой умысел у подсудимого или нет. А начали мы с того, что и по объективной стороне дела полный швах - нет события преступления. Не было никаких утверждений об отрицании преступлений нацистов. Подсунуть фото Гитлера под фамилией Алексеев - не является таким утверждением. Конечно, судей это не остановит, судьи давно плюют на закон, особенно по таким политически важным делам.

Это не судьи плюют на закон, хотя и такое, конечно, бывает, а некоторые индивиды толкуют закон как им хочется. Где вы в законе усмотрели формулировку "утверждение об отрицании"? Приведу примитивный пример. Допустим, какой-нибудь шутник разместил портрет вашей жены в альбом, который предлагается для просмотра клиентам борделя. Словесно этот шутник никаких утверждений не делал, но фактически он признает, что ваша жена - особа с низкой социальной ответственностью, то есть он отрицает, что она добропорядочная женщина.
Точно так же и здесь: шутники поставили нацистов в один ряд с героями войны. Тем самым они отрицают решение военного трибунала, который квалифицировал деяния нацистов как преступление (см. Часть 1 статьи 354.1).

А вы сможете показать статью, что преступлением считается только то убийство, которое совершено с помощью средств, перечисленных в УК. А если в этом перечне нет, допустим, вилки, то убийство вилкой уже не будет считаться преступлением. По вашему, все нацисты должны быть перечислены в УК. Фамилии нацистских преступников указаны в решении Нюрнбергского трибунала. Не наводите тень на плетень. И эти шутники портреты нацистов размещали не "где-то", а в публичном пространстве. Публичность - один из признаков преступления по статье 354.1 УК.

Тaмapa Тpeтьяkoвa,
"Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично - ..."

Давайте пройдёмся по пунктам. Было отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала? - не было. Было одобрение преступлений? - тоже не было. Было распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой? - и этого не было.


Что касается шутника про мою жену, то его за такое никак не получится привлечь по статье о клевете, ни один вменяемый судья не увидит в этом отрицание добропорядочности моей жены.

Пример с портретом вашей жены я привела лишь для того, чтобы растолковать, что отрицание можно выражать не только словесно, но и своими действиями. Портреты нацистов они разместили не просто в Интернете, что действительно не запрещено, а на saйте Бессмертного полка. Вот в этом и заключается отрицание (далее по тексту закона).
Пожалуй, закончу спор. Вижу, железобетонно безнадежно с пониманием закона и ситуации.

Тaмapa Тpeтьяkoвa, я понял для чего вы привели такой пример, однако пример оказался неубедительным. То, что портреты нацистов под чужими именами были размещены именно там, никак не отрицает (далее по тексту). Я прекрасно понимаю ситуацию, но также понимаю, что эта статья совершенно не подходит для классификации совершенных деяний. Её конечно притянут за уши, не в первый раз у нас смешивают романо-германское право с англо-саксонским.