Вам чего не понятно, господа? Путь на площадь был открыт, но они туда не пошли, а встали (даже сели) напротив ОМОНа. Зачем? Да затем, что митинг им был нафиг не нужен. Им нужна была драка с ОМОНом, им нужна была кровь. Неужели это не понятно? Самое страшное, что в обществе уже ходят идеи выйти на улицы и накостылять всем этим оппозиционЭрам. Только выйдут тогда действительно миллионы. Вот тогда будет беда. Неужели непонятно, что людям, неплохо живущим на американские деньги и деньги Березовского этого только и надо? Вот поэтому эти "господа" должны сесть и сесть надолго.

Здравствуйте уважаемый Матвей Лигачёв! Давненько я не брал я в руки шашек. Начнём, из уважения к Вам. Судя по всему вы имели в виду объективную сторону части 1 указанной вами статьи УК РФ - организация массовых беспорядков. Так вот: Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет. Следовательно, объект - Отношения в сфере обеспечения правопорядка и безопасности; объективная сторона - планирование и подготовка указанных в диспозиции части 1 статьи действий (создание групп людей для провоцирования и разжигания массовых беспорядков, подстрекательство к их совершению, руководство действиями участников массовых беспорядков с целью вовлечения их в погромы, поджоги, вооруженное сопротивление представителям власти и т.д.) При этом исключительно для Вас поясню, что руководство массовыми беспорядками не обязательно связано с непосредственным участием в их совершении; Субъект - лицо достигшее возраста 16-ти лет; Субъективная сторона - прямой умысел. Теперь примерте - ка этот костюмчик на всю эту "заботливую о народе" Шоблу. По моему в акутат. Уважаемый Матвей Лигачёв! Я не очень то люблю В.И. Ленина, но лучше его пока не сказал никто - Учиться, учиться и ещё раз учиться. Блистать знаниями терминов будете после выполнения этого небестолкового и даже где-то талантливого суждения. Молчание - золото, не правда ли Уважаемый Матвей Лигачёв!

Уважаемый Матвей Лигачёв! Прогресс налицо! Мы с Вами уже разучили термин "Субъективная сторона". Что касается Ваших суждений о "наполнении" того состава преступления, что Я Вам так подробно расписал, то этим пускай занимаются ПРОФЕССИОНАЛЫ (заметьте не только следователи, но и уголовные адвокаты). Я цивилист. Не мне судить об уголовке и "наполнении" состава фактами. Но по моему мнению фактов (видео, свидетели и т.п.) ЗАВАЛИСЬ. А причинно-следственные связи пускай выявляют люди, которые за это ПОЛУЧАЮТ ДЕНЬГИ. Не знаю как Вы, но я за напечатанное получаю только, пардон, эстетическое удовольствие.

Артур Соколов, Вам уже несколько раз и намекали и прямо говорили. Я повторюсь для Вас, конечно:

ч.3 ст.212 (призывы к массовым беспорядкам) и ч.1 ст.318 (применение насилия в отношении представителя власти) УК РФ.

Только не надо вовлекать меня в увлекательную беседу по поводу доказательств и всего остального. По-моему глубокому убеждению все доказательства их вины налицо. А как на самом деле - будет решать суд.

Может быть Вы и правы, Матвей. Может быть и недостаточно улик. Но лично я закрыл бы их уже за сам факт столкновения с полицией. Просто как организаторов шествия. Может быть это эмоции, но мне лично больно было смотреть на побоище 6 мая. Причем жалко было обе стороны: и ОМОНовцев и протестующих. А эти гниды - организаторы быстренько сдались полиции и рулили побоищем из автозаков. Просто подонки. Как можно ходить за такими людьми?

В шестисотый раз, для тех кто с бронепоезда, объясняю. Они являлись ОРГАНИЗАТОРАМИ шествия и митинга, которые вылились в массовые беспорядки. Даже если они лично не призывали бить полицию и идти на Кремль, именно как ОРГАНИЗАТОРЫ они подпадают под эту статью.

Пример: Представьте, что ваш ребенок поехал в какую-нибудь поездку, организованную, например, школой и там погиб или покалечился (НЕ ДАЙ БОГ!!!). По Вашей логике, ни школа, ни учителя, которые организовали эту поездку не должны будут отвечать?! Просто подумайте над этим на досуге...

Ариадна Подкопаева
На день ВДВ постоянные драки и правонарушения.Предлагаю во всем обвинить Шаманова :)) Ни Навальный ни Удальцов не знали кто придет на митинг ,ни они ни их сторонники не занимались фейс контролем.Они просто организовали шествие ,а придти на него мог любой.Как можно ставить им в вину что пришли неадекваты ? Они тоже имели право придти ,и пока они не начали свои противоправные действия отличить их от остальных людей невозможно.

Надоело спорить с людьми, упорствующими в своей недальновидности и упивающимися своей типа логикой.

Господа, перестаньте бредить.

Во-первых, организаторы футбольных матчей несут ПОЛНУЮ ответственность за порядок и законность на этих самых матчах. Их штрафуют на огромные суммы. А в случае жертв - и сажают. Причем и у нас и в Европе!

Во-вторых, Шаманов не организовывает гуляния десантников на день ВДВ. А если бы организовывал, то нес бы полную ответственность даже если бы пьяный десантник избил бы какого-нибудь торговца арбузами на рынке!

Вот вам еще несколько примеров:

В США "любое действие, направленное против установленных норм общественного порядка попадает под категорию социально опасных и должно быть немедленно пресечено, в том числе с применением спецсредств и оружия." Самое главное - ОРГАНИЗАТОРЫ митингов и шествий, не обеспечивающие безопасность и правопорядок несут УГОЛОВНУЮ ответственность.

Общественной палате пришлось организовать (возможно, потратив бюджетные
деньги) перевод и опубликование соответствующих норм законодательства (в
т.ч. регионального) США и практически ВСЕХ «старых» европейских демократий.
Так вот: те «многабукофф» (аналитический доклад с приложениями) не
только показали, что Лукин, Алексеева (долго жившие в США) и компания
намеренно вводили общественность в заблуждение относительно «свирепства»
и «беспрецедентности» российского «закона о митингах», но и еще одну
вещь. Эту вещь, понятно, не узнали те, кто «букафф» вообще читать не
стал (это еще не поздно исправить).
Речь же вот о чем. Даже из того, «заточенного» под другую тему, доклада
можно было почерпнуть информацию о том, что и в Европе, и в ряде штатов
США, назвавшиеся организаторами митинга или шествия получают не только
чувство глубокого удовлетворения, но и изрядный «геморрой»: массу
обязанностей по организации безопасности, правопорядка и санитарного
благополучия на месте проведения акции. А в случае невыполнения этих
обязанностей их ждут не только неминуемые весьма серьезные штрафы.

Суть демократии ведь очень проста - вы, например, можете судиться в
той же Британии по практически любому поводу без ограничений. Однако вы
должны оплачивать судебные издержки. Та же история и с митингами и
шествиями - там где государство или штат не считают нужным брать на себя
дополнительные издержки по обеспечению чистоты и порядка (организации
путей объезда и т.д.), эти удовольствия (все или частично) обязаны
оплатить (обеспечить) организаторы. Одним словом, при всех правах на
свободное перемещение и самовыражение просто сесть и нагадить (даже из
самых правозащитных побуждений) на тротуар в центре цивилизованной
столицы вам не дадут - скорее всего не только возместите цену уборки, но
и получите «воспитательную» меру - штраф и т. д.
К чему это все? А к тому, что жители российских крупных городов уже
явно почувствовали вкус к разного рода акциям на свежем воздухе
центральных площадей, а потому самое время ввести в отечественное
законодательство «цивилизованные» правила, принятые в «европах» - насчет
ответственности «оргкомитетов» . Наше законодательство, отметим,
БЕСПРЕЦИДНЕТНО свободно в этой части.
Начать можно было бы с
ответственности подающих заявку за соответствие числа реальных
участников акции той цифре, которая анонсируется (в заявке). Российский
закон (как и практически любой «европейский») не зря обязывает
организаторов указывать реалистичную цифру - без этого невозможно
подготовить меры по обеспечению все тех же мер безопасности, санитарии и
т. д. При этом у ряда отечественных политиков нарушение в этой сфере
считаются чуть ли не родом доблести. Хотя если оказывается, что в случае
какого-нибудь ЧП привлеченных сил полиции, МЧС, да и просто туалетов
т. д. оказывается недостаточно, те же самые деятели поднимают
невообразимый шум.
То есть организаторы должны нести весьма существенное наказание,
например, за кратное превышение численности митинга - с повышающим
коэффициентом, если пришлось в спешном порядке менять схемы движения
транспорта, привлекать резервы (те же «скорые», уборочную технику и
т.д.). Это будет настоящая демократия - организаторы будут свободны, но
выбирая рискованные варианты поведения, будут знать, что должны будут,
как минимум, возместить потери и издержки (налогоплательщикам, "быдлу",
бюджету).

Но это только начало. Из упомянутых переводов, сделанных стараниями ОП,
известно, что как раз в некоторых из европейских «самых что ни на есть»
демократических странан встречаются и другие нормы. Суть их, например, в
том, что граждане, а равно и организации, подававшие заявку на
проведение акции, и преднамеренно нарушившие соответствующие нормы
закона или согласованные условия, на пару лет «выбывают из игры». То
есть теряют право организовывать какие бы то ни было массовые
мероприятия. И это тоже демократия - можно выбрать: соблюдение
договоренностей, или два года «отдыха» - за мошенничество. Впрочем,
рискуя навлечь на себя упреки «либералов» за склонность к «трусливой
постепенности», отметим, что последние из упомянутых мер можно было бы
принять когда-нибудь позже - когда в стране опять станет три сотни
партий и движений. Ну понятно, да? А то ведь при известной
законопослушности наших партийцев всего наличного списка может не
хватить даже на пару недель «протеста».

Уважаемые Матвей Левачёв ! И снова здравствуйте. Матвей извините, что ранее коверкал вашу фамилию. Из уважения к Вам, чтобы вы в дальнейшем не попадали впросак с терминами ещё раз разжую, что такое объективная сторона правонарушения (преступления) - в простанародном выражении это то, что написано в статье до слова "наказывается ...".. Не будете же Вы отрицать, что беспорядки были (видео Вам этого не позволит). Не будете же Вы отрицать, что подстрекательства были (коментарии в социальных сетях Вам этого не позволят). Не будете же вы отрицать очевидного факта, без организации, и соответственно без организаторов это действо не обошлось (видео и коментарии совместно Вам не позволят). А путать объективную и субъективную сторону, ну чтож не Вы первый, не Вы последний. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА - ЭТО НЕВАЖНО КТО ВИНОВАТ, ЭТО ПРОСТО НАЛИЧИЕ ДЕЯНИЯ КАК ТАКОВОГО - ФАКТ.
А вообще дерзайте, продолжайте полемику. Надеюсь сама статья, Ваш коментарий к ней и вся эта линейка вопросов и ответов уже фигурирует в формате обозрения и обсуждения строго спецефической категории учащихся - студентов - юристов. Будующих, как я надеюсь ПРОФЕССИОНАЛОВ.
Кстати Вы правы - экзамены по уголовке Я сдавал уже давно. А дипломов правоведа не бывает, как не бывает правоведов в природе. И как не бывает объективной стороны Иванова, Петрова Сидорова (эти лица всего лишь субъекты). А прорыв полицейского кордона, если он не сопровождается насильственными действиями в отношении сотрудников полиции это не преступление. А вообще - В.И Ленин.

товарищ Сухов
Организаторы матча не несут ниакой ответственности за беспорядки.Ее несут клубы чьи болельщики устроили дебош,справедливо полагая что клуб имеет влияние на своих болельщиков.Но я что-то не слышал чтобы кого-то из руководителей клубов привлекали за это к уголовной ответственности.Напоминаю,мы говорим именно о уголовной ответственности а не о ответственности вообще.
Александр Молоков

Я вот как и Матвей тоже искал доказательство подстрекательств Навального и Удальцова.Но как и он не нашел.Если их нашли вы то поделитесь где ?Еще раз напоминаю вам что именно эти подстрекательства и есть ключевой вопрос .Если они были то статья ,а если не были то возбуждение уголовного дела незаконно.