"вспоминаем, как ему до войны размозжили челюсть в застенках НКВД "по подозрениям"."


"Королёв пишет ясно: «следователи Шестаков и Быков подвергли меня физическим репрессиям и издевательствам». Но доказать, что Николай Михайлович Шестаков сломал челюсти Сергею Павловичу Королёву, я не могу. К сожалению, никто этого уже не сможет доказать. Даже доказать, что ударил, — нельзя. Что просто толкнул. Вновь повторю: я ничего не могу доказать, нет в природе этих доказательств. Я могу лишь попытаться увидеть. Никаких других свидетельств, подтверждающих то, что на допросах Королёву сломали челюсть, нет."

В довесок у Королёвы 2 звезды героя. Посему "Все успехи СССР в космической отрасли являлись следствием авторитарного нажима и репрессий" - плод вашего воображения.

Все успехи СССР базируются на развитии космической отрасли в государственном масштабе. Также, кстати, как и успехи США.

Сейчас США занимается, по сути, чистой наукой, в основном, изучением строения космоса с земли и орбиты, а также коммерческими запусками ради денег. А Россия занимается играми в космических потомков великой державы и словоблудием.

А космическая программа на государственном уровне есть, наверное, только у Китая.

А вы не в курсе, что фактически все производство, которое требует высокого вложения ресурсов, из США уже выведено давно в Китай? Кроме того, КНР производит 95% от всего мирового объема редкоземельных окислов, т.е. редких металлов, которые необходимы для производства высокотехнологичной продукции начиная от смартфонов и кончая гибридными батареями для спутников и космических аппаратов. США их не не производит и не закупает, как это происходит в России.
Кстати, детали того-же марсохода Curiosity фактически на 70 процентов изготовлены в Китае, американцами были подготовлены лишь программное обеспечение, лазерное оборудование для системы связи.

Что касается "российские корабли это как дешевое такси" - это и плюс космической отрасли России. В отличие от проекта "Шаттл", советская-российская космическая система запусков гораздо экономичнее и эффективнее в своем использовании.

Джэм Ка, я спросил, какая американская космическая техника производится в Китае?И что, что окислы там? Это нормальное международное раделение труда. Китай получает за это деньги.Вообще это так абсурдно и глупо писать, что США что-то не производит, особенно в сравнении с жалкой Россией.Это не то, чтобы плюс, это её космическая почетная обязанность - возить в космос временно американцев, пока на ноги не встала новая американская программа по доставке людей.Сравнивать Шаттл, этого почетного работягу, у которого больше и грузоподъемность, который многоразового использования, с какими-то одноразовыми Союзами просто абсурд. Россия хотела сделать свой Шаттл, но не вышло, сгнил Буран. А так хотелось. ТАк что не надо балаболить.

Тоха Антоха, Да уж, действительно, полностью поддерживаю Джэм Ка. В цифрах вы совершенно не разбираетесь. Да и думать не любите.

Если Шаттл лучше, то почему используется Россия? Да потому, что стоимость доставки полезного груза в России ниже в разы. А ниже потому, что и Прогрессы и Союзы значительно дешевле.

Вопрос с космическими аппаратами типа Буран/Шаттл стоит давно. И целесообразность их под вопросом. Тогда, раньше, об этом не задумывались, просто пыталсиь обогнать соперника или сделать аналог.

Что касается новой американской программы - флаг в руки и барабан на шею. Судя по долетающим до нас отзывам, там ребята ровно также пилят бабло на этой программе, как и мы здесь на ГЛОНАССе.

США, к вашему сведению, действительно электронику практически не производит. И здесь вы не в теме.

Ну а про 38 год с вами дискутировать вообще нет смысла.Судя по высказываниям вашими кумирами являются Резун-Суворов, Сванидзе и Солженицын. Поскольку данные товарищи в правде замечены не были ни разу, то и повторение их словесного поноса вызывает у меня лишь раздражение.

" В цифрах вы совершенно не разбираетесь. Да и думать не любите." в каких?
"Если Шаттл лучше, то почему используется Россия?" во-первых, программа Шаттл закрыта, выполнив 134 успешных полета. Российский "Союз" выполнил 108 полетов. Есть вопросы, что чаще использовалось США?

"Да потому, что стоимость доставки полезного груза в России ниже в разы. А ниже потому, что и Прогрессы и Союзы значительно дешевле." масса, выводимая прогрессами-союзами просто несравнима с Шаттлами, всего Шаттлами на орбиту доставлено более 1300 тонн различного груза.

А так то да, запуск ОДНОРАЗОВОГО союза-прогресса дешевле, космическое такси. Однако это КАК-ТО уменьшает роль Шаттла, единственного в мире пилотируемого корабля многоразового использования?

"Вопрос с космическими аппаратами типа Буран/Шаттл стоит давно. И целесообразность их под вопросом. Тогда, раньше, об этом не задумывались, просто пыталсиь обогнать соперника или сделать аналог"

Т.е. программа Шаттл не успешна и была нецелесообразна? Давайте исходить из этого, чтоб я мог раздавать фактами исходя из какой-то точки опоры.

"США, к вашему сведению, действительно электронику практически не производит."

ооо, что-то новенькое. Прошу набрать "произврдители электроники США" и удивиться.

"Ну а про 38 год с вами дискутировать вообще нет смысла.Судя по высказываниям вашими кумирами являются Резун-Суворов, Сванидзе и Солженицын." человек, отрицающий сталинские репрессии преступник. Моральный урод и моральный преступник.

Тоха Антоха,
Мдаааа Ау, милейший. Россия таскает грузы на орбиту, ко всяким Мирам-МКС и Союзами и Прогрессами. А США - только Шаттлами. Вот и сложите число рейсов Союзов с Прогрессами, а затем сравнивайте с Шаттлами. Я же говорю, думать не любите. Вот, кстати:


"В 2006 году общие расходы составили 160 млрд долл. США, к этому времени было выполнено 115 запусков. Средние расходы на каждый полёт составили 1,3 млрд долл. США, но основная часть расходов (проектирование, модернизация и др.) не зависит от числа запусков. Несмотря на то, что стоимость каждого полёта шаттла составляла около 450 млн долл., на обеспечение 22 полётов шаттлов с середины 2005 года по 2010 год в бюджете NASA было заложено около 1 млрд 300 млн долл. прямых затрат. За эти деньги орбитальный аппарат шаттла мог доставлять за один рейс к МКС 20-25 тонн груза, включая модули МКС, и плюс к этому 7-8 астронавтов (для сравнения, себестоимость запуска одноразовой ракеты-носителя «Протон-М» с выводимой нагрузкой в 22 т в настоящее время составляет около 70-100 млн долл.). Здесь и про массу, якобы "несравнимую" ... Учите матчасть, милейший.

Целесообразность программы Шаттл, да, под сомнением. Но, поскольку, другой у США нет, соответственно обсуждать это нет смысла.


"ооо, что-то новенькое. Прошу набрать "произврдители электроники США" и удивиться. " -

Да не вопрос. Обожаю людей. которые не знают, на что ссылаются. Например AMD - первая в списке. Ой! У них нет своего производства! А где оно есть? Ух ты - они размещают заказы у GlobalFoundries Inc. и TSMC А у них где производство? GF - из 8 заводов по производству кремниевых пластин, 1 в США, 1 в Германии, 6 в Сингапуре. Неплохо! А TSMC - 14 предприятий (вместе с дочкой), из которых 1 в США, а остальные в Тайване и Китае...
Матчасть, матчасть, я говорю учите.


Ну и наконец. "человек, отрицающий сталинские репрессии преступник." - Где я отрицал репрессии? Покажите мою фразу?
"Моральный урод и моральный преступник." - Как? Сванидзе лично видел, как Сталин ел Стотысячьмиллионов младенцев... А вы видели, как этим же занимался я? Каааакиииие страсти! Да вам ужасы надо писать - любого Кинга переплюнете.


"Именно по этому США её ЗАКРЫЛИ" невежда, ее закрыли из-за того, что она устарела. Развитые страны по 30 лет не выпускают автомобили на базе ВАЗ 2101, развитые страны закрывают устаревшие космические программы, заменяя на новые."

В нормальных условиях, сперва создаётся замена, а затем закрывается устаревшая программа. Закрыли её США потому, что мы с ними "типа друзья", и берём всё на себя, а их программа невыгодна. А не устарела. Мы, типа и есть - "замена".Да и с логикой у вас проблеммы!


В общем нихрена вы не знаете, ни в чём не разбираетесь, да и болтун изрядный.

На счет 134 полетов шатла - не копипастил, но меня терзают оцень смутные сомненья! поделите 134 на 29 (с 1981г по 2010г.) получаеться 4.6 запуска в год! Это не реально!!! В год отсилы было по 3запуска и то с перерывами в 3года! А обычно 1-2 раза! Кроме того в программешатлов погибло 14(!!!) астронавтов (1985 "Челленджер", 2008 "Колумбия") так что успех программы -трагический на фоне Союзов!!!

А Чё, Честно говоря я просто развлекался. Действительно, примитивный товарищь. Хотя ИМХО на троля не похож - у него была "аргументация". Правда, по причине полного незнания предмета аругментация была тухлая. Скорее это "Зомбированный" - болотник-резуноид какой-то.

По поводу шаттлов вы ошибаетесь. Действительно 134 запуска по данным сайта НАСА. И, например, в 1985 году было 9 запусков. А, в 2009 - 5 запусков. Зато в 1986 - 1987 и в 2004 полётов не было вообще. 1986 - 1987 - точно из-за катастрофы Челленджера.

Но это не отменяет того, что сравнение Шаттлов с Союзами по эффективности даёт преимущество Союзов.

Phantom Talewind,
Скорее это "Зомбированный" - болотник-резуноид какой-то.

====

Нет, это абсолютно "нормальный" латыш - руссо - россия -фоб


Я могу написать, что бы он здесь постил, если бы США нас "возила" на МКС


Беда этих дЭбилов, что они свернуты на одну сторону, по этому и выглядят Такими Тупыми и Смешными


По этому, когда им затрещину выписываешь, даже немного их жалеешь, как умственно неполноценных