Андpeй Л, грунт американцы нам передали после того, как мы им передали. И передали меньше. Большинство советских так называемых исследований американского грунта в литературе - тупо копии из американских научных журналов. Там даже указанный метод отличается от советского. Что касается авторитетных мнений, то есть воспоминания, как на Байконуре ржали, когда услышале об американской лунной ...
Андpeй Л, грунт американцы нам передали после того, как мы им передали. И передали меньше. Большинство советских так называемых исследований американского грунта в литературе - тупо копии из американских научных журналов. Там даже указанный метод отличается от советского. Что касается авторитетных мнений, то есть воспоминания, как на Байконуре ржали, когда услышале об американской лунной экспедиции. А Королев про ракету Фон Брауна ранее сказал, что помучается с этой концепцией и упрется в стену, как уперлись мы. Спорить можно до бесконечности. Но есть аналитика ФБР, где они утверждают, что американская лунная программа отстает от советской на 4-6 лет. И если ты внимательно сравнишь лунные программы в развитии, то увидишь, что у американцев просто лакуны в ключевых технологиях. Не было ни качественных разработок, ни успешных испытаний, а потом вдруг все сразу появилось, и слетали они 6 раз подряд, как по маслу. Так не бывает.
Алекс Скочилов, Про ржание на Байконуре - брехня. От первоисточника знаю, что называется.))) Что до на ровном месте - а как же авария Апполона-1?! Кроме того, да, проиграв с первым спутником и первым человеком в космосе, они вложили дикое количество средств и ресурсов в лунную программу, совершили качественный скачок. Если следовать вашей аргументации, то можно сказать - ну не мог СССР запустить ...
Алекс Скочилов, Про ржание на Байконуре - брехня. От первоисточника знаю, что называется.))) Что до на ровном месте - а как же авария Апполона-1?! Кроме того, да, проиграв с первым спутником и первым человеком в космосе, они вложили дикое количество средств и ресурсов в лунную программу, совершили качественный скачок. Если следовать вашей аргументации, то можно сказать - ну не мог СССР запустить человека в космос, когда ещё во второй половине 40-х копировал американский Б-29, а вся европейская часть страны была разрушена войной. А уж поводов для того, чтобы СССР не разоблачил сразу мистификацию вообще не было. В принципе.
Андpeй Л, Твоё знание, это только слова. А факт то что у них нет и не было двигателя на котором можно было достичь Луны. Про утрату рабочей технологии даже не рассказывай. Это детский лепет. Да и то что ты постоянно пытаешься увести разговор в сторону СССР только подтверждает, что своё видение всего этого ты пытаешься выдать за знания.
Андpeй Л, Апполон-1 это была не полетная авария, сгорел он на земле. Что еще раз подтверждает, что отработанных технологий у американцев не было - ни в ракете, ни в спуске-возврате, ни в системах жизнеобеспечения. Как сказал в 1988 году летчик-космонавт Макаров: "Приказано считать, что они там были. Хотя безусловных доказательств у нас нет".
Алекс Скочилов, Абсолютное отсутствие логики.))) Наземная авария, связанная с атмосферой корабля, никак не связана с отработанностью технологий ракеты - она то вообще тут причем???!!!), Ни с другими системами корабля. Вы несете техническую чушь сейчас. Давайте поконкретнее. Насчет ржания на Байконуре я вам ответил, потому что общался с людьми, которые в это время находились на Байконуре и в ...
Алекс Скочилов, Абсолютное отсутствие логики.))) Наземная авария, связанная с атмосферой корабля, никак не связана с отработанностью технологий ракеты - она то вообще тут причем???!!!), Ни с другими системами корабля. Вы несете техническую чушь сейчас. Давайте поконкретнее. Насчет ржания на Байконуре я вам ответил, потому что общался с людьми, которые в это время находились на Байконуре и в нашем ЦУПе. Тут уж придется поверить на слово, но я, вроде, в сказках не замечен.))) Насчет грунта - вы пользуетесь сообщениями сми, абсолютно дилетантскими и безграмотными. Далее - вы много прочитали именно научных статей об исследовании лунного грунта? Дайте тогда ссылки на библиографию этих статей и обсудим предметно.. А вообще робяты, вы зря спорите с остепененным физиком, который и помнит, как события освещались непосредственно в реальном времени, как и когда появились истории о якобы обмане. так ещё и был много лет очень дружен с сыном одного из наших первых космонавтов и крупным руководителем нашего космоса как раз в те времена.)))
Андpeй Л, Того на котором можно долететь до Луны. И ты это прекрасно знаешь и понимаешь и только по-этому раз за разом уводишь тему в сторону. Вобщем не убедителен ты. И кстати определись кто ты. Строитель-проектировщик или учёный физик. Хотя ответ предсказуем.
vitaliy rnd, Да все очень просто. Исторически - ученый-физик. Поскольку в 90е науке не платили, а у меня была не желающая работать жена и маленькая дочь, пришлось бросить науку, несмотря на уговоры зама Прохорова и заняться всякой разной деятельностью за которую платят. Вот уже более 20 лет в строительстве.))) И не падай в обморок - при этом имею почти такой же стаж ведения судебных дел. ...
vitaliy rnd, Да все очень просто. Исторически - ученый-физик. Поскольку в 90е науке не платили, а у меня была не желающая работать жена и маленькая дочь, пришлось бросить науку, несмотря на уговоры зама Прохорова и заняться всякой разной деятельностью за которую платят. Вот уже более 20 лет в строительстве.))) И не падай в обморок - при этом имею почти такой же стаж ведения судебных дел. Вот хобби у меня такое. Ну кто-то марки собирает.)))
Андpeй Л, да можно сколько угодно кричать про конспирологию и дилентатизм оппонента. Я тоже это умею со страшной силой. Пару лет назад я крепко подсел на эту тему. Изучил почти все, что есть в сети, как от сторонников лунного заговора, так и от дефендеров высадки. Здесь формат просто не позволяет отвечать развернуто и в сотый раз плодить и ту же дискуссию. По лунному грунту я кучу публикаций ...
Андpeй Л, да можно сколько угодно кричать про конспирологию и дилентатизм оппонента. Я тоже это умею со страшной силой. Пару лет назад я крепко подсел на эту тему. Изучил почти все, что есть в сети, как от сторонников лунного заговора, так и от дефендеров высадки. Здесь формат просто не позволяет отвечать развернуто и в сотый раз плодить и ту же дискуссию. По лунному грунту я кучу публикаций перелопатил с отсылкой к первоисточникам - нашим и американским. Скажу так, если до изучения темы мое мнение было примерно такое - 30%, что они не высаживались, 70% за. После изучения я на 80% уверен, что по крайней мере первая высадка это фальсификация.
Лично для меня одним из главных сомнений являются фотографии. Не сами косяки постановки (хотя их хватает, типа приклеенного скотчем на посадочный модуль транспаранта USA. Скотчем! В скафандре! В вакууме, где клей моментально высыхает! На пыльной поверхности!), а именно технические характеристики фото. Как человек, еще во Дворце пионеров занимавшийся фотографией, могу утверждать, что выдержать такие ...
Лично для меня одним из главных сомнений являются фотографии. Не сами косяки постановки (хотя их хватает, типа приклеенного скотчем на посадочный модуль транспаранта USA. Скотчем! В скафандре! В вакууме, где клей моментально высыхает! На пыльной поверхности!), а именно технические характеристики фото. Как человек, еще во Дворце пионеров занимавшийся фотографией, могу утверждать, что выдержать такие соотношения света и тени без допосвещения невозможно. Это студия.
Алекс Скочилов, Ну вот я тоже много лет занимался фотографией, делал все, вплоть до уветых фотограффий в конце 70-х ещё. И с вами согласиться не готов. Не забывайте, что там совершенно другое естественное освещение, чем на Земле. Вот про фото со сктчем не знаю, но уверен, что и этому есть простейшее объяснение, как фотографии в этом посте, фотографии скафандра, у которого, якобы, след не совпадает ...
Алекс Скочилов, Ну вот я тоже много лет занимался фотографией, делал все, вплоть до уветых фотограффий в конце 70-х ещё. И с вами согласиться не готов. Не забывайте, что там совершенно другое естественное освещение, чем на Земле. Вот про фото со сктчем не знаю, но уверен, что и этому есть простейшее объяснение, как фотографии в этом посте, фотографии скафандра, у которого, якобы, след не совпадает и фотографии "развевающегося" флага.)))
Андpeй Л, И физик, и проектировщик, и адвокат, и фотограф... А завтра будем говорить о рельсах и выяснится что ты металлург? Что-то доверия твоим словам всё меньше и меньше.
Андpeй Л, я ж докопался до Альбедо Бонда лунной поверхности. Реголит отражает 6,7% падающего света. Почему же на фотографиях одни тени непрозрачно черные, где света вообще нет, а рядом астронавт, чей скафандр с теневой стороны отлично подсечен контровым светом.
vitaliy rnd, Ответить не можешь ты.))) Давай последний раз - о котором из двух двигателей идет речь? Конкретно. Если не ответишь - значит все твои слова - пустой треп. И ты вообще не понимаешь, о чем говоришь.
vitaliy rnd, Да, чтобы ты понимал, для ученого-технаря уровня АН СССР, любая инженерно-техническая дисциплина - простой частный случай одного из разделов науки.))) А юриспруденция - так там тоже законы и определения. а нюансы, ну в них вникать надо. Но нас учили именно методологии познания неизвестного, а тут даже не неизвестное. Обучиться легко.)))
Андpeй Л, лень снова все начинать. Триста страниц на одном форуме бодались, а что толку? Доказывать никому ничего не хочу, да и не докажу. Просто у меня такая точка зрения на основании сравнения лунных программ. Где-то на 80% уверен, что высадки не было.
Насчет свидетельств специалистов: Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.: «Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы ...
Насчет свидетельств специалистов: Вот что пишет ветеран космодрома Лебедев Н.В.: «Майор Николаев, командир боевого расчета «Гагаринского» старта, в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф... мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». На эти же обстоятельства указывали и другие офицеры, и гражданские испытатели». Далее Н.В. Лебедев рассказывает об интересном горячем споре, невольным свидетелем которого он стал в МИК-е 92-ой испытательной площадки полигона Тюра-Там, и который вели главные конструктора Королёв и Челомей и президент АН СССР Келдыш. Нам важна из этого разговора одна фраза Королёва: «Он (фон Браун – А.П.) решил создать супердвигатель на 700-800 тонн тяги на криогенных компонентах. Пусть поковыряется, пока не упрется в стену. Мы уже это проходили». И Н.В. Лебедев продолжает: «Очевидно, и сам Королев, и ракетчики-испытатели знали по собственному опыту, что громадный однокамерный двигатель F1 с криогенными компонентами топлива, на создание которого замахнулся фон Браун, создать невозможно. По причине постоянно возникающих сгустков несгоревшей топливной смеси. Отсюда уверенность, что фон Браун шёл в тупик, а все сообщения об успешной разработке F1 и ракеты «Сатурн-5» на его основе - пропаганда. Сам же Королёв в своей Н1 пошёл на установку 32-х двигателей с меньшими камерами. Тех самых двигателей Кузнецова, которые сейчас с удовольствием покупают американцы.
vitaliy rnd, Ну вот всем понятно, что балабол ты. Говоришь о двигателе. но не можешь выбрать модель из двух, конкретно названных.))) В общем, все верующие в "Лунный фейк", последовательностью и подкованностью не отличаются.))) Виталь, не спорь со мной о научных и технических вопросах, слишком разный уровень. Без обид.
Алекс Скочилов, По превой части. Ну и откуда это? Опять из публикаций в сми? Кто-то сказал, что слышал, как кто-то говорит. Понимаю, что я тоже ссылаюсь на частные разговоры. но это разговоры с первоисточником все же. По второй части - Королев умер в 1966. Естественно они спорили, обсуждали американские разработки, но точно о них не знали. Ну вот у американцев получилось... Точно так же американцы ...
Алекс Скочилов, По превой части. Ну и откуда это? Опять из публикаций в сми? Кто-то сказал, что слышал, как кто-то говорит. Понимаю, что я тоже ссылаюсь на частные разговоры. но это разговоры с первоисточником все же. По второй части - Королев умер в 1966. Естественно они спорили, обсуждали американские разработки, но точно о них не знали. Ну вот у американцев получилось... Точно так же американцы не верили в советскую космическую программу, пока первый спутник не забибикал.
Андpeй Л, Может хватит врать? Я тебя спросил на каком двигателе они долетели до Луны. Ты не ответил, а устроил словоблудие. И кстати не один ты умеешь гуглом пользоваться. И какой ещё уровень? Уровень высокомерия у тебя большой, а всё остальное как у всех. Без обид. Очень жаль что ты оказался обычным балаболом с завышенной самооценкой.
Виктор Власов , Я уже написал в самом начале. Вопрос не в вере, а в недостатке убедительных доказательств. Мы опять будем всё сначала но уже с тобой обсуждать? ))))
Виктор Власов , ...хотя со мной можешь спокойно это обсудить. Я не буду тебя называть дилетантом и человеком с отсутствием образования только потому что наши точки зрения могут не сойтись.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее