физик физик, Ну конечно Академия наук - фигня, а какие-то никому неизвестные специалисты (блохеры на подкормке Сороса) лучше знают.
Я вакцинировался. Маску ношу. Чеснок ем (это из народного). Чувствую себя отлично, чего и вам желаю.


-------
Это хорошо, что вы не болеете. Буквально на днях выписали знакомую из больницы в России. Она была вакцинирована дважды и заболела ,95% поражение лёгких , две недели в реанимации. Можно сказать, что вакцина помогла и она болела легко? Хуже только смерть.

Физик физик, это мнение ученого

По мнению Владислава Ласкавого, массовое использование вакцин, основанных на стимуляции иммунитета nyтем активизации выработки антител, без серьезных исследований по выявлению побочных последствий может привести к инвалидизации населения Российской Федерации.

Так как в качестве осложнений может быть полиорганная недостаточность по различным хроническим заболеваниям, и со стороны нервной системы, и со стороны сердечно-сосудистой системы, и со стороны мочевыделительной системы.

физик физик, а вот пишет Андрей, я его знаю давно здесь, уже какой день пишет как там дела обстоят.




Андрей Не Важно4 дня назад


На днях заболела Ковидом моя мама. Сегодня пришли результаты ПЦР- положительные. Вакцинировалась Спутником V где-то в апреле... То есть полгода еще не прошли... И сегодня же у отчима 39,5 температура, он вакцинировался в июне. Понимаю, что вакцина не панацея, а лишь некая возможность облегчить течение болезни или вероятность заражения. Но 39,5 - это нифига не облегчение протекания. Хотя, может быть, возраст играет роль....

физик физик, это самый настоящий стресс, потому и температура может подняться, как реакция на стресс, послушайте учёных, прививки часто дают сбой в организме и вызывают само заболевание у здорового человека. Это "сырые" прививки, не исследованные, чисто экспериментальный препарат. И сразу несколько экспериментов, хотя и от одного последствия ещё не известны. Прививки раньше не кололи не исследовав, такой "сырой" была прививка от полимеолита, там тоже были свои издержки, часто этой болезнью заболевали здоровые после прививки. Но это была страшная болезнь, там выхода иного не было.

физик физик, Ваша фраза "известный зоотехник-ветеринар" с некоторым юродствование говорит о том, что Вы и наука совсем в разных мирах. Я не могу компетентно судить об исследованиях Владислава Ласкавого. Будет время - покопаюсь и попробую определить, есть ли основания подозревать в подлоге, что по ряду признаков вполне можно определить с большой вероятностью, даже не будучи специалистом в конкретной области, но многолетние наблюдения позволяют понимать, как вбросы и подлоги делаются. Принципы одинаковые для всех областей. То есть, сомневаться можно только в данных, представленных Юлией. Иронизировать по поводу ветеринара - это за пределами. Не нужно глубоко знать, как исследуются препараты перед их поступлением в клиники, в аптеки... Но известно, что сначала испытывают на животных (крысы, обезьяны, но чаще всего, наверное, свиньи, поскольку считается, что организм свиней очень реагирует на препараты почти также, как человеческий). Потом на добровольцах. Если на свиньях (других животных) испытания прошли неуспешно, то на людях уже не испытывают. Это закон! Вам наплевать на эти простые правила. Следовательно Вам ближе гадалки-мошенницы и прочие жулики и мракобесы.

Только обычно крысами не ограничиваются. Потому мнение ветеринара о воздействии на людей несколько не обоснованно, он отвечает лишь за один этап проверки.
Да не нужно никаких подлогов. Эффективность Спутника по официальным данным - 91,6%, то есть всегда можно откопать 8,4% тех, на ком не сработал, в кого индивидуальная непереносимость, у кого сопутствующие заболевания... Но в 91,6% случаев прививка работает. Я не подозреваю Юлию в подлоге, просто несколько её случаев - это те самые 8,4%. А остальных случаев 91,6% Поэтому я вполне обоснованно за прививки.

физик физик, исследования препаратов проводились не только для животных, но и для людей, только возможно недостаточные , не подвергали большие группы людей рискам. Препарат Ласкавых был зарегистрирован и прошел все необходимые исследования. Мало того ещё год назад группа сенаторов обратилась к Голиковой с просьбой рассмотреть препарат к применению в борьбе с коронавирусом , препарат показавший себя как успешный, проверенный, но до сих пор ни ответа, ни привета. Этот препарат иммуномодулирующий. Казахстан, Белоруссия его признали, его исследовали и в Германии.


Взгляните, везде , что в ЕС, что в России, что в других странах, везде не одна вакцина. Почему? Учёные в один голос говорят, что вакцину создать от коронавируса было невозможно и объясняют по какой обоснованной причине. А тут создают за короткий период НЕ вакцину и называют это вакциной.

"Из- за прививок стали умирать молодые - вот это точно" - Нет это как раз домыслы.
Пусть проверят на людях и производят его препарат. Как это отменяет вакцинацию?
Всё доказано. С вероятностью 91,6% Да, можно найти единичные случаи из оставшихся 8,4% Но не более того.
Кто на кого направляет? Что за глупости? У вируса был план атаки, но разведка ему доложила, что взрослые вакцинированы и он перенёс атаку на детей? Вы понимаете, что это бред. Вирусы мутируют постоянно и самостоятельно. К вакцинации это отношения не имеет.
И меня в детстве вакцинировали. И у меня отличный иммунитет

физик физик, о понятиях.


Вакци́на (от лат. vaccinus — «коровий»[1], разг. «прививка»[2]) — медицинский препарат биологического происхождения, обеспечивающий организму появление приобретённого иммунитета к конкретному антигену. Вакцина обычно содержит агент, который напоминает вызывающий заболевание микроорганизм, и часто производится из ослабленных или убитых форм микроба или одного из его поверхностных белков. Препараты, изготовленные из токсинов, продуцируемых микроорганизмами, называется анатоксин (не вакцина). Агент стимулирует иммунную систему организма распознавать агент как угрозу, уничтожать его и далее распознавать и уничтожать любые микроорганизмы, связанные с этим агентом, с которыми он может столкнуться в будущем.

Физик физик,
Цитирую, из вам предложенной статьи. Отвечает доктор биологических наук Терешина. Обратите внимание, используется токсичный " спайк- белок" в так называемых вакцинах.


Только в этом году было открыто такое явление для коронавируса у заболевших коронавирусом, как тромбоэмболия, которая связана с так называемой токсичностью этого спайк-белка. И тут важно понять, что у коронавируса спайк-белок сам по себе токсичный. И встает вопрос, насколько токсичность спайк-белка коронавируса сохраняется, если его используют в вакцинах?

Есть патогенный коронавирус, который вызывает опасное заболевание у свиней, — трансмиссивный гастроэнтерит (ВТГС). При заражении этим коронавирусом свиней у них наблюдался гемолиз эритроцитов (эритроциты разрушались, их содержимое выходило в кровь). У свиней, когда разрушались эритроциты, естественно возникала дыхательная недостаточность, связанная не с поражением легких, а с нехваткой переносчиков кислорода. И в итоге получается, что при заболевании свиней коронавирусом главным патогенным фактором является не легочная недостаточность, а патология крови.

Подобное явление, возможно, наблюдалось в прошлом году в самом начале эпидемии. У людей, заболевших новым коронавирусом, сначала был гемолиз эритроцитов, а всего через год почему-то тромбоэмболия.

Для того, чтобы не происходило заражение клетки вирусом, необходимо инициировать образование нейтрализующих антител, чтобы при попадании вируса они могли бы его нейтрализовать. Но так не получается для сложных (оболочечных) вирусов.

Физик физик, и ещё, Елена Терешина, фрагмент из интервью.

И очень непонятна какая-то хаотичность периодичности этих вспышек коронавируса. Вот, например, для вируса гриппа, там более или менее понятная регулярность, допустим, были вспышки гриппа в 1958 году, 1968 году, 1978 году, это периодичность — 10 лет.

Правда, для «испанского гриппа», который был в 1918 году, до следующего гриппа 1958 года прошло 40 лет. Кстати, до последней эпидемии с 1978 года до 2009 года тоже прошло 40 лет.

Вот какая-то более или менее понятная периодичность для гриппа есть. А для коронавирусной эпидемии такой периодичности не наблюдается. Вообще, для природы вирусов характерно, что мутантные варианты вируса первоначально накапливаются в виде гетерогенной популяции, из которой потом выделяется новый вид — это довольно-таки затяжной процесс. В течение двух-четырех лет новый вид не появится.
-----------

Обратите внимание - в течение 2-4 лет новый вид не появится, это характерно для всех вирусов. Испанка гуляла два года , мутировала и ушла в животный мир. А с коронавирусом мы со счета сбились, сколько было уже мутаций. Вам не странно, что происходит то, что вирусам несвойственно в принципе и даже невозможно?

Физик физик, это естественная связь. Обычно вирус появляется, может долго существовать до вспышки, но не быть опасным, потом происходит вспышка и он, пройдя свой nyть, начинает затихать. И только когда сталкивается с вакциной ( вакцина это искусственное вмешательство в природный естественный процесс) он вынужден себя маскировать под другими штаммами, становится более агрессивным , чтобы не быть распознанным и убитым.

физик физик, не допускаете, потому что абсолютно безграмотный. Даже простой анализ имеющихся доступных данных не тянете никак. По спутнику никакой достоверной статистики еще нет, как и по другим вакцинам, чтобы делать хоть какие-то выводы об успехе. А вот о неуспехе (то есть, неполучении ожидаемых и обещанных результатов) этих данных если не навалом, то точно есть.
"Что мутация вирусов связана с вакцинацией не допускаю в принципе, ибо такой связи нет", - это фраза показывает полное непонимание азов при пафосном самомнении. Я об этой связи слышал от врачей еще в 1999 году, когда никаких таких жестких споров не шло. Как минимум, специалисты ее серьезно рассматривали и их прогнозы что-то вроде пандемии оправдались на 100%. То есть, они говорили о появлении новых опасных вирусов, что и случилось. Больничный вирус намного опаснее внебольничного. Это уже даже никто не оспаривает. Почему? Потому что в больницах все условия для того, чтобы никаких вирусов и опасных бактерий там не было. Потому выживают в больничных условиях самые опасные штаммы. То есть, хотя бы всерьез рассматривать версию о том, что борьба с вирусом приводит к его мутации и продолжению пандемии более чем обосновано.
Ах, я забыл. Вы же религиозный фанатик, называющий себя атеистом.

Юлия М, кстати, есть кардиологи и другие врачи, которые категорически против насильственной вакцинации. Есть видео с их выступлениями. С вполне корректными без всяких сенсационных заявлений (говорят о вполне банальных для специалистов вещах). Один, например, предлагает заговорить наконец вирусологам. Тогда он замолчит. Но они почему-то молчат. Почему? Потому что нечистоплотных алчных уже окучили (например, в ведомстве Поповой, в котором настоящие профи не могут быть в силу откровенно дебильных решений этой структуры), а другим слова не дают, им угрожают функционеры.

физик физик, Вы много чего не понимаете. Даже можно сказать, что почти ничего не понимаете. Этого понимания не видел ни в какой области. Только слепое поклонение и полное игнорирование фактов. То есть, религиозный фанатик, называющий себя атеистом. Хуже этого придумать что-то сложно. Наверное, просто религиозные фанатики не так опасны. Но точно где-то на одном уровне. Гинцбург - руководитель организации, которая заинтересована в дополнительных доходах. Он не разрабатывал Спутник. Это, прежде всего, менеджер. При этом менеджер, который наговорил медицинских глупостей. Он, наверное,имеет представления дцатилетней давности, потому что на награждении видных деятелей (его - в том числе) выступил с общением победить микробов в объявленной им войне. Вообще-то вирус микробом не считают, а все силы сейчас на борьбу именно с вирусом (при этом только одним). Война с микробами на 100% будет проиграна. Ученые давно признали, что такая война бессмысленна. Если обещают мыло, удаляющее на 100% бактерии, то это мыло опасно и его нужно изъять из продажи. Такие обещания в рекламе на базе представлений 30-40-летней давности. И почему-то у Гинцбурга такие же. Он, правда, стар и как функционер не очень следит за наукой.


Потому специалистом его сложно назвать (это как мясникова назвать врачом, хотя формально он главврач, будучи на самом деле просто шоуменом). Незаинтересованным специалистов - тем более. А если классный специалист имеет интерес соврать, то это еще страшнее, чем врет не специалист.

физик физик, законодательство защищает людей от опасных экспериментов медиков. Сколько раз это нужно написать, чтобы суметь прочитать. Вы читать умеете? Нет, не чтобы различать буквы, а как-то понимать смысл. Скорее всего, все меры (или большинство мер) борьбы с ковидом приводят к тому, что пандемия не заканчивается. Бигфарма (и не биг, а также наши по мировым меркам небольшие фармкомпании) получает огромную премию за то, что довела до пандемии. Даже самая образцово проведенная вакцинация со 100% успехом, чего уже нет и не может быть, опасна тем, что причины пандемии никто устранять не намерен. О них вообще не говорят. Значит, будут другие, если этот ковид уйдет. И с каждым разом страшнее и страшнее.

Пока что полную безграмотность демонстрируете вы, расказывая фейки соросят-антипрививочников.
Вообще-то Гинцбург - микробиолог, и академик, профессионал высочайшей квалификации, а уже потом руководитель. Но вы охаиваете ведущего российского специалиста. Ради чего непонятно.
Какие учёные признали? Кардиологи? Или политологи?

Нынешнее законодательство, очевидно мешает бороться с ифекцией.
Я-то как раз вижу не только слова, что вы пишите, но и то, что эти слова - полная глупость.
Устранять причину - это как? Устранить все вирусы на планете? Вы сами понимаете , какую глупость вы написали?

Да, будут другие. Вы не поверите, но болезни соа?провождали человечество всю его историю. Но человечество всё-таки выживало, вопреки антипрививочникам мракобесам и прочим борцунам с медициной

физик физик, ну на митинге и шариков прекрасно выступал. Я знаю, что Гинцбург, во-первых, крайне заинтересованное лицо. Потому его слова вообще ничего не значат. Или значат, что его институту выгодна насильственная поголовная вакцинация. Это, во-первых. Во-вторых, он говорил явные глупости с устаревшими представлениями. Но это пока пока вызывает сомнения в его компетентности. Главное - во-первых. И этот аргумент никакими страстными речами религиозного фанатика не опровергнуть. Не охаиваю, а всего лишь не считаю его слова сколько-нибудь значимыми в данной ситуации. То, что почти все ищут максимализацию дохода, просто факт. Можно ли говорить, что охаиваю почти всех? Как-то странно. Но для религиозного фанатика это нормально.
С точки зрения руководителя его поведение совершенно нормально. Он заботится о своих сотрудниках и, конечно, о себе также. Так ведут почти все руководители.


Человечество выживало и несмотря на медицину. В 19 веке еще лечили кровопусканием. Сомневаться в его эффективности при любых болезнях было непозволительно. Назвали бы мракобесом. Сейчас известно, что положительный эффект если и был, то в отдельных случаях, а риски и негативный эффект намного больше. От этого способа напрочь отказались. Хотя не исключается, что сдача крови донором может быть полезна.
Почти до 20 века ранения во время войны лечили прижиганием. То же самое - нельзя было сомневаться. Отказаться от этого удалось благодаря случаю, когда просто не было возможности поток раненных лечить таким способом. Разделили пополам. Одних прижигали, других нет. Оказалось, что те, которых лечили неправильно, реже умирали и быстрее поправлялись. Еще раньше лечили ртутью. И также несогласие назвали бы мракобесием. Готов полечиться так?
В 20 веке аплодировали ученому, открывшему витамин C. Ему дали Нобелевскую премию. Абсолютное признание научным сообществом. Но товарищ настолько поверил в то, что от витамина только польза, что начал его принимать в неограниченных количествах, отчего и умер. Готов нажраться витамина C? Всего-то нужно открутить назад несколько десятков лет.


Причин пандемии несколько. Одна из основных - массовый необоснованный прием лекарств под давлением преступной рекламы этих лекарств. Вообще никаких оснований для этой рекламы кроме выгоды бигфармы (не биг и аптек - также). Кто про это говорит? Кому про это дают говорить? Это как пример того, что специалисты либо могут быть куплены, либо им на все наплевать (как есть, так есть, почему я должен с этим бороться), специалистам затыкают успешно рот. Это факт.
Еще можно говорить об экологии и прочих грехах человечества.


Делить всех на борцунов с медициной и ее защитников могут только совсем недалекие фанатики, отношение к которым уже многократно доказал. В медицине очень разные люди. Некоторые не соглашаются с мейнстримом. Раньше этот мейнстрим был массовым заблуждением из-за нехватки знаний. Сейчас эта нехватка также велика (очень много загадочного и непонятного в организме, в поведении вирусов...), но появилось мощное влияние бигфармы, которые определяет чему учить, какие исследования проводить, а какие ей не нужны.

Ну значит ивы выступить сможете. На митинге. А тут грамотные люди и ваши лозунги плоскоземельщика-антипрививочника не прокатят.
Кровопускание конечно не лучший метод, но разве были в то время лучше.
Витамин С - вещь отличная, но ещё Парацельс знал, что «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза».
Грехи по вашей части, атеист не может быть грешен по определению.
Да, в медицине разные люди - и юристы и политолухи и блохеры, которые думают, что что-то ссмыслят в вирусологие в отличие от профессионалов.
Ну, если вас смущает финансовый интеререс Гинцбурга, то такой же точки зрения придерживается иммунолог, заведующий лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний ФГБНУ НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова профессор Михаил Костинов и Павел Волчков — кандидат биологических наук, вирусолог, генетик, заведующий Лабораторией геномной инженерии Московского физико-технического института (МФТИ). У них никакого финансового интереса нет, они не работают ни в центре Гамалеи, ни в центре Чумакова, ни в Векторе.

физик физик, вы знаете у Николая Старикова, политика, историка, писателя жена специалист в этой области,врач. И она тоже против массовой вакцинации, против препаратов экспериментальных сразу в множественном числе. Это не то, чтобы просто риски, а преступление. И Николай Стариков так и говорит: если моя жена,специалист, имеет столько вопросов к этим методам, то почему я не должен их иметь?


Посмотрите, младенцы до года стали болеть коронавирусом, выросло число болеющих тяжело в возрасте до 17лет. Кто будет отвечать за это? Кто за последствия эксперимента отвечать будет.
У меня месяц назад родственник в 54 года умер после второй прививки, тромб в лёгких. Никто даже не поинтересовался была ли прививка.


40 в год вакцин создают, но они за редким исключением доходят до людей, поскольку учёные годами бьются над их безопасностью, а находят то одни ,то другие побочные действия из- за которых отказываются их внедрять в челлвечество и дальше над усовершенствованием работают.
А тут появляется несколько вакцин и все совершенно безопасные. Вы что хотите сказать, что впервые в истории человечества удалось создать несколько безопасных вакцин и при том практически одновременно? Ага, можно подумать.


Гинцбургу я бы не верила уже из-за фамилии, как- то вокруг этих вакцин в мире крутятся одни евреи.

Почему же? Я доверяю микробиологу, академику Гинцбургу, иммунологу, заведующему лабораторией вакцинопрофилактики и иммунотерапии аллергических заболеваний ФГБНУ НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова профессор Костинову, кандидату биологических наук, вирусологу, генетику, заведующему Лабораторией геномной инженерии Московского физико-технического института Волчкову и многим другим профессионалам, ратующим за вакцинацию.

физик физик, а я никогда не доверяю не проверенному, которое невозможно проверить, потому что не пройдены необходимые для вакцины этапы, чтобы можно было её назвать безопасной. Пока нет подтверждения " не опасна", о безопасности говорить нельзя по определению. И эту опасность можно прикрывать любыми именами, не поможет. Они сами не могут говорить о безопасности, поскольку знают, что лгут.

Физик физик,это хорошо, что Стариков не устраивает помойку для семьи. О Путине, кстати, тоже ничего не известно, что правильно. Стариков сам в одном из видео об этом говорит.

Нет подтверждения, его не может быть, потому что нельзя заглянуть в будущее заранее, вакцина не прошла проверку временем, чтобы были выявлены побочные явления, издержки. Все эти НЕвакцины относятся к разряду непроверенных экспериментальных препаратов.