Евгений Удовиченко,


Американцы могли усыновить только тех детей, которых не взяли в приемную семью в России. По мере взросления ребенка шансы на то что его возьмут в российскую семью тают с каждым годом.


Таким образом, если ребенка не взяли российские усыновители, если его запретили отдавать американским, то в большинстве случаев, что этот ребенок так до 18 лет и будет жить в детском доме.


Так что ответ на ваш вопрос простой. Для ЧАСТИ сирот запрет на усыновление американцами означает, что им предстоит до совершеннолетия расти в детском доме.


Грубо говоря, если американцы усыновляли около полутора тысяч сирот ежегодно, то вот эти полторы тысячи детей и были лишены нашим государством права жить в семье.

Вася Неважно,

Так вы логику включите: марш 2 марта как раз и направлен на то, чтобы создать условия для усыновления детей в российских семьях. И все равно либеральная оппозиция называет их подлецами.

Я хотел бы и другой вопрос задать: а с какого перепуга Россия должна отдавать своих детей, если сама испытывает демографические проблемы? Причем туда, где никто не дает никаких гарантий, что к ребенку будут относиться с родительской любовью.

Я хочу напомнить, что даже за жестокое обращение с животными в Штатах можно получить реальный срок, а вот за смерть российских детей дают лишь условные сроки. И на Астахова, который раскрыл это и требует наказания виновных сейчас льются потоки грязи.

Это циничное высокомерие по отношению к своей стране и своим гражданам начинает переходить все допустимые пределы. Согласен с одним из комментаторов, что дело закончится призывами к великой русской традиции не бить лежачих. :)

Victor Murashev,


Давайте по пунктам.


1. С тем, что надо создать условия для усыновления в российских семьях согласны все поголовно. На 100%, Я не видел ни одного высказывания даже самого отмороженного либераста, что делать этого не надо. Кто называет подлецами организатором марша 2 марта я не знаю. Могу только продположить, что выцсказывающие такое мнение считают, что марш не столько в поддержку российского усыновления, сколько в поддержку запрета усыновления заграничного. Ну а запрет заграничного усыновления - это очевидная подлость по причинам, описанным выше.


2. С какого перепугу отдавать детей. Во-первых, в вопросах усыновления исторически сложилось так, что прежде всего учитываются интересы ребенка, а не "владеющего им" государства. Во-вторых, американцы усыновляли около полутора тысяч детей в год. На демографической ситуации это вообще никак не может сказаться. Слишком мало. В-третьих, любое усыновление не дает гарантий, что к ребенку будут относиться с родительской любовью. Это риск, на который приходится идти. В абсолютном большинстве случаев к усыновленным детям относятся как к родным. Причем, гарантий не дают ни в американских, ни в российских семьях.


3. У вас несколько предвзятое отношение к американскому правосудию. Для американцев усыновленный ребенок - гражданин США. Она зачастую просто не знают, что родился он в России. Условный срок дают, если смерть ребенка стала результатом случайного недосмотра, а не злого умысла. Недавно в программе Познера выступала одна депутатша, которая, кстати, голосовала "ЗА" антимагнитский закон с антисиротской поправкой. Она сказала, что у нее лично есть мартериалы по ВСЕМ делам о смерти в США детей усыновленных в России. И она ни по одному делу не видит оснований для другого приговора. Ни по одному. С ее точки зрения ВСЕ приговоры справедливы. Еще, кстати, не особо освещамый в наше факт.

Вася Неважно,


Еще, кстати, не особо освещаемый в правительственных СМИ факт. В Америке за 20 лет было усыновлено около 60 тысяч детей из России. 20 из них погибло. У наших депутатов есть материалы всех дел.


В России каждый год передается в семьи на воспитание, на усыновление и другие формы семейного воспитания. около 100 тысяч детей в год. И около 300 приемных детей В ГОД умирает. В процентном отношении это примерно в 10 раз больше. Но не это самое страшное. Ни у кого НЕТ даже представления о том, из за чего ребенок умер. Из 350 детей умерших в прошлом году про двоих есть подозрение, что они умерли в результате действий родителей, возбуждены дела. Про остальных просто ничего не известно. Не мне неизвестно. Депутатам, которые специально этим пытались поинтересоваться!


А на Астахова потоки грязи льются вполне заслуженно. Американские власти занимаются расследованием смерти мальчика. Проводят экспертизы и все необходимые следственные действия. А Астахов не то что до суда, а еще до того как стало вообще ясно, от чего умер ребенок, устроил пляски с бубном. Решил очередной раз попиариться на чужом горе. Телевизионщики подхватили, нашли и отмыли его биологическую мать, притащили в студию и, говорят, давайте в правах ее восстановим и второго ребенка ей отдадим. И плевать всем, что она конченая алкоголичка и уже на следующий день опять напилась в хлам и дебош устроила. Так вот Астахов примерно тем же занимается. Плевать ему на детей. Он или себя пиарит, или чей-то заказ выполняет.


4. В чем высокомерное отношение к стране? В том, что детей жалко? Ну а граждане, которые не имеют своих мозгов и читают только вранье Астахова, которому безоговорочно верят, кроме высокомерного отношения врядли заслуживают какого-то другого. При этом, кстати, совершенно не важно, сколько их в процентном отношении. Если где-то большинство зомбированных придурков, они могут, конечно, проводить в жизнь решения своих хозяев - их большинство. Могут уморить в детских домах сотни детей, прикрываясь лживыми лозунгами и пугая друг друга страшилками про разборку детей на органы и покупку для сексуальных утех,


Но умными-то от этого они не станут. Так и останутся тупыми агрессивными зомбированными злобными ничтожествами. За что их уважать?

татьяна тунгусова, Мне совершенно не кажется странным, что при огромном количестве детей, нуждающихся в усыновлении (думаю, тут вы немного путаете понятия "нуждается в усыновлении" и "остались без попечения") американцы усыновляют детей из России.


Причин, по которым конкретного ребенка не берут конкретные усыновители может быть огромное количество. Хотя бы потому, что усыновить его нельзя. Например, живы родители и они не лишены родительских прав, а, скажем, сидят в тюрьме. То же самое и с нашими сиротами. Из 100 тысяч сирот, которые "выявляются" каждый год, только около 10 процентов усыновляют. Остальных берут на воспитание, под опеку и т.п.


Еще потенциальная причина - ребенок с другим цветом кожи.


Могу еще вам "подпеть". Почему американцы усыновляют иностранных детей, когда их собственных сирот усыновляют канадцы и немцы? Не много, правда, но тем не менее.


Причин, по которым для конкретного ребенка не нашлось приемной семьи в собственной стране может быть огромное количество.


А на счет статьи, дайте ссылочку. Интересно посмотреть.


Я понимаю, что нет ничего идеального в мире. Вполне возможно, что часть американцев действительно "не проходит" в качестве усыновителей по американским законам, то есть им не могут позволить усыновить американского ребенка. Но если по нашим законам они "проходят", какие тут проблемы? Это американцы плохие, что у них такие "завышенные" требования к усыновителям, или у нас детей отдают кому ни попадя?

татьяна тунгусова,

****** Может Вы объясните мне один странный факт: в США на сегодня 400000!!!
детей нуждаются в усыновлении. Почему американцы покупают детей из
России за большие деньги, а детей-сирот из США не хотят брать и
бесплатно? Вам это не кажется странным? *****


Более того, не просто детей, а детей не совсем здоровых и физически и психически. И когда в открытую показывают сцены издевательства детей, которых заставляют есть острый кетчуп или ставят под холодный душ, причем гордясь такими методами воспитания, то я больше поверю Астахову о том, что на трупах обнаружено множество гематом и ссадин, нежели либерастам, поющим о рае для детей-сирот в американских семьях.

Либерасты за последнее время настолько скомпрометировали себя, что уж им-то рассуждать о чьем-то вранье - это все равно, что рассуждать о том можно ли доверить лисе охранять курятник или козлу доверить охранять огород с капустой. :)

Victor Murashev,


Уроды есть в абсолютно любой стране. Точно так же как воры и убийцы. Кто вам сказал, что в американских семьях у усыновленных детей будет обязательно рай? Это глупость. У абсолютного большинства будет просто нормальная жизнь. Да, в среднем эта жизнь будет более "сытой", чем в российской приемной семье. Но не более того.


Рая ни кто не обещал и не обещает. Проблемы разной степени тяжести бывают у каждого, в том числе и у усыновленного ребенка. И да, у усыновленного ребенка даже есть шанс умереть не дожив до совершеннолетия. Небольшой - 20/60000. Примерно в 10 раз меньше, чем шанс умереть в российской приемной семье (300/100000). Но тем не менее, этого тоже исключить нельзя.


Астахов не прав в том, что поднял совершенно никому не нужную шумиху задолго до того, как было закончено расследование.


Что касается того, кто и чем себя скомпрометировал - оставлю это заявление на том, что у нормальных людей называется совестью. Что в этом месте находится у вас, я не знаю. Вы там на месте определитесь


Я не призываю вас отвечать за разворованные путреотами деньги на строительстве объектов к саммиту АТЭС, за миллиарды с3.14зженные на ГЛОНАССе, за возрастание стоимости олимпийских объектов в Сочи в немерянное количество раз. Даже Путин и то не сдержался от того, как верные путинцы замечательно воруют. Молодцами их назвал.


Я лично - не вру. Пожелал бы того же и вам, но при вашей политической ориентации, боюсь, это невозможно. Для обоснования своей позиции по этому вопросу вам ПРИДЕТСЯ врать или передергивать факты.

Вася Неважно,
Вы забыли главную причину, почему в США усыновляют русских детей. Разный подход социальных служб за контролем над приёмными родителями. Русскими детьми особо никто не интересуется, а за маленькими американцами социальные службы ревностно присматривают. Это я почерпнула из статей американских СМИ. Причём разных американских СМИ.
Что там про Диму Яковлева? Его приёмный отец «случайно» зажарил в машине на смерть. За убийство человека в США карают строже чем в России. А за убийство русского ребёнка просто журят. Я гостила в США пару лет назад. В это время мальчика - студента из Казахстана на смерть сбившего пешехода посадили на 19 лет. Он что специально сбил человека, чтоб жизнь себе испортить? Почему же его за случайное убийство так жестоко наказали, а горе-папашу отпустили? Что-то у Вас не складывается.

татьяна тунгусова,


Назовите пожалуйста конкретный источник, из которого вы черпаете информацию о том, что контроль за приемными родителями разный в случае усыновления детей из разных стран. Может быть ссылку на какой-нибудь закон, или инструкцию?


Конкретно про Диму Яковлева - думаю, тут стоит немного почитать популярную юридическую литературу. Как убийство преступление можно квалифицировать только в том случае, если человек действовал сознательно. Имел умысел. Или сознательно совершал действия, приведшие к смерти человека и пусть не хотел таких последствий, но должен был их предвидеть (убийство по неосторожности).


Оставление в машине - это то же самое, что мать пошла на кухню за тарелкой, позвонил телефон и она заболталась с подругой, а ребенок в это время вылез на подоконник и упал с 10 этажа. Вы предлагаете такую мать посадить лет на 5 в тюрьму и оставить остальных детей на отца? Или в детский дом отдать? Сразу возникает вопрос, кому от этого будет лучше?


Когда "сбил на переходе" - это грубо нарушил ПДД. И, кстати, не знаю как в Америке, у нас за такое дают максимум 5 лет и не на зоне, а в колонии-поселении. То есть неумышленность преступления учитывается. А в случае с Димой Яковлевым было доказано, что о ребенке его приемный отец просто забыл. В случае со сбитым на переходе человеком, это аналогично тому, что на подъезде к переходу у водителя случился сердечный приступ и он потерял сознание. Теоретически он должен был бы следить за своим здоровьем или не садиться за руль, то есть какая-то вина и в этом случае есть, но совсем не такая, как при убийстве по неосторожности.


Вообще же, при определении наказания за подобные преступления суд учитывает огромное количество обстоятельств. Я не думаю, что вам или мне хотя бы небольшая часть этих обстоятельств известна. Мы тут может только фантазировать. Лично я верю депутатше думы, которая была в программе Познера в прошлое воскресенье. Она там открытым текстом говорила, что у нее есть все материалы дел по всем российским детям, погибшим в США. И после изучения этих материалов она считает ВСЕ приговоры судов справедливыми. И, кстати, она не считает, что хоть сколько-то заметная часть американских усыновителей берут российских детей по каком-то корыстным соображениям. И при этом она голосовала "ЗА" ту самую антисиротскую поправку.