На тех же основаниях, что вы нам предлагаете, представим, что вы регулярно , с крайней жестокостью, насилуете соседскую собачку. Её хозяйка спускает на тормозах первый очевидный случай в марте прошлого года в сквере напротив. Но вы не прекращаете своих домогательств к её любимой собачке и сегодня. Она понимает, что допустив вашу безнаказанность в прошлом году, она ... и т.д. - по ходу ваших рассуждений. Вы не пытались включить здравый смысл в своем потоке сознания. А жаль.

Александр Кроль, ответ очень простой - отравители думали, что вещество не найдут. Смерть должна была выглядеть как сердечный приступ. Новичок - российская разработка. Да, Мирзаянов опубликовал формулу в своей книге, вышедшей в Штатах в середине нулевых, но отравители могли (и скорее всего, так и было) этого и не знать. Это сейчас выяснилось про книгу, формулу, а выход всех книг в Штатах просто невозможно отследить, тем более это было давно. Полоний у Литвиненко был случайно обнаружен, он лежал и никто не знал отчего. а потом один спец, чуть ли не случайно там оказавшийся предложил проверить его на гамма- (по-моему) излучение и только тогда нашли. А так, считалось полоний не оставляет следов. На это и был расчет. А какие "куда более простые. эффективных и дешёвых способы"?)) Самый лучший способ - представить смерть, как несчастный случай. Так и попытались сделать. Но топорно (по-российски))) сработали.

Николай Бобков, если эта страна, с гражданином которой произошел похожий инцидент не подозревается в совершении этого инцидента. Ноя уверен, что всю информацию и все доказательства нам предоставят. А пока идет следствие и чтобы Россия не могла повлиять, воспрепятствовать, каким-то образом, скрыть улики, подготовиться, замести следы, ей избрали "меру пресечения" - не сообщать о ходе расследования.))

Вадим Алексеевич, с химией вы явно не особо в ладах. Фосфорорганика _не_ выглядит как сердечный приступ. В принципе. Никакая.("Новички", как и все фосфорорганические ОВ, работают по тому же ацетилхолин-холинэстеразному циклу, что и классический зарин). Есть способы замаскировать смерть под естественную - но ни полоний, ни боевая фосфорорганика к ним не относятся. И то, и другое гарантированно подчёркивает _не_естественность смерти.

Александр Кроль, я не химик, конечно, я просто прочитал где-то комментарий специалиста (или разработчика Новичка, не помню точно), что отравление Новичком, а это нервно-паралитичекий агент похоже на сердечный приступ. Наступает удушение и недостаток кислорода приводит к сердечному приступу. И про необнаруживаемость тоже не я сам придумал, конечно же. Я, на основании своих умственных способностей, каких-то знаний оцениваю вес и достоверность той или иной информации. И если я ретранслирую какую-то инфу на форумах, то, значит, нахожу её весомой, достоверной и правдоподобной.

Вадим Алексеевич, Ещё в древнем Риме Говорили : Ищи кому выгодно.
Придумайте хоть одну выгоду России от этого. Тем более в теперешней обстановке. Вот только не надо про запугивание и месть. Предатель у нас отсидел и вышел на обмен живеньким и здоровеньким. А вот заокеанским "партнёрам" и другим всяким англам сие событие в теперешней обстановке очень даже в жилу. Там что меньше эхо москвы слушайте и больше думайте.

Сергей Субботин, я то же самое вам посоветую в отношении телевизора. А "кому выгодно..." Откуда вот вы знаете кому и что выгодно? Наши могли его завалить. При всех ваших сомнениях - могли. Просто, расчет был такой, что не найдут истинную причину смерти. И, может быть, и не нашли бы - человек немолодой, случился сердечный приступ- вроде ничего подозрительного.... Но отравился не только Скрипаль, а несколько человек. И начали копать. И накопали.А про месть - посмотрите что ВВП о предателях говорил. Как он говорил и кроме того, он и сам разведчик. Вот я посмотрел и думаю, что вполне могли....
youtu. be/Sv55eZdSwIc

Вадим Алексеевич, вы - не химик. А я кончал химфак МГУ. Инженер по химвооружению и средствам химзащиты по ВУС. И могу вам ещё раз повторить - отравление фосфорорганикой в малых дозах на сердечный приступ не похоже. И - боевые фосфорорганические ОВ крайне плохо подходят для заказных убийств ( именно из-за невозможности контролировать дозу и длительности заражения объектов. Они стойкие и малолетучие - и объект остаётся заражённым месяца три).
Что до веществ, которые, по утверждению Мирзаянова, относятся к семейству "Новичок" - их формулы (взятые из его книги и других источников) находятся в более чем открытом доступе - в "Википедии". И синтезировать их может любой достаточно квалифицированный химик.

Александр Кроль, в Википедии статьи про Новичок появились в марте этого года, после отравления Скрипаля - посмотрите в правом верхнем углу страницы со статьей есть подраздел "история". То, что вы химик - не говорит о том, что вы точно знаете о воздействии на организм человека конкретного секретного химического вещества, пусть и относящегося к фосфорогранике, являющегося химоружием. Я говорю, что я читаю и ретранслирую мнения специалистов (разработчиков) именно в этой области. Для синтеза нужны весьма не простые лаборатории и условия и многолетний опыт, школа и выскокрвалифицированные специалисты для работы с такими веществами. А "любой квалифицированный химик" просто погибнет - получали отравления даже разработчики Новичка. Мирзаянов об этом говорит в интервью.
bbc. com/russian/features-43429973
И ещё раз скажу, что считаю очень вероятной версию, что Скрипаля отравили Новичком с расчетом, что Новичок просто не обнаружат, с расчетом, что смерть его будет выглядеть как не вызывающий подозрений сердечный приступ.
Ну а то, что это Россия или нет, посмотрим на результат исследований ОЗХО. По примесям, говорят, можно определить страну-изготовитель. Возможно и определят.

Сергей Субботин, для вас Россия не виновата ни в чем. Страна-богоносец, оплот правды и справедливости. Просто потому что. И даже если вам предъявят стопроцентные доказательства, которые даже вас самого вас убедят, вы на это скажете: "ну и что? Правильно сделали, так и надо!"))
Ну и о чем нам с вами разговаривать?)) И советовать вам в ответ тоже головой думать смысла не вижу. Она у вас не для думания, а для восприятия путинской пропаганды, Для хавания, уж извините за такое слово. На какое-то критическое восприятие вы не способны.

Сергей Субботин, пока нет доказательств, мы разговариваем о версиях. По-моему, это вполне нормально. Я вам даю противоположную пропаганде точку зрения и как-то аргументирую, доказываю вероятность. И не вижу в этом ничего антироссийского.
Антифашисты в Германии времен Гитлера - они были враги своей страны или все- таки нет? И если я антипутинец, то не значит, что я враг своей страны и считаю во всем её виноватой.
Антифашисты тоже были в большом меньшинстве, подавляющее большинство немцев было за фюрера. А пока давайте общаться с помощью фактов и аргументов, а не с помощью советов "думать головой" или "обвинений в предательстве". Или не общаться вообще. Просто не читайте мои комменты. Я пишу то, что думаю и то что считаю нужным и ваши советы и обвинения - ни к чему.

Вадим Алексеевич, мил человек, я знаю о чём говорю. Меня в Шиханы каждый год на сборы дёргали. Вы не специалист и опираетесь на пересказ мнения специалистов? Так вот моё мнение - и есть мнение специалиста. ( А Мирзаянов, кстати, не разработчик. Он был ответственен за предотвращение утечки информации. Первый отдел. ) Кстати, статья про "Новичок" в английской Вики появилась в 2013-м. И - напомню вам, что "Аум Синрикё" синтезировала зарин без всяких производственных травм и аварий. Силами двух профессиональных химиков. Семейство V и "Новички" посерьёзнее, конечно - но ничего сверхъестественного с точки зрения безопасности процесса синтеза. Синтез "Новичка" описан в справочнике Стивена Хёнига (Springer-Verlag, 2007). Трихлорид фосфора, вицинальный диол и О-хлор-хлорфторформальдегид оксим.

Александр Кроль, я и не называл Мирзаянова разработчиком. я говорил , что опираюсь на мнения специалистов (разработчиков). Были опубликованы интервью Мирзаянова и Углева. Видел комментарии английских химиков. Вы конечно можете считать себя специалистом, но вот я не считаю. потому что ваши слова противоречат словам реальных специалистов - того же Мирзаянова, Углева. Вы вот я смотрю, интервью Ринка прочитали, повысив тем самым квалификацию.))
Статья в английской Википедии вышла в 13 году? Хотелось бы ссылочку на эту статью... Даже если она вышла в 13м, что весьма сомнительно, то что это доказывает? Формула там была, в статье этой, прекурсоры указывались?
Углев говорит, что голая формула мало что даёт, а прекурсоры Мирзаянов в своей книге не раскрывал. Синтез Новичка описал в книге? Ну, может быть и описан, а что там конкретно написано уверен, вы не знаете. Детально там написано или теоретически какими-то общими фразами не позволяющими получить вещество. Вы мне в чем вообще возражаете? Ваши возражения в том, что симптомы не похожи на сердечный приступ? А я читал, что похожи. Про возможное обнаружение/необнаружение вещества - то же самое - вполне вероятно что расчет был на то, что его не обнаружат, как и в случае с полонием. Ваши слова против слов признанных специалистов. Я вполне допускаю, что и Британия, и Штаты, и Китай, и наверно ещё кто-то имеют это вещество. Я лишь говорю о том, что Россия МОГЛА. Углев говорил, что по остаткам вещества в крови можно определить где оно было сделано. Вот и подождём заключения. ОЗХО работает.

Вадим Алексеевич, читайте написанное мной до конца. дражайший. Прекурсоры я вам там указал. Синтез описан в справочнике, вышедшем в издательстве Springer-Verlag в 2007-м. Детально и подробно. Для профессионального химика, естественно. Описание поражений фосфорорганикой не поленитесь почитать - они есть в открытом доступе. (На английском. Или вы его не знаете?) После того, как вы научитесь читать и понимать прочитанное не только в газетных интервью, а более-менее профессиональные тексты - вернитесь к нашему обсуждению. Тогда мы хотя бы будем говорить на одном языке ( а то я пишу "вицинальный диол", а вы не понимаете, что это и есть один из прекурсоров). Да, зайдите на английскую статью в Вики и посмотрите её историю. А потом сомневайтесь. Имея хотя бы минимальную информацию.

Александр Кроль, я посмотрел статью в англоВикипедии - она создана значительно раньше указанного вами 13-го года. Это, конечно, добавляет сомнений в тезис, что отравители рассчитывали, что его не обнаружат, но полностью и не отвергает их. Я согласен с мнением Мирзаянова по этому поводу. Вот его интервью Голосу Америки
golos-ameriki. ru/a/mirzayanov-interview-novichok/4299481. html
То что он говорит о своей книге, то можно сказать и о статье в Википедии, которая кроме общей информации о Новичке ничего и не дает.
Я достаточно прожил и могу сказать - всё может быть. И чудовищные ляпы и фантастические случайности и несуразности. Что касается "чтения и понимания профессиональных текстов" и последующего "разговора на одном языке" с вами, то мне это не нужно. Прочитав и несколько книг, химиком, даже таким как вы, я всё равно не стану.)) Да и говорить с кем-то на одном языке мне хочется не только в химии.)) Мне достаточно того, что я знаю, своего образования. Почти всё остальное можно найти в интернете.

Посмотрим, как будут развиваться события. Я ваше мнение услышал, но не прислушался. Я думаю, ещё встретимся и обсудим ход "дела".

Вадим Алексеевич, Справочник Хёнига. Springer-Verlag. 2007 год. Полное описание семейства "Новичок", включая синтез. Да, поскольку Юлия Скрипаль пошла на пправку - это _не_ соответствует тому, что известно об этом семейсве ОВ. Судя по всем публикациям, они по действию схожи с зоманом с точки зрения необратимости блокировки холинэстеразы. И - извините, вы не можете быть "согласны" с мнением господина Мирзаянова. Вы ему можете только верить или не верить. А для согласия или несогласия надо обладать знаниями.

Александр Кроль, в данном случае, я говорю о согласии с Мирзаяновым в его предположении о том, что отравители рассчитывали на необнаружение Новичка. Для такого предположения не надо обладать специальными знаниями. В отношении же симптомов, действия вещества или каких-то специальных "химических" знаний, конечно же, я не могу быть с ним согласным и использованное слово "вера" здесь тоже не совсем подходит. Скорее - доверие. Он меня информирует по специальным вопросам и я доверяю полученной от него информации. Больше, чем получаемой от вас и прошу не воспринимать мои слова как оскорбительные. Но не слепо доверяю - я вообще человек сомневающийся, я тоже оцениваю насколько это может быть вероятным или правдоподобным. И вот здесь уже играет роль багаж знаний и информированность, кругозор, здравомыслие, и конечно, умственные способности. Вот интервью специалистов дают "узко-химическую" информированость, так как я не химик. И в результате сложения всего этого у меня рождаются комментарии, которые я пишу.Вы опять мне пишете про этого Хёнига.)) Я согласен что Новичок может быть и скорее всего есть у Запада. Но я не соглашусь, что "любой квалифицированный химик" может получить Новичок и отравить им Скрипаля с дочерью. Это по силам только государству с соответствующими лабораториями, школой и специалистами. Повторюсь, и разработчики травились. И опять - это не моё мнение, а Мирзаянова.)) "Пошла на поправку" - пока это не говорит о том, что это был не Новичок. Возможно, она останется инвалидом, а потом умрёт- в ссылках с интервью,которые я давал тоже об этом есть. Углев сказал. что схожесть с зоманом по проявлениям, но лабораторные исследования не дадут его перепутать. Вот интервью с Углевым:
thebell. io/razrabotchik-novichka-vladimir-uglev-partii-sostavlyali-ot-20-grammov-do-neskolkih-kilogrammov/
Может быть англичане нашли антидот: всё-таки, Новичку много лет и он, судя даже по упомянутым вами книгам и википедиям, имелся в распоряжении Запада и работы с ним велись. Может быть, что это какой-нибудь "модифицированный" Новичок, возможно, исследовательские работы велись по Новичку тоже всё это время. Может быть, это индивидуальные особенности (молодого) организма женщины. Может полученная доза была не смертельная - всё таки не она, наверно, была объектом устранения. Будем следить за развитием ситуации. Закончим на этом?

Вадим Алексеевич, закончим. Поскольку вы притягиваете за уши любые аргументы для подтверждения своей идеологической убеждённости - кроме тех, которые соответствуют фактам. (Разработчики травились - естественно. Проблема ведь не в синтезе - безопасный синтез, когда известна технология, это вопрос минимального профессионализма - и только. Напоминаю вам про "Аум Синрикё" и зарин. Для разработчиков проблема - в _анализе_ того, что синтезировано. Вот тут как раз основные проблемы с личной безопасностью. Поскольку необходимо активно манипулировать с этими веществами - и не всегда даже известно, с какими именно. А собственно синтез - особенно если не требуется высокая степень очистки конечного продукта - проблем не представляет и государственных ресурсов не требует. И "Новичок" - это не какое-то конкретное вещество, а _семейство_ родственных химических соединений, поэтому фраза о "модифицированном" "Новичке" бессмысленна. Всё гениальное просто - автор этой идеи взял один из V-газов - VD - и добавил к нему фосгенную группу. Судя по литературе, есть "Новички" и с серой вместо одного из кислородов - эти будут роднёй VX, а не VD - но это уже детали. Принципиально то, что, как и зоман, они, по всем данным, наносят _невосстановимый_ ущерб, если антидот не был применён _ в первые пару-тройку минут после отравления_. В случае с госпожой Скрипаль такое было бы возможно только если _заранее_ знать о применении фосфорорганики. Или антидот был введён _немедленно_, поскольку было _заранее_ известно об отравлении фосфорорганическим ОВ - или действующий агент не относится к семейству "Новичков". )

Александр Кроль, тогда позвольте ещё пару реплик
Синтез это одно - грубо говоря - смешал в пробирке прекурсоры и получил. А вот сделать из полученного орудие убийства и применить это - это совсем другое. Опять же, ну не зарин это, а новое поколение и применять его для убийства могут только высококвалифированные специалисты, иначе для самих устранителей риск намного превышает конечный результат.
И по поводу идеологической убежденности. Конечно, она присутствует и у вас, и у меня. Тут не только идеологическая, а ещё и психологическая. Люди проецируют свою сущность, страхи, комплексы, представления на других, приписывают им то, на что способны сами.
То есть вот мы, россияне (пожалуй, исключая меня), уверены, что бриты могут сами отравить Скрипаля и тут же, бездоказательно обвинить в этом Россию, а куча стран просто по команде из Вашингтона или Лондона покорно станут ретранслировать заведомую ложь и вообще, принимать какие-то меры против России, которая этого не делала и они об этом точно знают? Вот я с этим категорически не согласен. Я считаю крайне маловероятным, что это сама Британия и совсем невероятным, что это какие-то преступные группировки ли секты. Это какое-то другое государство и круг подозреваемых невелик: либо это США, либо Россия. Такое делается с ведома высшего руководства. Я не знаю, насчет Трампа, а наш ВВП вполне может на это пойти. Делали это не для того, чтобы попасться. Но топорно сработали очередной раз. Как с Яндарбиевым, как с Литвиненко, как с Боингом малайзийским...
Если бриты утверждают, что это Новичок, и если ОНИ его траванули. то это и должен оказаться Новичок! И все доказательства должны быть у них в ажуре. И сейчас, когда вы начинаете сомневаться, что это Новичок или в чем-то ещё сказанном или сделанном британцами, то эти сомнения - в пользу бритов же!)) Зачем им сразу вводить антидот? Да пусть загнётся этот Скрипаль с дочерью, зачем их спасать?)) Живая дочь гораздо опаснее, если это провокация. Ведь живая Юлия вернётся в Россию (она гражданка) и сдаст анализы! И антидот там будет. Или расскажет чего-нибудь не того, чего надо. А труп можно и не выдать и найти убедительную мотивировку, разве нет?
В общем, надо ждать развития ситуации. Но пока, на данном этапе очень высока вероятность того, что Россия попала конкретно. Очередной раз, и даже если удастся отмазаться и соскочить за счет не слишком убедительной доказательной базы, критическая масса накапливается и рано или поздно появятся железные доказательства не в этом, так в другом случае.

Вадим Алексеевич, должен вас разочаровать - новое поколение ничем принципиально не отличается от поколения табуна и зарина. Только тем, что оно более эффективно - но в остальном всё то же самое.
Понимаете, есть миллион способов сделать полную имитацию сердечного приступа - с использованием токсинов. И обнаружить эти токсины, конечно, можно - но только если начать подозревать убийство, а не естественную смерть. Фосфорорганика же _оставляет след_ и невозможно гарантировать, что пострадает только намеченная жертва. В связи со стойкостью ОВ и долгосрочностью заражения. Вы же автоматически считаете все российские спецслужбы клиническими идиотами. У нас здесь ( я, как вы заметили, живу в Израиле) Моссад тоже, естественно, занимается ликвидациями. Или самым что ни на есть классическим способом - анонимный киллер пускает объекту пулю в лоб. Или, если травит, - то токсинами. И так поступают _все_ профессиональные спецслужбы.

Александр Кроль, знаете, если судить по Яндарбиеву и Литвиненко - они действительно клинические идиоты.))
Я ещё вот это читал:
"Новичков" отличает высокая отравляющая способность, быстрая скорость распада составляющих химических элементов, возможность использования в сверхмалых дозах и при близких контактах.
newsru. com/russia/13mar2018/nivochok. html
Правда, это не прямая речь специалистов, а текст статьи, поэтому не могу быть уверенным, но если это действительно так. то это говорит в пользу того, что это российская ликвидация.
И там же ссылка на статью об интервью всё того же Мирзаянова (как он востребован-то стал!)) английскому "Телеграфу" и он там говорит, что Новичок в 10 раз сильнее известного нервно-паралитика.
Я не заметил, что вы из Израиля, я обычно не смотрю "досье" собеседников.

Александр Кроль, но, получается, я считаю идиотами своих, а не противника.... так что, я выжил бы!)) Пара ссылок про литвиненко, если интересно (во второй- 2 пробела убрать):
bbc. com/russian/international/2015/07/150728_litvinenko_polonium_newsnight
bbc. com/russian/uk/2015/07/150730_litvinenko_met_police_satement. shtml

ну и эта, свежая, там абзац про дело Литвиненко есть:
bbc. com/russian/news-43600794
А верующий - скорее вы, как мне кажется... ))

Вадим Алексеевич, меня интесуют только факты - и их анализ. А уж никак не та пурга, которую гонит BBC. На примере того, как она подаёт ближневосточные события, я прекрасно знаю, как вдохновенно она умеет врать в пропагандистских целях. А если не откровенно врать - то, как бы это повежливее выразиться, подавать информацию однобоко и с откровенным перекосом, если это соответствует долгосрочным целям и интересам кабинета министров её Величества. Заметьте, я говорю сейчас вообще не о России - а о совершенно других вещах. Тех, где я могу сразу сравнить действительность - и то, как её подаёт BBC. Так что вы бы ещё на "аль-Джазиру" сослались для полноты картины.

Александр Кроль, а вас не смущает, как подает информацию Взгляд, РИА Новости, телеканалы первый-второй и тдитп?))Что до "пурги", то я не считаю. что это пурга. Там сжато, английской стороной (где и произошло отравление) изложена суть дела Литвиненко. И опять же, как и в деле Скрипаля, полагаться приходится только на свой ум, знания и здравомыслие. потому что врут все, информации много и только я могу решить, что достойно доверия, а что нет. И то что я читал в российских сми о деле Ливиненко в свое время тоже иогу назвать тургой и туфтой. Вот я смотрю, многие, подавляющее большинство здесь говорят: я верю России, потому что это Родина, наша страна и так далее. Я не отношу себя к их числу, я обращаю внимание, кто, по моему мнению, даёт более правдивую или реалистичную (опять же на мой личный взгляд), информацию, а кто врёт. И если я вижу (считаю), что Россия врёт, я заявлю об этом, хотя я тоже россиянин, и считаю себя патриотом, как ни невероятно это выглядит. И с такими людьми просто не о чем разговаривать, разговор обычно беспредмеиный, всё заканчивается оскорблениями и обвинениями, что я хохол или, в крайнем случае, либераст, отрабатывающий деньги госдепа.
И если возникнет ситуация с Катаром, то сошлюсь и на Альджазиру. Потому что надо слушать и вторую сторону. По ликвидации Яндарбиева у вас сомнений хотя бы нет, что это Россия?))
И про Боинг малайзийский хочу спросить, интересно ваше мнение: КТО сбил?

Вадим Алексеевич, как вы догадываетесь, мои источники информации не ограничиваются русскоязычными ( и русскоязычные среди них не являются основными). И тем более не сводятся к телевидению ( по которому я смотрю только баскетбол, ну и музыку на Mezzo). Ваша проблема в том, что вы слушаете, может быть, и обе стороны, но априорно верите только одной.
Что до малайзийского "Боинга" - не знаю. Недостаточно информации. Но, опять-таки, будучи израильтянином, в первую очередь вспоминаю 2001-ый год. Рейс 1812 Тель-Авив - Новосибирск. Сбитый, как известно, украинской ракетой, по чистому раздолбайству ( а компенсацию родственникам погибших Украина, кстати, до конца так и не выплатила, хоть и обязалась).