Invictus Antagonistes, важно не когда существовала, а сам факт существования. Человек, цивилизация не может двигаться вперед не пройдя определенных вех. Банально? Да. Но как по-другому вам объяснить? То, что христианская цивилизация прошла давно (хоть и не 500 лет назад как вам кажется. Все было ближе к нам. Гораздо ближе. Если мне память не изменяет, католики "отменили" инквизицию во второй половине 20 века...), то мусульманская цивилизация проходит сейчас. Суть меняется? Нет.
И потом... Вы так категорично заявляете, что мусульмане остались на уровне развития 16 века, что создается впечатление будто вы родились в те времена и в арабской семье...

Рустам Мягдеев, не смешите. "...цивилизация сейчас все таки одна..." забудьте про интернет и телевизор. Выйдите "на улицу" и оглянитесь. Может быть тогда понятие "цивилизация" вернется к Вам в настоящем понимании...
Что касаемо уровня образования - видимо Асиялова и Соколов (эти из последних...) имели видимо только начальное школьное. Да и к исламу они приобщились видимо в детском саду. Особенно Соколов. Ага...
Природа инквизиции и исламского фундаментализма одинакова - деньги и власть. В средние века и крестовые походы и сжигание "еретиков" способствовали обогащению папства. Теперь у мусульманских "пап" есть большой голод до власти и денег. Вот и все... И к религии и к образованию это имеет весьма отдаленное отношение.

Рустам М, Вы как всегда за частным не видите общего. Это ваш большой минус.
Вопрос топикстартера был общий. И ответ мой был в этом же ключе.
Вы же, частный случай пытаетесь возвести в абсолют. Ведь о чем собственно вы говорите? О форме воздействия на индивидуума и его восприимчивости к идее фундаментализма. Так? Так. Значит ли это что уровень образования объекта воздействия имеет решающее значение на результат воздействия? Да, нет конечно. Важен подход, решение. Ключик если хотите. Например вы образованный человек имеющий больного ребенка. Вашему ребенку нужна дорогостоящая операция. Денег нет. Вам предлагают сжечь храм за большие деньги. Вы скорее всего согласитесь. И что самое смешное, в силу своего высокого уровня образования, очень быстро найдете своему поступку оправдание. Вот так.
Сила убеждения плюс благодатная почва - результат будет любой из желаемых. Зависит от целей убеждающего.
Недавно посмотрел дебильный американский фильм "Заложница-2". Рекомендую Вам посмотреть (правда чтобы осознать в целом придется посмотреть и первую часть.). Обратите внимание на аргументы старика - главаря бандитов. Рекурсия в мышлении...

Алеша Деревенский, ну у каждого человека может свое мнение) Я же повторю свое, что наличие хорошего образования и соответственно более широкого кругозора дает практически 100% гарантию или близкую к ней от навязывания вообще религиозных идей. Все таки самый большой процент атеистов среди ученых. Вы же, ссылаясь на Соколова(у него был больной ребенок?), отталкиваетесь от частного)
Заложницу-2 смотрел давно и мне он как то в память не запал.

Рустам М, ни образование, ни кругозор не защитят вас от манипуляции и управления убеждением.
Ученые... атеисты да. Если не принять во внимание, что науку они ставят как и верующие Бога - во главу угла. Наука - суть та же религия если в нее верить. Нет?


Я Соколова привел в качестве примера террориста с образованием. В противопоставлении вашим словам об их темной дремучести. Не передергивайте. А то ведь снова пошлю, как в прошлый раз. Терпеть не могу клоунов с ужимками.


Мнение ваше - спору нет. Пусть вашим и останется. Разве я у вас его отнимаю?
Про фильм я вам сказал не для того, чтобы "впечатлить", а для того чтобы на этом примере Вы постарались понять суть процессов происходящих в головах у террористов. А поняв не повторяли мантру про единство цивилизации. Только и всего.
Что же касаемо художественной части, то там смотреть нечего. Не шедевр. Далеко не шедевр.

Рустам М, ну про академиков не знаю - не присутствовал при вербовке террористов. Странно было бы если бы они меня пригласили на это мероприятие. Ваш аргумент несостоятелен по своей сути.
Что же до Соколова, то тут вы ошибаетесь. Видимо по незнанию. Соколов имел среднее образование, законченный аэротехнический техникум. Поступил и учился в московском университете лесного хозяйства.
Какая разница когда он родился? И причем тут советская школа и нынешняя? Хотите сказать, что в теперешних школьных программах есть курс по исламскому фундаментализму и терроризму? Однако...