Если начать разоружаться, то прощай военные контракты. Закрытие невостребованных производств Боинг, Локхид, Нортропп-Груман, Макдоннел-Груман. Следом их подрядчики. Десятки тысяч недовольных безработных. Сворачивание финансовой сферы. Что, при превышении Национального долга над ВВП, однозначно ведет к банкротству и краху всей экономики ФШП. И кому это надо в штатах? Так что о разоружении можете спокойно забыть. А война - это просто утилизирующий механизм, который утилизирует произведенные никому не нужные вещи и чутка пытается решить проблему перенаселенности...

Kmert mert, сша в любом случае ждет крах . только наращивая военный бюджет этот крах наступит для них быстрее.
Война это глупость людей неспособных договориться. Война это жадность.
Сейчас ситуация такова что сша стоят на краю пропасти , держат груз который тянет в нее . и в этот груз входит и огромный военный бюджет и и все прочие преступления совершенные этим государством за время своего существования.
подкладывать в этот груз еще равносильно смерти для сша.
Так что все эти локхиды и груманы цепляются за соломинку.

Война это глупость людей неспособных договориться. Война это жадность.
=====
это слишком просто... думаю, что действительность сложнее...
*прежде всего для договоренности необходимо желание обеих сторон. С учетом, что внутриполитические процессы могут иметь приоритет (захват, удержание власти, отвлечение внимания населения, обязанность политиков перед своими спонсорами и союзниками итд), у какой-либо из сторон может не быть желания договариваться..

* война, безусловно, является "продолжением политики иными средствами", а "политика есть концентрированное отражение экономики"... то есть война часто бывает мотивирована экономическими приоритетами страны или элиты... Однако, это не односторонний процесс. Грамотно организованная война может приносить существенные выгоды и быть генератором общественного богатства - то есть армия может быть прибыльной частью экономики (захватнические войны, корсарство) и порождать элиту милитаристов, ищущих повод для войны как источник своего личного богатства - генералитет и ВПК являются типичным примером, сама война может порождать лояльность населения власти, а контрибуция и военные призы могут повышать уровень жизни населения (примеры можете найти в истории)
ERGO: Таким образом военное дело это не улица с односторонним движением а многоплановый динамический клубок процессов и интересов, вовлекающий в себя большую часть общества, экономики и, естественно, политики, где все процессы влияют друг на друга, общество и только потом - на окружающих страну соседей...

Иван Медвед, о Тамерлане
«Последний тотчас же возвратился, однако в течение 15 дней не мог овладеть городом. Поэтому он предложил жителям перемирие на условии, что они передадут в его подчинение 12 тысяч стрелков для какого-то походa. Когда эти воины были отправлены к нему, он приказал отрезать у каждого из них большой палец на руке, после чего отправил их назад в город, который вскоре был взят им приступом. Собрав жителей, он приказал умертвить всех, кто был старше 14 лет, пощадив тех, кому было меньше лет. Головы убитых были сложены в виде башни в центре города. Затем он приказал вывести женщин и детей в поле за городом, где отделил детей моложе семи лет. После этого он приказал своим воинам наехать на них своими лошадьми. Собственные советники Тамерлана и матери этих детей пали перед ним на колени и умоляли его пощадить детей. Но он не внял их мольбам, повторил своё приказание, которое, однако, ни один воин выполнить не решался. Разгневавшись на них, Тамерлан сам наехал на детей и сказал, что хотел бы знать, кто осмелится не последовать за ним. Тогда воины были вынуждены последовать его примеру и растоптать детей копытами своих лошадей. Всего растоптанных насчитали около семи тысяч. После этого он приказал поджечь город, а женщин и детей увёл в свою столицу Самарканд, в котором он не был 12 лет»

Иоганн Шильтбергер. Путешествие по Европе, Азии и Африке с 1394 по 1427 г.



и этого персонажа вы приводите здесь как авторитетного и умного человека?

Алексей Алексеев, Чингисхан основал обширнейшую империю. Которая продержалась и кормила его соотечествеников не одну сотню лет. Это достижение. Глупый и не авторитетный человек такого не сможет. Тамерлан, судя по приведенному Вами же отрывку был авторитетнее дальше некуда. Ибо не пошли бы тысячи почти взбунтовавшихся воинов и командиров за крайне не авторитетным полководцем. Блестяще провел взятие города, сначала лишив его 12 тысяч защитников, а затем отправив их раненых обратно. Устранил угрозу мести от местных и пополнил население своего города женщинами детородного возраста. В соответствии с духом времени все сделал правильно. Да и Гитлер и Наполеон конечно были глупы как пробки, поднявшись из простых пехотинцев до руководителя государства. И, естественно, у них не было вообще никакого авторитета....

Алексей Алексеев, Чингисхан основал обширнейшую империю. Которая продержалась и кормила его соотечествеников не одну сотню лет. Это достижение. Глупый и не авторитетный человек такого не сможет. Тамерлан, судя по приведенному Вами же отрывку был авторитетнее дальше некуда. Ибо не пошли бы тысячи почти взбунтовавшихся воинов и командиров за крайне не авторитетным полководцем. Блестяще провел взятие города, сначала лишив его 12 тысяч
защитников, а затем отправив их раненых обратно. Устранил угрозу мести от местных и пополнил население своего города женщинами детородного возраста. В соответствии с духом времени все сделал правильно. Да и Гитлер и Наполеон конечно были глупы как пробки, поднявшись из простых пехотинцев до руководителя государства. И, естественно, у них не было
вообще никакого авторитета....

Kmert mert, Чингисхан и все его последователи и предшественники занимались тем что разрушали и грабили и жили за счет ограбления своих соседей. Вот и все "достижения". Ничего достойного в этом не вижу. Вам же не приходит в голову нахваливать рабство в США за счет которого белые рабовладельцы создавали капиталы и строили города в США. Почему же вы Чингисхана ,который имел те же цели что и Тамерлан и Наполеон и все прочие им подобные , нахваливаете ?
Научитесь думать логически и проводить исторические параллели. Человек создан по образу и подобию Бога. Думаете kюди созданы для того чтобы заниматься грабежом , насилием и уничтожением себе подобных ? Только это имеет значение . Все империи и их "создатели" это пыль и прах. Ничто. И все империи неизбежно рассыпались в прах именно поэтому. Периодически находился очередной идиот который мнил себя новым Чингисханом и все повторялось. Это как раз и есть та самая глупость о которой я писал выше. И Жадность. Глупость вы уже продемонстрировали.

Алексей Алексеев, Вы пyтaете какую-то непонятную мораль с человеческими достижениями. Да еще религию приплетаете. С точки зрения соотечественников, Чингисхан великолепный руководитель и государственный деятель. Он ведь строил свою империю на благо своему народу. А не для непонятных европейцев. И его народ. которому он принес лучшую жизнь, ему был благодарен долгие века. Так что он, как минимум, отличный стратег и администратор. Отличные стратеги и администраторы глупыми не бывают.
Далее. Как вы говорите, человек создан по образу и подобию Бога. И мы все знаем, что человек воюет, грабит и убивает с самых древних времен, о которых сохранилось хоть какое-то упоминание. Таким образом, если, как вы хотите, мыслить логически, война, грабежи и убийства-это для бога вполне нормально. Я бы даже сказал-естественно. Да и сами возьмите библию, почитайте на досуге. Там все прекрасно описано.
В третьих, сплетая "бога" и "мыслить логически" в одну канву, вы понимаете, что сами при этом поступаете полностью алогично??? Ибо вера в бога с его заветами, деяниями, жизнеописанием и рациональность несовместимы. И перестаньте бросаться обвинениями в глупости. Ибо не вам это делать с таким подходом....

Kmert mert,


Из ваших запутанных объяснений следует , что Гитлер и Наполеон были превосходными стратегами , администраторами, великолепными руководителями и государственными деятелями. Но и они , и их предшественники несмотря на все вышеперечисленные достоинства плохо закончили свою жизнь. Немцы стыдятся, что Гитлер был их фюрером , а они его пешками , которых он и его сообщники превратили в нелюдей. И будут стыдиться вечно.
А за соотечественников Чингизхана не нужно говорить. Неизвестно , был ли он вообще и кто его соотечественники тем более неизвестно.
Ну и разумеется французы не гордятся Наполеоном. Чем гордиться? Тем что у них был император идиот который собирался завоевать весь мир ? и ради этой глупой цели пожертвовал жизнями своих граждан? И в итоге потерпел сокрушительные и позорные поражения и закончил свою жизнь бесславно на маленьком острове в океане в одиночестве день за днем переживая горечь поражений , позор и раскаянье?