Большое спасибо автору за попытку популяризировать весьма актуальную для России тему кластеров. Хотя, судя по уровню комментариев, объяснить публике "суть кластера" не удалось. Отчасти вина лежит и на самом авторе, не показавшем специфику кластера как ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ деятельности, его отличие от таких форм, как холдинг, территориально-производственный комплекс и т.п. На мой взгляд, о кластерной организации можно говорить при наличии обоих эффектов, указанных автором для кластеров "второго типа": синергетического и эффекта масштаба. Этими эффектами может обладать и кластер "первого типа" (моноотраслевой), но при условии, что отрасль присутствует на территории "кластерно", т.е. в виде нескольких технологических цепочек (и "цепочек добавленной стоимости"), между которыми возможен неформальный обмен знаниями и возникновение "пограничных" инноваций.

Для Ирины Романовой. С замечанием про рынки согласен (думаю, и автор не возразит). Но я не понял, причем тут экономическое образование? Часто оно только затуманивает суть дела. Большинство наших экономистов - кроме выдающихся людей типа Г.Клейнера, В.Тамбовцева, В.Агафонова и др. - не обладают междисциплинарным взглядом, который только и позволяет осмысленно работать с экономическими, организационными, инновационными и другими аспектами кластеров.

Что же касается рынков, то, действительно, идея кластеров возникла из теории международной конкуренции М.Портера. Однако Портер описал англосаксонскую модель кластеров, подразумевающую их "квазиестественный" рост путем самоорганизации предприятий на относительно свободном рынке. Кластерный подход, используемый в континентальной Европе (в частности, французские "полюса конкурентоспособности") уже предполагает участие в формировании кластеров центральных и местных властей, что позволяет лучше учесть институциональные барьеры и больше подходит для России.