Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
26 Августа 2019 понедельник
LOL alol
LOL alol24.05.2011  с помощью Russia.ru
Россия - страна коллективов
Почему ни одна страна мира не имеет опыта развития, похожего на российский? В чём уникальность нашего отношения к коллективу? Почему россияне лояльны к власти? Рассказывает профессор ФГП МГУ Сергей Малков.
В моем видении, так называемый коллективизм, является способом выживания для более слабых особей. В любом сильном коллективе всегда есть объединяющая Личность(банальный пример у коммунистов - Ленин), сила которого и определяет в итоге мощь коллектива в целом. Так, что иллюзорные представления о объединении людей в единый и целый "организм", который якобы способен на гораздо большее чем личность, является лишь верой тех, кто эту самую Личность окружает.

Ну и напоследок могу сказать, что в человеческой истории, взять науку или искусство - индивидуалисты сыграли решающую роль и глупо отрицать, что все формирующие современность вещи и события, были результатом действий и труда Личностей, сильнейших умов и людей стоявших выше понимания коллективного разума. Печально смотреть на стадо, считающее индивидуалистов эдакой крысой, которая печется только о себе и своем благе, людей не слышавших про "разумный эгоизм", считающих себя объективными, но при этом не имеющими не малейшего понятия о "объективизме" и живущими в лицемерном, ханжеском мирке, людей заранее слабых и конечно не заслуживающих права называть себя Личностью.
Цитировал  LOL alol
Алексей Ершов24.05.2011
Определитесь с терминами.
Причем здесь коллективизм и роль личности в истории, скажите пожалуйста? Коллективизм есть форма организации общества, тогда как роль личности в истории есть возможность некоему человеку существенно повлиять на исторический процесс. Это вещи лежат в совершенно разных плоскостях, причем здесь Ломоносов и крестьянская община?
Почему в условиях коллективизма не могут появляться ...

подробнее

Дмитрий Захаров25.05.2011
Ленин без пролетариата дырка от бублика, и в данном случае личность водрузилась на симбиоз. Нет слабых и сильных особей, выживает симбиоз, в котором присутствует и сильное и слабое. Дарвин - деза для разрушения подобных симбиозов, выкиньте его из головы.


Дмитрий Захаров25.05.2011
"Ну и напоследок могу сказать, что в человеческой истории, взять науку или искусство - индивидуалисты сыграли решающую роль"
нифига они не сыграли. хочешь ты того или нет, ты живешь в социуме, и не будь влияния социума на тебя, не было бы ничего создано "индивидуалистами" абсолютно, так называемые личности просто не умелибы ни писать ни читать. А отрывать себя такого умного от среды, ...

подробнее

LOL alol25.05.2011
В моем посте я противопоставляю коллективизм индивидуализму. Сильная Личность всегда найдет путь приложения своих усилий, пролетариат в случае Ленина был лишь инструментом, а не объектом симбиоза.
Насчет всего остального - даже не хочется комментировать, вы пытаетесь аргументировать, но судя по всему не имеете ни малейшего представления о индивидуализме как о идеологии, полагая, что индивидуалист ...

подробнее

Логика Эффективная26.05.2011
Джентельмены явно ударились в крайности...
Одной исторической крайностью были формы коллективизма известные нам из истории России после 1917 года. Судя по всему другой крайностью являются фанатичные рассуждения об индивидуализме.
Господа-Товарищи, мне думается, что будущее за гармоничным сочетанием личного и коллективного.
Человеческая натура слаба к соблазнам, до поры до времени индивидуализм хорош, ...

подробнее

Алексей ZZZ26.05.2011
2Кирилл Ковальский Вы прежде чем своими противопоставлениями заниматься, матчасть изучили бы...Основное различие в целях. У индивидуалистов первичны личные цели и интересы, а у коллективистов общественные. А то о чем вы говорите, не более чем средства достижения этих целей. Ученый может работать один или в коллективе, но важно не это, важно какие цели он перед собой ставит.
Хоть основы почитайте что ...

подробнее

LOL alol26.05.2011
Как уже писал - спорить ни с кем не буду, ибо в интернете это бесплодный идиотизм. Могу лишь посоветовать всем социалистам почитать лауреата нобелевской премии Фридриха Хайека и его "Дорогу к рабству", у него все последствия отказа от личных свобод в пользу коллективизма описаны куда как лучше.
Иван Кеберлейн27.05.2011
Обама - лауреат нобелевской премии мира (так как как-то это называется). Ливию бомбят силы НАТО под руководством США. Обама - президент США.
Осюда вопрос - как соотносится награждение с действиями ?
Нобелевский комитет не является истиной в последней инстанции, так же как награждаемые им гуманитарии (к естественникам это мало относится).
Понравилась в нобелевском комитете деятельность фон Хайека, ...

подробнее

Логика Эффективная08.07.2011
Принципу разделяй и властвуй предшествует идеалогия индивидуализма.
"Дорога к рабству" - удар по мозгам с целью разделмть...
(о диалектике кто-то из спорщиков слышал? есть такой закон - Отрицание отрицания)