Неверный логин или пароль
Забыли пароль?
 
19 Апреля 2024 пятница
Александр Канис14.06.2019  с помощью Деловая газета Взгляд
Как дело Голунова изменит Уголовный кодекс
Журналист Иван Голунов уже давно на свободе, а резонанс от его дела не утихает. Дело дошло до законодателей. Так, партия «Справедливая Россия» оперативно внесла в Госдуму закон о том, чтобы платить по 15 тыс. рублей компенсации за день отсидки каждому, чей арест впоследствии был признан незаконным. Эсеры уверяют, что готовили проект давно, но в «Единой России» уже заявили, что сугубо «хайпожорские» законы поддерживать не станут.
Ни в коем случае! Будет дана четкая установка всех задержанных доводить до суда и осуждать, пусть даже формально.
Илья Орлов14.06.2019
не факт. скорее, будет, как раньше - не возбуждать УД, если не уверен, что сможешь довести его до обвинительного приговора. а то в последние годы следователи что-то совсем распустились и возбуждают дела, толком еще не зная, было ли преступление. еще 6 лет назад такого не было.
Roman Kalytovskyi14.06.2019
Илья Орлов, Возбуждать дело никто не запрещает,только не надо при этом сажать человека в тюрьму.
Илья Орлов14.06.2019
Roman Kalytovskyi, не знаю как сейчас, а еще несколько лет назад нам говорили: "Если возбудите УД, а потом его придется закрыть - будете отвечать своими премиями". поэтому руководители следственных отделов, не желая попасть под раздачу, давали указания следователям возбуждать дела только в случае 100% уверенности в том, что он доведет его до суда и обвинительного приговора (грубо говоря, ...

подробнее

Roman Kalytovskyi14.06.2019
Илья Орлов, Возбуждение дела и выбор меры пресечения это разные вещи. Пожалуйста возбуждайте если есть для этого основания,собирайте доказательства и передавайте их в суд. Но до вынесения приговора не держите человека в тюрьме потому что его вина еще не доказана. Можна взять подписку о невыезде,можно заключить под домашний арест,можно внести заставу. Именно так делают в цивилизованных странах. ...

подробнее

Александр Канис14.06.2019
Илья Орлов, вот в данном случае мне нравится американская практика, предварительное слушание и решение суда было ли преступление, и кто обвиняемый.
Иван Гродзовский17.06.2019
Илья Орлов, Как человек дважды бывший под судом: всё не так. Когда слаба доказательная база, то дело стараются прекратить по нереабилитирующим обстоятельствам. Типа - возместил, исправил, принёс извинения. Деятельное раскаяние. Оправдательного приговора нет, но и обвинительного нет. Человек считается не судимым.
Илья Орлов18.06.2019
Roman Kalytovskyi, да я разве против? более того, содержать человека под стражей неудобно самому следователю (ибо там геморрой с пропускным режимом, и приходится тратить целый день на банальный допрос обвиняемого в СИЗО или ИВС, плюс иногда с конвоем проблемы возникают). поэтому в большинстве случаев следователь старается применить подписку о невыезде и надлежащем поведении. но есть основания, ...

подробнее

Илья Орлов18.06.2019
Иван Гродзовский, в Вашем случае, может, и так. но лично в моей практике работы следователем нас журили и за это.
Иван Гродзовский18.06.2019
Илья Орлов, Я думаю, что за развал дела в суде и оправдательный приговор журили бы сильнее. Я, лично, понимаю так. Если действительно тяжкое преступление - тут действительно нет альтернативы. Но нагружать суды "мелочёвкой, где максимум - пол года условно никому не нужно. Возместил, примирился - гуляй, и больше не греши. Вот если повторно по той же статье - тут и старое вспомнят, и новое ...

подробнее