Что-то мне подсказывает, что Прохоров, Потанин, Вексельберг и другие из этого списка искренне уверены, что в сегодняшней России идеи, изложенные в последних 6 строчках вашего поста уже реализованы.

Точный баланс.
Звездулька, спевшая пару шлягеров и ставшая миллионером.
Конструктор, совместно с другими, создавший оружейный шедевр и оставшийся нищим.
Торговец, сумевший наладить снабжение малонаселенных сел за сотни километров и еле сводящий концы с концами.
"Менеджер" подмахнувший контракт на продажу не им добытой нефти и получивший "бонусы" которые перекрывают зарплаты двух предыдущих за всю жизнь.

А как вы оцените мой труд, конструктора ВПК, полжизни создававшего высокоэффективные орудия уничтожения?

Главный вопрос: А кто ж по доброй воле отдаст "свое"?
Честно отобранное у страны?

"Конструктор, создавший оружейный шедевр и оставшийся нищим." Вспомнился "Великий диктатор" (Чарли Чаплин): "Это самый лучших газ (отравляющий)!! Он убьет всех в округе!!" (произносится с восхищением.


Это я к тому, что представления о том, что считать ШЕДЕВРОМ, у разных людей - разные. В связи с этим возникает вопрос - а КТО, собственно, будет определять ценность ВКЛАДА в конечный продукт? И где те критерии, по которым этот КТО-ТО будет отделять "зерна" от "плевел"?
Вы, товарищи, все время начинаете ваши рассуждения с конца, а нужно - с начала - с принципов и с описания механизмов "контроля и учета". А пока приходится читать одни только лозунги. Потому и не можете вы переубедить Потанина и Вексельберга в том, что они ошибаются. Александр Тришин,

Именно как конструктор Вы лучше других знаете, что постановка задачи (цели) является определяющим в организации всего процесса и в этом я с вами полностью согласен. Выработка механизмов достижения цели и принципов дело важное и определяется соответствующей идеологией. Поэтому если в основе рассуждений участников дискуссии на самом деле лежит искреннее желание сделать российское общество "самым-самым" эмоциональные вещи придётся минимизировать. А что касается высказывания Елены о том, кто будет определять ценность ВКЛАДА, думаю это вопросы следующего порядка и будут решаться после решения принципиальных позиций по целям и методам. СВР

Сергей Родин, Согласен с вами.
Пока меня удивляет вялость дискуссии.
Хотя тема очень непроста, недалеко от "смысла жизни".
Не так много Марксов и Ильичей в мире. Увы.

Но хоть задумаются , пусть и немногие. Тоже благо.
А ценность вклада - это скорее философский вопрос, вопрос веры и уровня компетентности. Нормально он не может быть решен в принципе. Но вы правы, это второй вопрос, если не третий.

Сергей Родин, Я не владею инфой по этому клубу, но могу с уверенностью дать объяснение, почему заглохнет любая инициатива по этой тематике.

Эффективные сдвиги, могущие вывести Россию из тупика, абсолютно неизбежно вступят в противоречие с существующей экономической моделью сегодняшней России. Грубо говоря, неизбежно придется наступать на мозоли власть предержащим, явным и тайным.

Все...
Я даже во сне не смогу помечтать, что кто-либо из них поступится хоть чем-то, даже ради спасения Страны.

коля бакулин, "Русский проект предусматривает исключение такого решения."

Вы имеете ввиду - сколько наработал, столько получил?
Если я вас правильно понял, то это невозможно, да и не справедливо.
Учитель который учит вашего сына ничего не производит, солдат который вас защищает, министр, который организует взаимодействие, они тоже ничего не производят.

Всегда, при любом строе будут непроизводительные силы. Это неизбежно. И каждый из нас всегда будет работать немножечко на дядю. Это нормально.

Другой вопрос, что как сегодня быть не должно, когда зарплата руководителя почти такая как у всего остального предприятия.
Тут я с вами соглашусь.

К сожалению вопросы распределения не могут быть очень четко обоснованы - это утопия. Просто нужен будет разумный и не выходящий за рамки справедливости компромисс.

Александру Тришину.
Вот пример о том, как уравнять вклад и вознаграждение.
Пусть имеет место некое неделимое целое (например, предприятие). Пусть оно состоит из 3-х частей (1-я часть - персонал; 2-я часть - активы и 3-я часть - дары природы и синергия). Каждая такая часть (фактор-носитель потенциала предприятия) обладает в данный момент факторной мощностью, которая равна произведению текущего объема фактора-носителя на максимальный удельный на единицу фактора-носителя валовый доход, достигнутый в обществе. Сумма 3-х таких факторных мощностей составляет факторную мощность целого (предприятия). Отношение мощности части к мощности целого показывает долевой вклад части в конечный продукт целого. Далее, произведение долевого вклада на валовый доход предприятия устанавливает вознаграждение части, которое определяет границы суверенной самореализации части при обусловленном общественным договором балансе прав и ответственности.
Я знаю о некотором упрощении этого изложения. Но необходимые уточнения (например, распределение валового дохода части между индивидами и т. д.) не меняют сути и не ограничивают область применения изложенного.

Александр Тришин,
Прошу прощения за беспокойство. Я почти сразу подготовил Вам ответ, но, кажется, не отправил его. Исправляю свою ошибку.
Вот пример о том, как уравнять вклад и вознаграждение.
Пусть имеет место некое неделимое целое (например, предприятие). Пусть оно состоит из трех частей (1-я часть - персонал; 2-я часть - активы и 3-я часть - дары природы и синергия). Каждая такая часть (фактор-носитель потенциала предприятия) обладает в данный момент факторной мощностью, которая равна произведению текущего объема фактора-носителя на достигнутый в обществе максимальный удельный на единицу фактора-носителя валовый доход. Сумма 3-х таких факторных мощностей составляет факторную мощность целого (предприятия). Отношение мощности части к мощности целого показывает долевой вклад части в конечный продукт целого. Далее произведение долевого вклада части на валовый доход предприятия устанавливает вознаграждение части, которое определяет границы суверенной самореализации части при обусловленном общественным договором балансе прав и ответственности.
Это несколько упрощенное изложение, но я знаю и его наиболее точный вариант. Необходимые уточнения (например, распределение валового дохода части между ее "индивидами" и т. п.) не меняют сути и не ограничивают область применения изложенного.
Более того, измерение долевого вклада части открывает все пути для быстрого и точного экономического роста на основе "расчетного" планирования научно-технического прогресса.