Вообще-то, Надежда Жолобак- ученый, внушающий авторитет, которая доказательно обосновывает свою точку зрения. Она имеет права быть и, возможно, что с научной точки зрения специалист права в том, что существует разница между тем как в организм попадает вирус- через слизистые оболочки и тем как вводится препарат- в мышцу, а при повреждении сосуда попадает в кровь. На этом строится ее обоснование.
Но covid-19- это странный вирус, его поведение, многочисленные мутации не изучены. Напр., считалось, что летом уровень заболеваемости должно было снизиться, ан нет, наблюдается иное. Поэтому вакцинация на сегодня- это единственная мера уменьшить риск заражения. Здесь вопрос в другом: насколько правильно транслировать мнение ученых в режиме он-лайн для широкой аудитории? Не у каждого хватит терпения слушать аргументацию, многие предпочтут ограничиться чтением заголовков. Поэтому то что мы видим- это произвол СМИ, которым только бы схапать читательский интерес.
На примере Норвегии могу сказать, что существенное снижение заболевания было достигнуто как за счет закрытия границы, введения удаленки на длительный период, так и вакцинации широких слоев населения. Людям через госуслуги приходит приглашение на вакцинацию с установленной датой и временем и все воспринимают эти меры как должное. Во всяком случае я не слышала, чтобы кто-то возражал против вакцинации, говорил, что я, мол, не пойду, потому что не доверяю. В СМИ здесь также подобное не услышишь. за исключением большого количества смертных случаев от AstraZeneca, который, в итоге, запретили к употреблению.