Сионисткое определение нации, - нация есть сообщность людей, обьединенныйх обшим врагом.

Нет врага ----> нет еврейской нации, и Израиль нафик разбежится.
Для этогот нужно , во первых, выть о международном "антесиметизьме", обусловленном завистью к евреям, как самым умным и прогрессивным, конечно же.
Во-вторых, задирать арабов, шоб выть о "маленьком народе, окруженном ой вей, врагами "

Вот и все, шо тут еще..

Две минуты до полуночи
Как может начаться война

Слухи о возможном вторжении Турции в Сирию, британские учения по переброске войск с комментарием о приготовлениях к конфликту с Россией и, наконец, внезапная проверка одновременно двух военных округов, отвечающих в системе ВС РФ за азиатское направление, заставляют задаться вопросом о степени реальности военной опасности.

Вероятная угроза
Отношения Москвы и Анкары по сирийской проблеме осложнились задолго до 30 сентября 2015 года, когда началась операция российских воздушно-космических сил (ВКС). Одно из самых известных словосочетаний, рожденных новой войной, — «сирийский экспресс» — возникло не в последнюю очередь благодаря усилиям Турции, заблокировавшей возможность доставки в Сирию грузов через свои территориальные воды и воздушное пространство гражданским авиатранспортом. В результате уже в 2012 году ВМФ России приступил к операции, вскоре получившей название, явно заимствованное у «Токийского экспресса» Второй мировой.

Сирийский экспресс оказался удачнее токийского: получая поддержку из России, Дамаск смог продержаться в самый сложный период гражданской войны, сохранив контроль над наиболее важными городами и вытеснив исламистов из ближайших окрестностей столицы, где в 2013 году регулярным минометным обстрелам подвергался самый центр, а дорога в аэропорт периодически блокировалась террористическими группами, действовавшими из опустевших пригородов.

В этот период войны роль Турции в конфликте, по крайней мере, у самих сирийцев, никаких сомнений не вызывала: фактически Анкара рассматривалась как агрессор, вмешавшийся в гражданский конфликт с целью если не прямых территориальных приобретений, то укрепления своих позиций и получения экономических выгод в виде контроля над путями транспортировки нефти.

Операции турецких вооруженных сил, периодически проводившиеся в приграничных зонах Сирии и Северном Ираке, преследовали и еще одну цель — ослабление отрядов курдского ополчения, активность которых в самой Турции возросла после начала сирийской войны.

Российская операция резко повысила вероятность силового вмешательства Турции в конфликт — действия ВКС с авиабазы Хмеймим спутали все карты. Анкара отказалась присоединяться к соглашению о безопасности полетов, которое Россия подписала с США, или создавать совместную координационную комиссию, наподобие той, что Москва организовала совместно с Израилем.

24 ноября 2015 года в приграничном районе над территорией Сирии был сбит российский бомбардировщик Су-24М, по версии Анкары, нарушивший воздушные границы Турции. Катапультировавшийся пилот самолета подполковник Олег Пешков был убит бандой боевиков, возглавляемой гражданином Турции. Штурман, капитан Константин Мурахтин был ранен, но ему удалось спастись. В ходе поисково-спасательной операции Россия понесла новые потери — террористы уничтожили вертолет Ми-8, на борту которого погиб морской пехотинец Александр Позынич.

В ответ, помимо экономических санкций и приостановки авиасообщения, Россия усилила истребительное прикрытие развернутой в Сирии авиагруппы, а также развернула на авиабазе Хмеймим зенитно-ракетный дивизион системы С-400.

Отказ от публичных извинений и наказания виновных в инциденте привел к самому серьезному кризису между Москвой и Анкарой за всю историю современной Турции, с 1920-х годов. Военные барабаны слышны уже вполне отчетливо: «Мы вернем наш исторический долг. Когда-то наши братья из Алеппо защищали наши города — Шанлыурфа, Газиантеп, Кахраманмараш (во время Первой мировой войны — прим. «Ленты.ру»), теперь мы защитим героический Алеппо. За спиной его защитников вся Турция», — заявил турецкий премьер Ахмет Давутоглу на заседании парламентской фракции возглавляемой им правящей Партии справедливости и развития.

О военных приготовлениях Турции еще раньше заговорили и в Минобороны России. На фоне регулярных обстрелов сирийской территории, в результате одного из которых погиб российский военный советник, в ведомстве сообщили о возможной атаке Турции на Сирию. «Мы имеем серьезные основания подозревать интенсивную подготовку Турции к военному вторжению на территорию суверенного государства — Сирийской Арабской Республики (...). Признаков скрытой подготовки турецких вооруженных сил к активным действиям на территории Сирии мы фиксируем все больше и больше», — сказал официальный представитель Минобороны генерал-майор Игорь Конашенков. Как отметили военные, Турция параллельно с сосредоточением войск близ границы активно занимается расширением пропускной способности местной дорожной сети, явно не оправданным, исходя из имеющихся объемов гражданских и коммерческих перевозок, резко упавших из-за войны.

Возможны варианты
Вторжение Турции в Сирию, равно как и неизбежность военного столкновения с РФ, отнюдь не предопределены — ситуацию формирует множество разнонаправленных факторов, и не последнюю роль здесь играет позиция Вашингтона, очевидно не заинтересованного в прямом столкновении. Причем США в борьбе с террористической группировкой «Исламское государство» (запрещена в РФ) и в Ираке, и в Сирии делают ставку на курдов — после того как попытки вырастить что-то вменяемое из сирийской «умеренной оппозиции» откровенно провалились.

Гипотетическое вторжение Турции в Сирию автоматически делает подавляющее большинство местных курдов противниками Анкары, и в результате Вашингтон окажется в состоянии «гибридной войны» с одним из ключевых членов НАТО и важнейших игроков на Ближнем Востоке. Прецедент странных комбинаций подобного рода, конечно же, есть — в предыдущие пять лет США фактически выступали союзниками исламистов в Тунисе и Ливии, но опосредованное столкновение с Турцией, наверное, все же слишком экстравагантно даже для Вашингтона и даже сейчас.

Тем не менее исключать возможность вторжения даже в этих условиях нельзя, особенно на фоне попыток Эрдогана поставить Вашингтону ультиматум «Турция или курды». С учетом нежелания США и их союзников в ЕС ввязываться в сухопутную операцию против исламистов подобная акция Турции, особенно при поддержке стран Персидского залива, может найти своих сторонников: в конечном итоге Турция «оплатит счет», если, помимо защиты собственных интересов, нанесет чувствительное поражение новому халифату.

Все пять лет войны Турция откровенно стремится к контролю над Алеппо. Бои в этой провинции могут подтолкнуть Анкару к принятию окончательного решения о вторжении.

Российская авиация перебрасывалась в Левант заранее
План самой операции и привлекаемые к ней силы не так уж важны: в целом очевидно, что турецкая армия обладает подавляющим превосходством над сирийской. Ключевой момент — перспектива военного столкновения Турции и РФ. Отступать ни одна из сторон пока явно не собирается.

Вариант, что Турция проигнорирует российское присутствие, практически исключен: удары с воздуха (при этом базирующиеся на Хмеймиме самолеты могут очень быстро получить сирийские опознавательные знаки) способны сорвать кампанию в самом ее начале, а наличие С-400 и современных истребителей гарантирует Анкаре большие проблемы в воздухе, несмотря на значительное численное превосходство в авиации. И это не говоря уже о том, что если Хмеймим и другие аэродромы, используемые российскими военными, не будут тронуты, в течение считанных суток количество современных боевых самолетов с сирийскими опознавательными знаками (или без них) возрастет в разы, равно как и мощь ПВО.

Так что атака турецкой армии против Хмеймима с очевидным политическим расчетом на то, что Россия не рискнет наносить ответный удар по базам на территории Турции, чтобы не ввязываться в конфликт со всем блоком НАТО, весьма вероятна. Однако, во-первых, не факт, что Россия последует этой логике, а во-вторых, внезапное приведение в боевую готовность утром 8 февраля 2016 года российских ВДВ и военно-транспортной авиации намекает на возможность появления в Латакии неучтенных предварительным планом российских сил.

Наиболее опасным вариантом является возможный обстрел расположенного в пятидесяти километрах от турецкой границы Хмеймима с помощью дальнобойных РСЗО типа T-300, дальность стрельбы которых составляет 80-100 километров. Помимо того что авиабаза, развернутая на площадях гражданского аэропорта Латакии, лишена защитных сооружений для самолетов, обстрел не позволит перебросить туда подкрепления, и в этом случае ответный удар по территории Турции с последующей эскалацией конфликта становится практически неизбежен.

В то же время, серьезное препятствие для турецкого вмешательства представляет находящаяся в восточном Средиземноморье российская эскадра: даже в урезанном по сравнению с советскими временами виде она значительно повышает возможности российской группировки на суше в средствах ПВО. Внезапный удар по базе Хмеймим при наличии поблизости крейсера с его радаром практически невозможен. При этом нужно понимать, что неспровоцированная атака на «Варяг» и сопровождающие его корабли также неизбежно вызовет ответный удар, но воззвать к статье 5 Устава НАТО Анкаре в этом случае будет очень сложно, а готовность значительной части членов Альянса ввязываться в войну из-за военной авантюры Эрдогана вызывает сомнения.

Возможные союзники, вероятные противники
Практика последних лет демонстрирует, что объявить агрессором, равно как и жертвой агрессора, можно кого угодно и как угодно. Однако всякое подобное приклеивание ярлыка вызвано, как правило, вполне прагматичными причинами. Даже если допустить, что лидеры НАТО, США и Великобритании решат, что военный конфликт с Россией со всем набором неизбежных последствий прагматически обоснован, то союзников, как в регионе, так и по альянсу, им придется в этом убеждать. И здесь НАТО столкнется с невозможностью воевать на Средиземном море без участия, например, Греции, Италии, Франции и Испании. Но готовы ли эти страны ввязываться в ядерную войну из-за политических амбиций Реджепа Тайипа Эрдогана?

Более вероятным выглядит подключение к конфликту Саудовской Аравии, чьи войска уже замечены в Иордании. Правда, результаты, демонстрируемые самой могущественной из монархий Залива в войне в Йемене, заставляют подозревать, что конфликт в Сирии с прямым участием России чреват еще большими проблемами — даже если не учитывать вполне логичный в этом случае ответный удар по территории королевства — оно-то в НАТО не состоит.

***

Описываемые здесь возможные сценарии еще несколько лет назад могли показаться плодом больного воображения, но сегодня вероятность их реализации, обусловленная сокращением поля диалога и политическими амбициями крупнейших игроков составляет десятки процентов, а политическая реальность меняется гораздо быстрее наших представлений о ней. Следование некоторых крупнейших игроков догматическим идеологическим установкам безотносительно реальности уже сделало реальностью союз лидеров демократического мира с фундаментальными исламистскими теократиями в борьбе против, конечно, недемократических, но все же светских авторитарных «офицерских режимов». Апелляция к защите прав человека при этом не работает совершенно — Асада в 2011 году объявили нелегитимным и приговорили за то, что постоянно сходит с рук Саудовской Аравии. Подобный догматизм обходится очень дорого: Турция сегодня фактически эксплуатирует свое положение партнера ЕС и члена НАТО, вынуждая Вашингтон и страны Западной Европы поддерживать ее вопреки собственным интересам. Проблема беженцев, приобретшая подобный размах не без помощи Анкары, может внезапно оказаться ничтожной на фоне новых грозных событий.
Илья Крамник

Население писало на бюллетенях:

-все глисты из одной жoпы;
-достойных нет;
-живи Новороссия!
-цирк уехал, а в вас мы не нуждаемся;
-в сортах говна не разбираюсь;
-хрен вам а не мой голос;
-Одесса помнит 02.05.14

Крым и международное право: Холодная ирония истории

Термин «аннексия» в последнее время крепко прицепился к крымскому полуострову. И совершенно незаслуженно. Российский авторитет убедит не всех, поэтому я перевёл статью авторитета европейского. Немецкий профессор права и правовой философии гамбургского университета ещё в начале апреля разобрал возвращение Крыма в Россию с точки зрения международного права (07.04.2014, Frankfurter Allgemeine Zeitung). Это то, что профессионально думает Германия о Крыме. Так сказать «без дураков». При том, что своя рубашка, разумеется, всё равно ближе к телу. Всё остальное, что мы слышим от немецких политиков и кодирующих население немецких газет, — это пропаганда (причём никто уже и не скрывает, что вражеская), игра на публику и игра за власть, влияние и собственное благосостояние за счёт других. Пример Германии показателен для всего Запада. Политики могли бы прислушаться к собственным профессионалам, но у них другая задача. Итак,

Россия ущемила международные претензии Украины. Но не стоит впадать в крайности. Те, кто громче всех призывают к санкциям, отвлекают внимание от собственного провала.Аннексировала ли Россия Крым? Нет.Были ли референдум в Крыму и его отделение от Украины нарушением международного права? Нет. Так они были законны? Нет; они нарушили Конституцию Украины (но это не вопрос международного права). Но не должна ли была в таком случае Россия отклонить вхождение Крыма в свой состав? Нет; украинская Конституция не связывает Россию. Действовала ли Россия в полном соответствии с международным правом? Нет; в любом случае её военное присутствие в Крыму за пределами арендованной территории было незаконным в соответствии с международным правом. Не следует ли из этого, что ставшее благодаря такому военному присутствию возможным отделение Крыма было недействительным и, следовательно, и последующее присоединение к России есть не более чем замаскированная аннексия? Нет.

Официальные заявления западных правительств звучат иначе. Если им поверить, то Россия сделала с точки зрения международного права то же, что сделал Саддам Хусейн в Кувейте в 1991 году: чужая территория была тогда конфискована военным путём и присоединена к своей. Та аннексия повлекла за собой серьёзный военный удар по своему организатору. Был бы такой удар, если отвлечься от его политической невозможности, сегодня оправдан против России? Конечно, нет. Но это не единственная причина не доверять официальным правительственным призывам от Берлина до Вашингтона.

Раскол, референдум и присоединение есть нечто иное, чем аннексия

«Аннексия» в международном праве означает насильственное присвоение земли против воли государства, которому она принадлежит, другим государством. Аннексии нарушают межгосударственный запрет насилия, основную норму правового мирового порядка. Они регулярно происходят в режиме «вооруженного нападения», наиболее тяжелой форме нарушения межгосударственного права. В соответствии со статьей 51 Устава ООН они влекут за собой право на военную самооборону и помощь со стороны третьих государств – разрешение на войну даже без одобрения Совета Безопасности ООН. Уже это соображение должно ограничить легкомысленное использование предиката «аннексия». Конечно, абстрактное определение обеспечивает место для всевозможных интерпретаций, ведущих к заблуждениям. От одного из них, похоже, и происходит та международно-правовая стигма, которую Запад накладывает в настоящее время на российский образ действий и которая должна легализовать его возмущение.

Но это пропаганда. В Крыму произошло нечто иное: сецессия, провозглашение государственной независимости, подтверждённое на референдуме, одобрившим отделение от Украины.За ней последовало заявление на вступление в Российскую Федерацию, принятое Москвой. Отделение, референдум и присоединение исключают аннексию, даже если бы все три они были незаконными. Разница с аннексией примерно такая, как между «отобрать» и «принять». Даже если донор, здесь де-факто правительство Крыма, совершает противоправные действия, он не делает того, кто принимает, тем, кто отбирает. Всю сделку кто-то может считать недействительной по юридическим причинам. Но это не делает её аннексией, хищническим захватом земель силой, международно-правовым названием для войны.

Но была ли она недействительной? Были ли три её элемента — референдум, отделение, декларация о присоединении — нарушением международного права? Нет. Уже на первый взгляд абсурдными выглядят претензии правительства США считать референдум нарушением международного права. Организованный определённой частью населения страны между ее членами плебисцит не делает эту часть населения предметом международного права. Нормы общего международного права, такие, как запрет нарушения территориальной целостности государств, к ней не относятся и не может быть ею нарушены. Тот же вывод правомочен и для остального. Декларация независимости также не нарушает нормы международного права, и не может этого сделать. Сепаратистские конфликты являются предметом национального, а не международного права. Этот статус-кво международного права подтвердил четыре года назад в своем юридическом заключении для Генеральной Ассамблеи ООН по отделению Косово Международный Суд.

Логика или-или не применяется в международном праве

Здесь открывается возможность для разных зловещих манёвров в споре за подходящие юридические термины. Международное право не знает запрета на отделение, но оно же не соглашается и с правом на него. Этот вопрос не отрегулирован. Государства не проявили заинтересованности в положительном использовании правового определения, которое позволит нанести ущерб и даже разрушить их собственные территории в результате отделения склонных к этому меньшинств. И так как государства не только несут обязательства по международному праву, но и являются его авторами, то в нём не существует претензий на отделение, кроме как в узко определенных исключениях, не относящихся к случаю с Крымом. Сообщество государств, если позволите небрежное замечание на полях международно-правовой доктрины, не клуб самоубийц.

Распространённая констатация того, что международное право не предоставляет крымским жителям права на отделение, совершенно справедлива. Но следующий вывод, что отделение было незаконным в соответствии с международным правом, неверен. Вводящий в заблуждение эффект, на который расчитывают его авторы, основывается на неудачной параллели с национальным законодательством. Оно гарантирует, вне его конкретных запретов, фундаментальное право на свободу. Разрешено то, что не запрещено. Аналогично из заключения, что кто-то действовал без разрешения, выносится вердикт, что это действие было незаконным. Но такая логика «или-или» не действует в международном праве. Оно знает формы коллективных действий, к которым оно относится нейтрально. Отделение является образцовым случаем. Генеральный запрет его был бы иллюзорным, так как к его возможным адресатам международное право не применимо. Но и в его разрешении отказано в ряде международных документов в течение многих десятилетий. Также в качестве общего права на свободу для него в рамках международного права нет оснований.

Подлинная воля значительного большинства населения Крыма

Это вошло в определяемый в Брюсселе и в Вашингтоне лексикон словно само собой. Нет праву Крыма на отделение! Референдум является нарушением международного права и, следовательно, недействителен! «Вступление» в Россию есть ничто иное, как аннексия! Красивая цепочка рассуждений. Но, к сожалению, неверная.

Но что же с военным присутствием России? Не делает ли оно весь процесс сецессии фарсом? Продуктом угрозы насилия? Если бы это было так, то и процесс и результат референдума, а также Декларацию о независимости можно было бы списать на эту угрозу, даже если местные жители играли бы с хорошей миной в злой постановке. Речь об аннексии велась бы тогда справедливо. Так Сталин в 1940 году аннексировал Прибалтику. После оккупации и насильственного установления коммунистических марионеточных парламентов, он позволил его членам обратиться в Москве с просьбой о присоединении к Советскому Союзу, которая была по-дружески удовлетворена. Именно по этой причине почти полвека спустя выход стран Балтии из позднего СССР был не сецессией, а восстановлением суверенитета, который в качестве правового основания никогда не терял законную силу.

Не это ли правильная модель для интерпретации операций в Крыму? Нет. Принудительный эффект российского военного присутствия не распространялся ни на Декларацию независимости, ни на последующий референдум.Оно обеспечило возможность этих событий; на их исход оно не оказало никакого эффекта. Адресатами угрозы насилия были не граждане или парламент Крыма, а солдаты украинской армии. Что тем самым было предотвращено, так это военное вмешательство со стороны центрального правительства по подавлению раскола. Это является причиной, почему российские войска блокировали украинские казармы, а не контролировали избирательные участки. Конечно, Путин знал, что желаемые результаты были предрешены и не требовали подделки. Пошёл бы он на подтасовку, если бы это было не так, не является предметом обсуждения. При всём возмущении от российских действий никто даже у нас в стране (Германии. ДК) серьезно не сомневается, что исход референдума выразил подлинную волю значительного большинства населения Крыма. Были ли точны официальные результаты в деталях, не имеет значения. Реальные цифры были в любом случае значительно выше отметки в пятьдесят процентов.

Пренебрежение территориальной целостностью

Тем не менее, военное присутствие России было незаконным. Даже если оно предотвратило кровавое применение силы в Крыму, оно нарушило запрет на межгосударственное вмешательство. Это не делает ставшую благодаря ему возможной сецессию недействительной. Однако оно даёт другим государствам право принимать контрмеры, такие как санкции. Их пропорциональность, однако, должна быть рассчитана на основании фактического повода, а не фиктивного пугала: на основании военного давления на чужой территории, но не насильственной аннексии. При всей преувеличенной инструментализации собственного возмущения именно этот подход (Написано в апреле. ДК) ощущается в действиях западных правительств. Подождите и посмотрите на будущий режим санкций и в частности на его продолжительность. Много терпения вам для этого не понадобится. А потом спросите себя, не кажется ли вам такой ответ на реальный насильственный захват территорий слишком лёгким.

Еще одно нарушение международного права можно предъявить России. Так же, как международное право не запрещает отделение, потому что не распространяет своё действие на его авторов, оно однозначно требует от других стран не признавать создавшуюся после отделения ситуацию до её политической консолидации. Через два дня после референдума, 18 марта, Россия подписала Соглашение о присоединении Крыма. Это является самой сильной формой признания отделившегося региона в качестве нового независимого государства. Вопрос о присоединении одного независимого государства к другому, не касается ни остального мира, ни международного права. Однако, вопрос о признании отделившегося региона независимым государством — это совсем другое дело .

Связанные с ним многочисленные проблемы уже долго являются спорными в международной юридической доктрине. Но вокруг некоторых основ существует широкий консенсус. Исходя из него, признание Россией Крыма в качестве независимого государства через два дня после его отделения было слишком быстрым. Оно затронуло международное юридическое право Украины на уважение её территориальной целостности. И это также оправдывает международные контрмеры.

Запутывание базовых понятий международного права

Надо отметить, что возмущенные западные страны должны сейчас оглянуться на самих себя. Шесть лет назад, 17 февраля 2008 года, временная гражданская администрация в Косово объвила о независимости от Сербии. Тем самым, хоть Международный Суд два года спустя это и отрицал, было нарушено международное право, а именно резолюция 1244 Совета Безопасности ООН, принятая в июне 1999 года, которая передавала Косово после интервенции НАТО под юрисдикцию Организации Объединенных Наций, а также гарантировала неприкосновенность сербских границ. Спустя всего один день после отделения Англия, Франция и США признали Косово как независимое государство, три дня спустя это сделала Германия.

Это тоже были поспешные акты признания и, таким образом, нарушающее международное законодательство вмешательство в право Сербии на уважение ее территориальной целостности. В то время Россия резко критиковала Запад, сегодня она играет в ту же игру. То, что роли поменялись, можно рассматривать как холодную иронию мировой истории, которая до сих пор гораздо больше следует максимам политической власти, чем нормам международного права.Это печально, но пока не изменить. А значит есть смысл не впадать в крайности и хотя бы немного разоружить собственную риторику. Россия действовала с нарушением международного права, но в умеренной степени, и ни в коем случае не как азартный гангстер. Результат был для Крыма в долгосрочной перспективе в любом случае неизбежен. И форма со всеми её неприятностями, в которой он был реализован, предотвратила, возможно, более серьезные конфликты. Тогда как аннексии между государствами являются, как правило, причинами для войны.

Кто сегодня, бросая взгляд на Крым, говорит об аннексии, не только путает основные понятия международного права, но и опасно мобилизовывает их легитимационный потенциал. Если знаки нас не обманывают, Запад находится сейчас в процессе получения квитанции о всемирно-историческом провале за свою неудавшуюся внешнюю политику. Запад не должен расширять сопутствующий ущерб этого провала слишком далеко в сферу международного права.


Райнхард Меркель
Источник: "makkawity livejournal com "
перевод makkawity livejournal com
07.04.2014, Frankfurter Allgemeine Zeitung

Протестующие в Киеве загоняют депутатов Верховной Рады обратно в здание Протестующие в камуфляже перегородили выход из здания Верховной рады в Киеве. Они требуют от депутатов продолжать работу без перерыва и угрожают некоторым из них избиением. На защиту парламента встали участники «евромайдана»


Участники акции протеста собрались у входа в здание украинского парламента и потребовали от депутатов отказаться от традиционного обеденного перерыва, сообщают украинские СМИ.

«Если хотя бы один депутат выйдет из здания Верховной рады – ломайте ему ноги», - заявил один из протестующих.

Люди в камуфляже, в частности, атаковали депутата от фракции УДАР Романа Чернега, который вышел на улицу обычным путём.

«Идите и работайте», - кричали собравшиеся Чернегу, после чего попытались поймать его. Депутат в сопровождении охраны был вынужден вернуться в здание Верховной рады. Между тем рядом с парламентом собрались участники самообороны «евромайдана», которые намерены защитить депутатов от возможных провокаций.

Дневник майдауна:

- Начал питаться голубями. Они вкусные и полезные. Кора деревьев пригодна в качестве заваривания чая. Хожу пешком, узнал очень много нового и интересного о своём городе и его архитектуре.

На день рождения заколол дворняжку. На балконе вялятся вверх тормашками засоленные воробьи. Сам себе шью одежду. Узнал как плести лапти. Моюсь раз в месяц, разжигаем шину во дворе и греем в ведрах воду. Пару раз удалось поймать рыбу. Варю бражку и ставлю квас. Чайный гриб — тоже хорошо.

Думаем с женой взять кредит на двоих и купить велосипед. Воздух в городе становится чище, редкие машины удивляют детвору. Город пустеет.

Вчера видел, как мимо проезжал Яйценюх на самокате. Собираемся натаскать с женой земли в квартиру и посадить картохи. Очень хочется картохи… Давно не ел этого изысканного блюда, картоха. Вареной картохи, жареной, печёной..Говорят Турчинов ест картоху каждый день, но мы с женой не верим, уж больно сказочно это звучит: картоха каждый день!!!

Пока власти США продолжают недооценивать Россию, Владимир Путин создает реальную альтернативу ЕС и НАТО, утверждают в своей статье бывшие советники грузинского правительства Молли МакКью и Грегори Маниатис. Евразийский союз, который набирает экономическую и военную силу, будет привлекать все больше стран далеко за пределами СНГ, считают эксперты.

Администрация Обамы последовательно недооценивает Владимира Путина и продолжает считать, что ей удалось изолировать Россию, пишут в своей статье для The Washington Post бывшие советники грузинского правительства во время и после войны Грузии с Россией Молли МакКью и Грегори Маниатис. Между тем, Путин заложил основу для создания «влиятельной альтернативы» трансатлантическому альянсу, считают эксперты.

Россия находится в центре десятка государств, пишут эксперты. Эти страны не устраивают или им не подходят западные ценности, которые президент Обама описывает, как «само собой разумеющееся». Их «раздражает», что Запад контролирует международные институты и нормы. Путин стремится предложить им альтернативу. Он укрепляет отношения с такими «недовольными» средними державами, как Индия, с режимами, от которых Запад «старается держаться подальше», и с некоторыми европейскими политическими элитами, утверждают авторы статьи.

Было бы неправильным полагать, считают авторы, что Крым является единственной стратегической целью Москвы. Пока популярность Путина на родине повышается, он регулярно «бросает вызов» Евросоюзу и, особенно, НАТО. Готовность России использовать огромную силу и неспособность Запада эффективно ответить на эту угрозу дают Путину два основных преимущества, отмечают эксперты.

Пока над соседями России будет нависать угроза вероятного применения силы, Путин сосредоточит свои силы на запуске Евразийского союза в следующем году. Этот новый союз не просто «попытка возрождения Советов». Географические планы этого проекта «намного грандиознее», отмечают эксперты. Российский экспорт военной техники и нефти поможет Евразийскому союзу получить «геополитический капитал» далеко за пределами Европы.

Очень немногие страны могут производить необходимое количество оружия и энергии. Именно здесь на сцену выходит Россия, утверждают авторы статьи. Так, большие армии Индии и Китая зависят от российских технологий. Между тем, «Газпром» завершает крупную сделку на поставку газа в Китай, а Роснефть стремится заключить долгосрочный контракт с Индией на поставку нефти. Оба этих государства были среди 69 стран в ООН, которые не голосовали за непризнание крымского референдума, напоминают эксперты.

Еще одной «статьей российского экспорта» является идеология, с помощью которой Кремль стремится «разрушить» Европейский союз. Путин пытается построить политические отношения в Европе, в частности, с крайне правыми партиями, отмечают авторы статьи.

Крайне правые партии Франции, Греции, Италии, Венгрии и других стран разделяют «рвение» путинской «Единой России» в борьбе с меньшинствами, утверждают МакКью и Маниатис. Ожидается, что на майских выборах в Европарламент они получат большую поддержку и образуют «разрушительный», направленный против ЕС, пророссийский блок. Эти страхи только усилились после того, как во Франции «Национальный фронт» выступил на местных выборах гораздо лучше, чем ожидалось. Эти партии усиливают голоса «платных апологетов» Путина, представленных всем политическим спектром Европы. В частности, бывший канцлер Германии Герхард Шредер, который теперь работает на «Газпром», похвалил Путина, назвав его «безупречным демократом». Некоторые пророссийски настроенные политики открыто интересуются, смогут ли члены ЕС также присоединиться и к Евразийскому союзу.

Деморализованный и разделенный Европейский союз будет контрастировать с тем, что обещает недавно созданный Евразийский союз, подчеркивают эксперты. И он будет привлекать не только торговыми льготами. Возможно, считают авторы, этот новый союз также создаст альтернативную резервную валюту, чтобы подорвать доминирующие западные международные институты.

Последние шаги Путина во внешней политике создадут целый список «стран-добровольцев» для такого проекта, считают эксперты. Он активно пересматривает отношения с союзниками времен холодной войны, в том числе с Индией, Китаем и Вьетнамом. Путин предложил материальную поддержку «неблагонадежным» режимам таких государств, как Сирия, Иран и Венесуэла. Он также отстаивал отношения с членами группы БРИКС, которая осудила обращение «Большой семерки» с Россией. Эти страны - потенциально заинтересованные стороны в построении новой экономической системы, параллельной системе Запада, который «накладывал на них санкции или игнорировал их».

Подобное экономическое партнерство не будет просто «вторым пришествием» Движения неприсоединения, подчеркивают эксперты. Вместе эти государства представляют более 20 процентов мирового объема производства. Их сотрудничество сулит превратиться в военный союз, который сможет противостоять НАТО.

Благодаря этому союзу Путин получит «долгожданное признание законной силы» и биполярный мир, который, как он настаивает, имеет большое значение для мировой стабильности. Евразийский союз является «основой и стержнем». Заключение дальнейших альянсов придаст ему экономическую и военную силу, что подтолкнет «меньших партнеров» к объединению с ним для получения этих преимуществ.

Между тем, обращают внимание авторы статьи, все больше кризисных ситуаций возникает внутри трансатлантического партнерства. Преуменьшая масштабы российской угрозы, Обама «поставил трансатлантическую политику с ног на голову», тем самым снизив поддержку стран, которые хотели бы вступить в НАТО. Он ослабил союзы, необходимые США для сохранения Америки и ее ценностей, которые он защищает столь красноречиво.

Америке «нанесли удар исподтишка» в Грузии в 2008 году, и теперь это происходит снова в 2014 году. Многие еще ​​надеются, что Путин «остановится в Крыму». Однако, подчеркивают авторы, ожидание и реакция на каждый ход «реваншистского лидера» - это проигрышная стратегия. США должны предвидеть и отклонять его действия. Было бы «серьезной ошибкой» не планировать долгосрочную, «многослойную» конфронтацию. Несоблюдение этого требования обесценит все то, ради чего боролись поколения европейцев, американцев и их союзников, заключают МакКью и Маниатис.

В сети всё чаще начали появляться сведения о неких объектах, планируемых временным правительством как лагеря для временного содержания лиц, подлежащих депортации с территории Украины. Такие себе Освенцимы. Предлагаем вашему вниманию несколько из них:

Фашисты строят концлагерь в городе Ждановка Донецкой области!

В г. Ждановка Донецкой области, рядом с пгт. Нижняя Крынка, ведется строительство так называемого "регионального концентрационного миграционного центра для временного содержания лиц, подлежащих депортации". Заказчик — миграционная служба, подрядчик — турецкая фирма, финансирует Евросоюз.
Cтроительство ведется на территории бывшей военной части. Настораживает то, что рядом нет ни асфальтных дорог, ни железных соответствующего качества и прямых к границе с Россией, которые могли бы использоваться для депортации. Но зато в радиусе 5 км находится много закрытых шахт и Зуевская ТЭС, которая фактически работает на отопление, без генерации электричества. Рабочие котлы, рассчитанные на уголь, могут использоваться в качестве крематория.
Сообщают, что таких объектов строится на Юго-востоке два.

Строительство ведется форсированными темпами, по графику должны сдать объект в апреле 2014 г.
Мартыновка - будущий Освенцим-2 ?
"Николаевская область. Вознесенский район, недалеко от с. Мартыновка. Бывшая воинская часть. Я имею непосредственное отношение к этому объекту. Поэтому большая просьба не светить мое имя в ЖЖ. И самое важное - я набросаю тезисно, я думаю Вы поймете...
Заказчик объекта МВД. Проект на английском языке. Строят турки (только работники наши). Деньги Евросоюза, приходят напрямую. Отсутствие денег в бюджете их не касается. Платят наличкой. Объект изначально готовился к сдаче весной 2015 года. Сейчас сроки поставили на май 2014.

Как все понимают, концлагери эти находятся в местах максимальной концентрации русскоязычных жителей Украины, а не людей других национальностей. Исходя из лозунгов "Москалив на ножи", "Москаляку на гилляку" и т.п., а также из изменившейся за 3 месяца ситуации в Украине, можно сделать логичный вывод, что лагеря эти предназначены для концентрации и депортации в Россию русскоязычных украинцев с семьями.

Хочу, чтобы ВСЕ поняли - всё давно запланировано, отсидеться в стороне никому не удастся. Придут, отберут всё, посадят в лагерь, выгонят из страны. Поэтому, только от нас зависит, КТО будет сидеть в данных лагерях и КУДА их депортируют. Без этого процесса ситуация не решится..."

Скотт Рикард, экс-сотрудник АНБ США, сказал на днях в своём интервью, что ЦРУ не ожидал столь быстрого ответа России в Крыму на госпереворот, совершённый США в Киеве. Вообще-то, никто этого не ожидал, кроме немногих посвящённых. Но поэтому и что будет дальше, можно предположить, сегодня тоже мало кто ожидает.

С воссоединением Крыма с Россией возникла новая политическая реальность. США и его вассалы по НАТО её отвергают, цепляются за старый, подконтрольный им мир, за аргумент «аннексии Крыма Россией», но он бьётся раз за разом «новой реальностью»: все попытки «поставить Россию на место» терпят крах.

Деятельное участие США в неофашистском, бандеровском госперевороте в Киеве, и в аннексии целой страны под видом прихода к власти своих марионеток, станет, рано или поздно, достоянием гласности. Крымский референдум похоронил миф об американской исключительности и демократии.

В «новой реальности», после «Крыма», отношение России к новой бандеровской Украине кардинально изменится. Ранее преимущественно русский Крым был, фактически, в заложниках у националистического Киева, и Москве приходилось, скрепя сердце, терпеть героизацию Бандеры, и вообще взращивание Западом на Украине профашистских, русофобских настроений. Крым сдерживал Москву, но теперь крымская заноза вырвана из тела России!

Поэтому политика России в отношении Украины изменится, видимо, на противоположную. Если до «Крыма» Россия работала с любой действующей украинской властью, не пытаясь влиять, как это делал Запад, на общественную ситуацию «мягкой силой», то теперь всё будет ровно наоборот: минимум отношений с Киевом, и максимум – с украинским обществом.

С бандеровской Украиной нормальных отношений у России не будет. Скорее всего, вообще никаких отношений не будет: с саакашвилевской Грузией не было ведь никаких отношений, практически. Грузия выходила тогда из положения за счёт западной помощи, но Украина несколько больше Грузии, и её помощь Запада не спасёт: любой помощи будет мало!

Независимый кандидат на пост президента Украины предприниматель Рабинович пошёл на участие в выборах, кажется, только для того, чтобы повторить эту банальность: без нормальных отношений с Россией Украине «кирдык», поэтому, пусть «со слезами на глазах», надо договариваться как-то с Россией.

Об этом же говорят и кандидаты с юго-востока Украины, Михаил Добкин и Олег Царев: «Вернуть добрые отношения с Россией».

Требования России к Украине известны: федерализация и автономия русскоязычных регионов, государственный статус русского языка, запрет экстремистских организаций. Киев этого не слышит, и говорит о «захвате Крыма», о «войне с Россией». Что ж, это его выбор…

Бандеровский Киев не понимает, или не хочет понимать, что Россия не отступит от своих требований. Кандидаты в президенты Порошенко-Тимошенко, твердят о строительстве националистического государства. Тимошенко договорилась даже до геноцида: «мочить чертовых кацапов, и их руководителя».

Что остаётся в этой ситуации России? Делать то, что она и делает. Гельмут Шмидт, экс-канцлер Германии, старый уже человек, может позволить себе говорить правду: «Запад на месте России действовал бы сегодня точно так же».

Итак, какова вероятность вменяемого выбора Украины? Она весьма мала… Зато вероятность националистического а-ля Бандера, на останках «многовекторной» Украины, весьма высока. И без Нострадамуса ясно: Украину ждёт новый «Крым»…

Кто-то сомневался, что на Западне, кроме айкю на 30 пунктов меньше среднестатистического, повышенный процент выродковатости, гормональных болезней и идиотизма? "МаркЗахарыч" ("Петров") - паттерн западенського выродка)