Ученые никогда не смогут объяснить зарождение Вселенной, это божественный акт, заявил патриарх Кирилл во время воскресной проповеди после божественной литургии в храме Христа Спасителя.
Ну, термин «спонтанное нарушение симметрии» на это как бы намекает...
Евгений Гайворонский, не константы определяют существующий мир, а мир - существующий независимо от констант - диктует им, какими им быть, чтобы описывать его
Тут намекают на антропный принцип, который гласит, что если бы́ константы были иными, то человечество бы не появилось. Ну и что, что не появилось бы? Ну была бы Вселенная без человечества.
физик физик, и тогда некому было бы задавать вопросы. Есть гипотезы - вы их, конечно, знаете, - что миров бесконечное множество - или было, или существует постоянно, и если было, то и будет далее бесконечно множество. Если так, о нам просто повезло, что в нашем мире константы стали такими, какими есть, чтобы мы существовали. Но может и не так - может материя в том виде, в котором мы её знаем, ...
физик физик, и тогда некому было бы задавать вопросы. Есть гипотезы - вы их, конечно, знаете, - что миров бесконечное множество - или было, или существует постоянно, и если было, то и будет далее бесконечно множество. Если так, о нам просто повезло, что в нашем мире константы стали такими, какими есть, чтобы мы существовали. Но может и не так - может материя в том виде, в котором мы её знаем, существует по "определению" и иной быть не может. Тогда сам факт её существования именно такой и определяет значения констант. И в этом смысле - не мир от констант зависит, а они от него.
Семён Разумеется знаю и о гипотезе мультиверса и даже о программе Обезьяний бог. И с вашей трактовкой я в принципе согласен. Лишь хотел добавить, что наличие человечества для Вселенной не принципиально
Ну и что, что некому. Законы природы объективны, та же гравитация существовала задолго до появления человечества и будет существовать, даже если человечество себя уничтожит.
Предлагаю мысленный (!) эксперимент. Берём все тома БСЭ и флэшку с Википедией (в свинцовом корпусе для защиты от радиации) и запускаем на орбиту. После чего устраиваем на Земля ядерную войну, в результате которой на Земле гибнет всё живое. И что? Исчезла ли инфа в БСЭ и на флэшке? Нет? Читать некому, но инфа осталась Исчезли ли законы природы? Нет. Земля по-прежнему крутится вокруг Солнца, а а спутник ...
Предлагаю мысленный (!) эксперимент. Берём все тома БСЭ и флэшку с Википедией (в свинцовом корпусе для защиты от радиации) и запускаем на орбиту. После чего устраиваем на Земля ядерную войну, в результате которой на Земле гибнет всё живое. И что? Исчезла ли инфа в БСЭ и на флэшке? Нет? Читать некому, но инфа осталась Исчезли ли законы природы? Нет. Земля по-прежнему крутится вокруг Солнца, а а спутник с БСЭ вокруг Земли, подчиняясь и законам Ньютона и законам Кеплера, гравитация тоже никуда не делась, как и масса и инерция... Так причём тут наблюдатель? Вообще человечество слишком много о себе возомнило, если думает, что от него что-то зависит во вселенной.
физик физик, во-первых, информация – есть продукт взаимодействия данных с адекватными им методами, а адекватные методы создаются в ходе эволюции динамических систем с обратными связями (т.е. кибернетических систем). И то, что в вашем «безбожном» мире, с другими значениями фундаментальных констант, такие системы и их эволюция возможны, еще надо доказать.
Во-первых, определений информации как собак нерезанных, может кто-то сочинил и такое. Правда не очень понятно, что за методы, взаимодействуют с данными? Это письмо/чтение что ли? Любой след несёт информацию. Наличие того , кто может её считать вовсе не обязательно. А уж на законы природы это в принципе не влияет. А что во-вторых?
физик физик, давайте разберемся сначала с первым. Вы согласны, что простейшим видом информации является зарегистрированный измерительным прибором сигнал?
Сигнал объективен, не зависит от наблюдателя и не обязан никому ничего доказывать. Замечу, что свет который мы сейчас ловим от звёзд, был излучён тогда, когда человечества ещё не существовало, что не помешало ему нести информацию
И вообще вы куда-то в сторону пытаетесь увести разговор. Речь вроде шла не об информации, а о зависимости законов природы от присутствия или отсутствия человека. Так законы физики действовали и до появления человечества. Земля гораздо раньше стала крутиться по орбите по всем законам физики, чем на ней появился человек и даже первый динозавр в качестве наблюдателя
физик физик, мы говорим вообще-то о другой вселенной, где может не существовать возможности детектирования любого сигнала. Ваши доводы о человечестве, до и после, там вообще неприменимы. Постарайтесь лучше привести пример простейшего измерительного прибора, который в такой вселенной должен существовать.
Нет. Как раз применимы. Вселенная миллиарды лет существовала без человека и отсутствие наблюдателя ей никак не мешало. Значит отсутствие наблюдателя никак не мешает существованию Вселенной, хоть нашей, хоть любой другой
физик физик, вы не хотите уяснить, что вслед за проблемами с информацией, у такой вселенной начнутся проблемы с термодинамикой (из-за кончины Демона Максвелла), которые приведут к исчезновению направленного астрономического времени, вследствие чего исчезнет принцип причинности и рухнет пространственно-временной континуум. Такая вселенная так и останется в состоянии сингулярности или неудачной ...
физик физик, вы не хотите уяснить, что вслед за проблемами с информацией, у такой вселенной начнутся проблемы с термодинамикой (из-за кончины Демона Максвелла), которые приведут к исчезновению направленного астрономического времени, вследствие чего исчезнет принцип причинности и рухнет пространственно-временной континуум. Такая вселенная так и останется в состоянии сингулярности или неудачной инфляции, где помимо чисто квантовых эффектов и частиц (может, черных дыр) ничего существовать не сможет.
Звёзды как-то и до человечества существовали и их термодинамике это не мешало, и никакой континиум не рушился,а наоборот эволюция звёзд работала.
Я понял, в чём ваша ошибка: вы nyтаете реальную Вселенную и её математическую модель. Математическая модель (способ описания вселенной) зависит от наблюдателя, сама Вселенная - нет, её законы будут выполняться независимо от способа ...
Звёзды как-то и до человечества существовали и их термодинамике это не мешало, и никакой континиум не рушился,а наоборот эволюция звёзд работала.
Я понял, в чём ваша ошибка: вы nyтаете реальную Вселенную и её математическую модель. Математическая модель (способ описания вселенной) зависит от наблюдателя, сама Вселенная - нет, её законы будут выполняться независимо от способа их описания или отсутствия оного.
физик физик, звезда главной последовательности – это динамическая система с обратными связями: она может на протяжении долгого времени регулировать свою светимость, не погаснув и не взорвавшись.
физик физик, человек, как класс разумных живых существ, появился в эпоху инфляционного расширения вселенной, когда сформировались основные взаимодействия нашего мира.
физик физик, простой мысленный эксперимент: для доказательства существования иных миров необходимо построить машину, которая сможет путешествовать между вселенными. Эта же машина, наверно, будет и машиной времени. Это означает, что если она будет обитаемой, то мы сможем направить человека назад во времени, в эпоху формирования первых звезд. А можем направить и в иную вселенную, например, ...
физик физик, простой мысленный эксперимент: для доказательства существования иных миров необходимо построить машину, которая сможет путешествовать между вселенными. Эта же машина, наверно, будет и машиной времени. Это означает, что если она будет обитаемой, то мы сможем направить человека назад во времени, в эпоху формирования первых звезд. А можем направить и в иную вселенную, например, где законы физики разрешают быстрый распад протона. Понятно, что без специальной защиты, «космонавт» выживет в первом случае и погибнет во втором.
физик физик, если она невозможна, то весь наш спор носит схоластический характер, так как наличие иных миров становится физически недоказуемым. Что, в принципе, соответствует словам патриарха.
Наличие других Вселенных недоказуемо. Более того, я лично склоняюсь к версии, что гипотеза мультиверса не верна. Каким образом это связано со словами Гундяева - не ясно, ибо он никаких других вселенных в суе не поминал.
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее
подробнее