Михаил Захаров: "могу перечислить - атомные подводные лодки плавающие в нейтральных водах и дежурящие под арктическими льдами, БЖРК, тактические ракеты с возможностью установки ядерных боеголовок размещённые вдоль границ союзников НАТО и т.д"

-----------------------------------
Про тактические ракеты, сокращенные по СНВ (за исключением немногочисленных "Искандеров" в Калининграде) и про БЖРК, которые давно порезали, хотелось бы, чтобы вы раскрыли тему.

Русские - это единственная нация в мире считающая американцев плохими вояками.

При этом такое заявление сопровождается мощным биением в грудь. Вьетнам - да поражение было крупное. Причём в основном политиков которые не разрешили военным взять Ханой десантом с моря. Дескать воевать надо в белых перчатках. И теперь что Вьетнамом ещё 200 лет в нос тыркать. Может сравнить Вьетнам с 1905 или Крымской? Тоже будет не справедливо.

С чего это Ирак или Афганистан в поражение записали? В чисто военном смысле победы были довольно впечатляющие. Багдад взяли с ходу, экспедиционным корпусом. Главными проблемами были не полумиллонная иракская армия или там Т-72, а песчанные бури. То что во время оккупации их солдаты гибли от придорожных мин не говорит о слабости армии. Политики заявили об окончании компании при взятии Багдада, опять оставив армию на произвол судьбы. Но в этот раз армия приспособилась и гибль солдат резко снижалась, так же как и сейчас в Афгане. И в Ираке и Афгане пришедшие режимы довольно сильны. Так что поражением и не пахнет.

Просмотрите историю войн Америки, только не по дяди Васи со Взгляда, вы увидите что воевать они умеют как никто другой. Были у них о поражения и не заслуженные победы, у кого из крупных держав их не было. Можно конечо играть словами и профессиональную армию назвать наёмной (сделай это в России - детей олигархов там тоже не увидишь), а хорошее питание и тренировки назвать "тепличными условиями", но воюют не лингвисты а солдаты и у них они подготовленны отлично. Поэтому Рогозин ядерным оружием и грозит, пока главная надежда в сдерживании и обвинять его трудно.

Михаил Георгиевич ххх,
Немцы кстати очень неплохо от американцев получали не считая попытки открыть 2 фронт в Африке в 42-ом. Но это объяснимо. Я раньше думал, что амеры под Арденами получили, но прочитав историю подробней, оказалось не так всё просто. СССР представило временное отступление амеров во время крупного и неожиданного удара как чуть ли не разгром. Они сдержали, причём чуть ли не исключительно за счёт героизма, а вот немцы от контрудара нет.

Корея? Та которая ноги делала вместе с китайцами во время корейской войны? Остался Вьетнам - всё что вы описали это так. Но в общем как я писал в прошлом коменте на Вьетнаме все и зацикливаются.

У России история и длинее и побед хватит на две Америки. Но это была история, те кто выйграл Великую Отечесвенную уже немногочисленные старики. Сумела бы современная молодёжь её выйграть? Я сомневаюсь. А вот американцы значительно усилились с того времени. Так что расклад поменялся. Осталось только молится на ЯО и на то что они не захотят использовать свой потенциал.