Подлинные знания... сомневаюсь, чтобы российский обыватель был к ним готов. Вот вам маленький кусочек подлинных знаний...


В феврале 1692 года, по жалобе канских ясачных людей в Красноярске была снаряжена военная экспедиция под начальством Василия Многогрешного и Тита Саломатова. Перед выступлением в поход служилые люди перебили всех мужчин-киргизов, которые кочевали под Красноярском, чтобы в отсутствие служилых людей «худа над городом не сделали» (РГАДА. Ф. 214. Оп. 3. Стб. 1317). Придя на Кан, руководивший передовым отрядом русских Тит Соломатов хотел вступить в переговоры, но тубинцы обстреляли его отряд. Сражение продолжалось целый день. Тубинцы, потеряв множество убитых, стали разбегаться и соорудили одну засеку, где засело 50 чел. Красноярцы брали засеку штурмом. В итоге 700 тубинцев было убито и 600 жён и детей взято в плен. В связи с чем С.В. Бахрушин отметил, что после этого поражения Тубинское княжество уже не могло оправиться.

Кое-какие сведения все-таки есть, например, сведения о Ладоге, реально, первой столице северо-восточных славян в языческую эпоху, историю которой вполне можно бы включать в школьную программу.
Довольно хорошо, усилиями В.В.Седова, изучена и культура антов, предков восточных славян, и ничего похожего на тот бред, которым потчуют интернет-пользователей, в ней нет.

Что до приведенной вами истории, то она целиком скопирована из Википедии, из главы "Тубинский улус".
Не то, чтобы я был против таких заимствований, тем более, что вам, как жителю Красноярска, должно быть интересно все, что связано с вашим краем. Хотя ваш интерес к русской истории носит, на мой взгляд, несколько односторонний характер.
Но здесь надо иметь в виду, кем был Василий Многогрешный. Собственно, это был каторжник, посаженный в Красноярский острог взамен смертной казни и выпущенный из заключения, когда над городом нависла опасность.
Наивно было бы ждать от такого человека особенной разборчивости в средствах. А отношение к нему современников было выражено в его прозвище.
Хотя, надо сказать, что под конец жизни Многогрешный раскаивался в содеянном и основал за свои деньги в Красноярске приют для стариков и инвалидов.
Вот на этой "обнадеживающей ноте" я бы и закрыл этот вопрос.

Иван Молодой, да я и не собирался обсуждать этот эпизод. Таких эпизодов в истории Сибири от Уральского хребта и до студеного моря. Он не выделяется чем-то особенным, проходной эпизод.


А вот правильно ли мне думается, что для вас история полковника Многогрешного ассоциируется с христианским архетипом раскаявшегося разбойника? Уж очень похоже у вас получилось.


А между тем М. не был каким-то разбойником и варнаком. Сподвижник Хмельницкого, он попал под раздачу когда был арестован его брат Демьян М. дело было чисто политическое. М. видимо фамилия, а не прозвище, поскольку носили ее оба брата. Никаких приютов он не создавал, просто купил в городе избу для тех с кем воевал бок о бок под Красноярском. Я не буду утверждать, что М. не каялся под конец жизни, но покупка скорее укладывается в традицию, когда атаман заботится о своих сподвижниках. Тем более в Красноярске в этот момент казацкая старшина стояла в жестком противостоянии с царским воеводой и такой жест поднимал популярность.


Едва ли М. могла прийти в голову мысль, что ему нужно в чем-то каяться перед инородцами. Это были враги и враги жестокие, не менее чем он сам.

Иван Молодой, что же касается первого вашего поста. Я не компетентен обсуждать вопросы ранней истории славян, но то, что я прочел... Как бы мне хотелось, чтобы учебники по истории говорили не только о том, что мы знаем, а четко указывали границы, чего мы не знаем. Я бы оценивал знания детей так: тройки тем кто излагает только то, что подается как известные факты, четверки тем, кто знает источники фактов и пятерки, кто может провести границу между фактами и выдумыванием. Потому как в существовании Старой Ладоги и всех ее слоев и дендрохронологии я не сомневаюсь. Но мысль о том, что на имеющемся материале можно назвать ее "столицей северо-восточных славян" кажется мне странной. По сути, высосанной из пальца, как и многие иные картины нашей и не нашей истории. Слишком часто гипотезы в истории обретают в учебниках вид исторической истины.

Александр Канис, Я бы еще сравнительный анализ давала детям,
что бы не было зазнайства " мы самые самые" и выводов "небо не видело такого позорного пацака как мы".
По странам, в тот конкретный исторический (временной) период, как шла экспансия земель в разных странах того периода, какими методами и с какими результатами, какие мысли считались обычным делом.
Сравнивала бы по географическому положению, по плодородности земель и ресурсов.

Если вам не нравится слово "столица", назовите ее "цивилизационным центром" или "центром притяжения". Ладога оказывала влияние на весь северо-восточный край, снабжая ремесленными изделиями жившие там народы и установив торговые отношения с арабами и Византией. Именно на арабских рынках славянские (ладожские?) купцы впервые появляются под именем "русов". Именно в Ладоге впервые появляется уникальное славянское изобретение: изба-пятистенок, которая, в практически неизменном виде, сохранилась до наших дней на русском севере. Именно в Ладоге, согласно ПВЛ, "сел" приглашенный "из-за моря" Рюрик, хотя, судя по результатам раскопок, это "приглашение" носило, скорее, характер завоевания, после которого Ладога надолго перестала существовать как славянский город.
Впрочем, тема достаточно обширна для того, чтобы развивать ее здесь.

Если есть серьезный интерес к этой теме, могу порекомендовать монографию Г.С.Лебедева "Эпоха викингов" и работу А.Н.Кирпичникова "Раннесредневековая Ладога".
Советую также непременно побывать в Старой Ладоге, где все дышит той эпохой.
Всего доброго.

Иван Молодой, вот смотрите, вы написали "Именно в Ладоге впервые появляется уникальное славянское изобретение изба-пятистенок". Я не знаю, так ли это, но думаю, что "не впервые появляются", а "найдены наиболее древние". И не согласно ПВЛ, а согласно ее Ипатьевскому списку и т.д.


О чем я пытаюсь сказать. Наука история, которую преподают в школе имеет причинно-следственные связи идущие во времени, от древности к настоящему времени. Вместе с тем изучение истории идет идет совершенно иначе. Мы в настоящем времени изучаем источники и уже потом выстраиваем события и факты в порядке, который свойственен учебникам и летописям. При этом ученые историки держат в уме, что делается это на сегодняшнем уровне знаний и может быть поставлено под сомнение. Но в школе бедные дети сталкиваются с ситуацией когда им дается завершенная картина и к сожалению, вместо представления о зыбкости этой картины учебник заполняет лакуны в знаниях предположениями, высказанными, как истина.


Во истину, фраза Христа: Горе тем, кто соблазнит малых сих! - как нельзя лучше применима к авторам школьных учебников истории.


Ведь на самом деле, что-бы решить вопрос, была ли Ладога столицей древней северо-восточной Руси, нужно как минимум провести раскопки нескольких городских поселений того времени, установить их частоту, хотя бы примерно вычислить население и площадь пахотных территорий и решить, а была ли в то время на данной территории централизация, приводящая к созданию столицы или же каждый город был центром более-менее независимой общины. Потом перепроверить полученную модель через письменные источники и даже тогда мы не получим окончательный ответ, а только более обоснованный.


Так что мне не слово не нравится, мне не нравятся подходы к истории, вследствие которых делаются подобные выводы.


А дети это такие конкретные существа, когда им рассказывают о ПВЛ, они думают, что это рукопись 12 века с подписью в конце "Нестор".