Выбирать, Иван, нужно принципы, а не точку зрения. А вот уметь оценить ситуацию с чужой точки зрения, способность мыслящего человека. В противном случае ваши принципы очень скоро скатятся к принципам зулусов из известного анекдота, о том, что зло это когда убивают нас, а добро, когда убиваем мы.


Ну и по факту вы совершенно не правы. Вам привели хороший пример - Австралия. Христиане англиканского толка охотились на австралийских язычников, как на животных, еще сто лет назад. Идеология гуманизма сделала Австралию одной из самых не расистских стран.

Там было сказано не про "зулусов", а про готтентотов, и не про "убийства", а про украденную корову.
А вот отсутствие точного критерия при сравнении различных "точек зрения" очень скоро приведет нас к тому, что человек, идущий к храму, и человек, лежащий пьяным в придорожной канаве, начнут казаться нам одинаковыми в "моральном плане".
А колокольные звоны и нецензурная ругань - одинаковым "сотрясением воздуха".
После чего выбраться из придорожной канавы будет уже крайне затруднительно.
Всего доброго.

"Две вещи наполняют душу все новым и нарастающим удивлением и благословением, тем чаще, чем продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный закон во мне" И.Кант


А вы, Иван, моральный закон в человеке, выходит, отрицаете? Ну, коли думаете, что достаточно человеку стать мысленно на чужую позицию и он пропал?! Поздравляю с победой мизантропии, выходит моя вера заставляет думать о человеке лучше, чем ваша.

Я не знаю, возможно, считать человека млекопитающим из отряда приматов, с какой-то из "точек зрения", и означает "думать о человеке лучше", чем видеть в нем подобие Божие.
Да только откуда бы в "млекопитающем из отряда приматов" взяться "нравственному закону", да еще и единому по своему происхождению, красоте и гармонии со "звездным небом"?!
P.S. А слово "благословение", все-таки, означает не совсем то же, что "благоговение".
Раз уж это "ваша вера", то надо знать точно.
Всего доброго.

Иван Молодой, начнем с того, что единство происхождения нравственного закона со звездным небом у Канта не было. Это вы уже творчески развили его мысль. Но это деталь, нам всем, порой, свойственно видеть в чужих словах свои мысли, даже если их там нет.


Интересно, что утверждая, будто человек является подобием Божьим, вы совершенно отказываете ему в праве мыслить, это просто поразительно! Правильно, как мы сказали, и все повинуйтесь! А иначе все в ад! Если хоть немного подумать, это издевательство над идеей Бога.


Да, человек млекопитающее (Мадонна, страшно сказать, кормила младенца молоком из своих грудей), из отряда приматов (ну что поделать, даже святые более всего походят не на крыс, ежиков или жирафов, а именно на обезьян, ничего тут не поделать). А нравственный закон, внутри нас, это такое же достижение эволюции, как ум, гибкие пальцы и цветное зрение. Человек рождается с внутренними задатками. И эти задатки вовсе не богоподобны. Это задатки социального зверя, отягощенного большим мозгом. Поэтому человек изначально способен, как защищать ближнего, так и угнетать его. Как любить, так жить за чужой счет. И то и другое эволюционно выгодно. Но второе выгодно только индивидууму, а первое способствует выживанию коллектива. Поэтому названо нравственным законом.


Мы источник веселья и скорби рудник.
Мы вместилище скверны — и чистый родник.
Человек, словно в зеркале мир — многолик.
Он ничтожен — и он же безмерно велик.



О.Хайям


А попытка объяснить дуализм человека грехопадением - совершенно искусственная логическая конструкция.