Очень странная статья, как и все у этого автора, где под правильными, вроде бы, словами скрывается яд. Начиная с цифр статистики, нам намекают, что служба в армии не нужна в военных целях: "Никаких внешних врагов, реально угрожающих существованию страны, мы после 1945 года просто не видели. Поэтому слова про «долг перед Родиной» всегда воспринимались, как пропагандистская блевотина" - по комментариям к статье стало понятно, что информация подана правильно: реальной позиции автора никто не заметил.
А для чего же она нужна, по мнению автора? Получить профессию (получить ее в мирной жизни ну никак не возможно, конечно), исправить косяки материнского воспитания (а где же у нас отцовское воспитание, куда же оно подевалось?),
усмирить гипертрофированную свободу мужской личности тяжелым физическим трудом и простыми физиологическими потребностями (как же женщины с этим без армии справляются - может просто их с детства заставляют выполнять работу по дому, которой мужская половина гнушается в ожидании пробегающего мимо мамонта?),
и на сладкое: "Твои выходные распланирует старшина и сделает это по-мужски разумно. В воскресенье сначала будет уборка территории, потом – спортивный праздник, потом обед, а потом до самого вечера можно весь день спать в казарме" - инфантилизм, завернутый в фантик "важных мужских дел" - если жена потребует "уборку территории" с утра воскресенья (самому инициировать - это просто нонсенс, как и «долг перед Родиной»), кипежа будет до вечера, но вот когда старшина - это дааа - действо обретает глубинный смысл.
Что-то я во всем этом личности не вижу (про патриотизм и "кто же будет Родину защищать" и спрашивать нечего) - или это так автор о всех служащих и отслуживших думает, выблевывая пропаганду где-то в уголке?((((
А для чего же она нужна, по мнению автора? Получить профессию (получить ее в мирной жизни ну никак не возможно, конечно), исправить косяки материнского воспитания (а где же у нас отцовское воспитание, куда же оно подевалось?),
усмирить гипертрофированную свободу мужской личности тяжелым физическим трудом и простыми физиологическими потребностями (как же женщины с этим без армии справляются - может просто их с детства заставляют выполнять работу по дому, которой мужская половина гнушается в ожидании пробегающего мимо мамонта?),
и на сладкое: "Твои выходные распланирует старшина и сделает это по-мужски разумно. В воскресенье сначала будет уборка территории, потом – спортивный праздник, потом обед, а потом до самого вечера можно весь день спать в казарме" - инфантилизм, завернутый в фантик "важных мужских дел" - если жена потребует "уборку территории" с утра воскресенья (самому инициировать - это просто нонсенс, как и «долг перед Родиной»), кипежа будет до вечера, но вот когда старшина - это дааа - действо обретает глубинный смысл.
Что-то я во всем этом личности не вижу (про патриотизм и "кто же будет Родину защищать" и спрашивать нечего) - или это так автор о всех служащих и отслуживших думает, выблевывая пропаганду где-то в уголке?((((