Юлия М, в начале ВОВ танков у Союза было раз в 5 больше, чем у Германии. B том числе, тяжёлых.
Однако, против немецких танков советские солдаты шли (в начале войны - больше оборонялись) с конницей и шашками. Наверно, эффективный менеджмент подвёл?
Напомните мне, пожалуйста, географию. Если бы Сталин не поделил с Гитлером Польшу, откуда бы фашистские гады планировали своё вероломное наступление?

Игорь Николенко,30 сентября 1938 года Великобритания, Франция и Италия подписывают с Гитлером Мюнхенское соглашение, дав согласие на раздел Чехословакии. 1 октября Польша вводит в Тешинскую область войска; деморализованные чехи не сопротивляются. Вскоре против них на оккупированной территории развернут репрессии польские националисты.

После раздела Чехословакии Гитлер окончательно понял: в Европе он может творить все, что захочет.

Случившееся, по сути, и стало прологом ко Второй мировой. И тогдашняя Польша — равноправный агрессор наравне с Германией при молчаливом одобрении «западных демократий».
------------
Так что если бы Польша не лезла в Чехословакию , то и ее не делили бы. А так агрессору заплатили той же монетой.

Игорь Николенко, Вы даже не знаете сколько человек умерло от голода.?Что приводит Дума-это сплошная липа,так же,как и расстрел в катынии.С исторической точки зрения это утверждение совершенно "не бьёт с главным" показателем-численностью населения по переписи.И вообще,откуда вам знать сколько человек умерли от голода.Вы,что историк ,занимаетесь в архивах,получаете доступ к документам или лишь бы ляпнуть в своём безутешном горе,что Алоизыч ,как и западная капиталистическая экономика проиграла с треском эту войну?

Игорь Николенко, нет , не природными , а тем ,что страна была аграрная , а жизнь людей зависела от урожая или не урожая. В 30х , став на рельсы индустриализации и коллективизации , страна перестала быть аграрной , а значит голод стал практически последним , хоть и был значительным. Но я назвала ещё одну причину , которая тому способствовала - золотое эмбарго. Запад голодом заставил морить народ , рассчитывая на то, что народ свергнет эту власть. Но народ не стал этого делать , наоборот поддержал власть и социалистический курс.

Игорь Николенко, Польшу никто не делил,взяли те земли,которые достались полякам по результатам войны 1921 года ,а РККА тогда войну проиграла с бездарным Тухачевским.Земли,которые всегда принадлежали России.А то,что под Москвой Алоизычу наваляли,так это как раз зримый результат провала блицкрига,в том числе и отодвинутой границе,благодаря пакту.Почитайте исторические хроники того же М.Исаева-какое сопротивление получили гитлеровцвы на советской земле,даже в приграничных безнадёжно проигранных,на первый взгляд, боях и чем закончилось сражение под Смоленском.

Игорь Николаенко, если бы ваша родня не голодала эти два года, то все остальные из вашей родни голодали бы и все последующие годы , если бы выжили, конечно. Если бы не была проведена своевременная индустриализация страны, которая и обеспечила победу, то СССР войну проиграл бы. А по плану Ост , вы сидели бы не на Украине , а были бы вывезены в Сибирь, на Украине рабами Гитлера могла стать только треть населения. Вы думаете , что в Сибири вы бы объедались и ели икру ?

Игорь Николенко, Вы уже дошли до точки кипения-езжайте лучше на Донбасс,вступайте там в "Азов" и будет вам щастье.А украинцы не любят русских по одной просто причине-русские могут себе позволить быть великодушными ко всем народам и жестокими к врагам своего отечества.Зависть,чёрная зависть,от того,что сильный может позволить себе всё,и страны освободить,и промышленность отстроить и заблудших братьев простить,и наказать,если потребуется.

Игорь Николенко , а вы откройте учебник политологии , там на первом курсе учат азы - приоритетной задачей любого государства является обеспечить его существование и суверенность . Само существование государства, а не люди . Потому запомните , что люди могут воспроизвестись, а государства исчезают . И даже если бы в ВОВ СССР потерял половину населения, то это оправдывало бы главную цель - сохранить государство. Вопрос существования СССР или его уничтожения стоял и в 30х , потому смерти от голода были , но государство осталось.

Так есть , что если умирает несколько миллионов, то это сравнительно лучше , чем если бы были уничтожены десятки миллионов, а государство исчезло. Хорошо вам рассуждать на кухне о геополитике.

Игорь Николенко, главной задачей любого государства во все времена является задача выживания страны в целом! Всё остальное – вторично! Если государство умудрилось выжить, т.е. сохраниться в текущей международной обстановке, тогда можно начинать думать о "стабильности", о повышении уровня жизни людей, о количестве населения , о пенсиях и т.д.

Если бы подходить к вопросу с точки зрения : главное - люди, то на войну никто не шел бы , ибо там погибают ; реформы никто не проводил бы ибо они могут оказаться для некоторых смертельными; государство до сих пор было бы аграрным , с значит и голодали бы от новоднений и засух. И к Гитлеру вышли бы с белым флагом как понимаете. Власть и государство - это решительные действия и реформы , а не пассивное прозябание жизни - берите и разбирайте меня по кусочкам.

Статус ,потери от голода - это не все умершие за это время, а их избыток. То есть, это разница между реальным числом умерших во время голода и их ожидаемым количеством, которое могло бы быть при отсутствии голода. Это прямые потери. Разница между числом реальных смертей и ожидаемым числом, так сказать, не кризисных смертей. Косвенные потери - это число родившихся, те, которые могли бы родиться при отсутствии голода, но не родились, и которые исчисляются как разница между ожидаемым числом рождений и числом тех, кто реально родился.