Владимир Мономах,
"то приведите доказательства их невиновности."


Ну во-первых, в уголовном процессе бремя доказательств лежит на обвинении. Про презумпцию невиновности что-то слышали?
Во-вторых, я уже привел доказательство - отсутствие объекта по вменяемому преступлению (если это что-то Вам говорит). Это мнение не мое, а ведущих российских юристов.
В-третьих, есть заключения двух государственных (!) экспертиз, которое показали отсутствие мотива религиозной вражды.

Матвей Левачев, доказать невиновность - это преоргатива адвоката. Так как в нашей дискусси вы выступаете в роли адвоката, то значит бремя доказательства лежит на Вас.
В отношении ведущих юристов - основная их масса ангажирована. Поэтому я не очень сильно доверял бы их мнению.
По поводу экспертиз - приведите пожалуйста слова, предложения где прямо говорится о их невиновности. Только желательно не вырывать из контекста, что бы небыл утерян смысл.

Владимир Мономах,
1. " доказать невиновность - это преоргатива адвоката. "
Вы безграмотны.
2." В отношении ведущих юристов - основная их масса ангажирована. " Кем ангажированы? Госдепом? А что, суд и следствие независимы? Не смешите народ.
3. "По поводу экспертиз - приведите пожалуйста слова, "
Очень неплохая статья сегодня вышла эксперта Ирины Левинской, д.и.н.
"О людях и псах".Рекомендую к прочтению.

"1. Экспертное заключение В. Ю. Троицкого, В. В. Абраменковой и И. В. Понкина в своей основе имеет подтасованные факты: эксперты выдают клип (наложение аудиозаписи на смонтированную видеозапись, выполненную в различных помещениях) за реально произошедшее в ХХС событие. При этом экспертам В. Ю. Троицкому, В. В. Абраменковой и И. В. Понкину известно, что это не соответствует действительности, так как только первый куплет «панк-молебна» с рефреном был исполнен в ХХС и, соответственно, только первый куплет с рефреном должен являться предметом экспертного заключения об акции, произошедшей в ХХС. 2. В экспертном заключении анализ текста «панк-молебна», не исполненного в ХХС, подменен рассмотрением отдельных вырванных из контекста лексем (вплоть до расчленения идиом) с игнорированием жанра молебна (поэтический текст), композиции текста и принадлежности к определенной культурной системе (панк-культура). 3. В заключении отсутствуют библиография, ссылки на научную методологическую литературу, определения используемых терминов. Анализ текста подменен набором эмоционально окрашенных оценочных инвектив. 4. В заключении даются юридические оценки действий членов группы «Pussy riot» в ХХС, даны объяснения мотивации поведения участниц группы, что категорически противоречит установленным правилам проведения научного экспертного исследования. "

Статья 213. Хулиганство1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, -наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет либо лишением свободы на срок до семи лет.