Точно, ведь закон у нас избирателен. Вот, скажем, задачка: два человека когда-то в прошлом нарушили закон, фамилия одного Навальный, другого Бастрыкин. Вопрос, кто из двоих под следствием, и кто сядет (а сядет обязательно)?
это я про Гудкова - раз дело пошло в прокуратуру, то есть доказательства. Всё остальное - жалкое трепыхание другого подследственного, пытающегося запугать следствие и размахивающего "новостями" 2008-го, которые уже обсасывались до мелочей и ничешо найдено не было.
System Admin, Т.е суда не было ,а вы уже о совершенном преступлении говорите. Как известно в "Законе о Совете Федерации и депутатах парламента.." говорится о запрете на предпринимательскую деятельность.Владение акциями,как это у Гудкова , не является предпринимательской деятельностью. Не случайно только сейчас, опомнившись вносят новый законопроект запрещающий депутатам,чиновникам ...
System Admin, Т.е суда не было ,а вы уже о совершенном преступлении говорите. Как известно в "Законе о Совете Федерации и депутатах парламента.." говорится о запрете на предпринимательскую деятельность.Владение акциями,как это у Гудкова , не является предпринимательской деятельностью. Не случайно только сейчас, опомнившись вносят новый законопроект запрещающий депутатам,чиновникам владеть акциями. При чем идёт активное неприятие этого закона со стороны большинства депутатов. В любом случае это не преступление, а нарушение депутатской этики. За это не сажают. Он ни у кого ничего не украл..
Еще раз (последний): "... не вправе состоять членом органа управления хозяйственного общества или иной коммерческой организации..." Осталось привести доказательства благотворительного некоммерческого характера чешской фирмы. Прим.: отсутствие прибыли таковым не считается.
подробнее