Никита Евграфов, надеюсь, что Вы понимаете, что я не адвокат курильщиков и компаний, производящих сигареты. Я за популяризацию здорового образа жизни, но это стоит значительно дороже картинок. Например, наступить на горло своей песне и поехать с сыном (внуком) на велике кататься, или мальчишек его друзей взять в поход , единственным условием набора в группу - не курить в течении 10 дней. А там грузануть их как следует, чтобы увидели разницу между работоспособностью и выносливостью тех, кто не курит и тех, кто курит. Слышала и такой случай, как одна мама отучила мальчишек одноклассников сына разом. Узнав, что сынок тайно покуривает, пришла и сигарета в сигарету простеньких таких, вроде Беломора. Пришлось потом туалет мыть ребяткам, но практически все бросили. Заниматься надо детьми, не факт, что они не закурят уже будучи взрослыми, но хотя бы 4-5 лет будет отвоевано.

Я считаю, что доводы, что мол картинки нарушают чью-то психику просто смешны. Я смотрел на такие картинки, мою психику не нарушали никак (я не курю), но впечатление оказали.. Как смотреть фильм ужасов или программы по НТВ, это психику господ курильщиков не нарушает, а вот картинка на пачке сигарет, видите ли, нарушает. Какие тонкие и ранимые натуры! Может на пачках цветочки и пляжик разместить?
Государство наконец то сделало первый шаг в борьбе с курением. Нормальные люди радуются. Как вы знаете, меры комплексные, а не только картинки. Каждая мера не решает проблемы, но делает свой вклад, воздействует на определенную группу людей.Одни забьют, другие впадут в стресс, а третьи будут курить меньше или вообще бросят. Все очень просто и логично!!!
Если вы переживаете, что акулы мирового капитализма вместе с коррумпированными чиновниками делают на вас бабки, бросьте курить и они останутся ни с чем.

В законе масса оценочных характеристик. Считать ли их коррупционно значимыми дело совести и здравого смысла.

Почему установив ряд запретов законодатель поднимает акциз? Если законодатель рассчитывает на эффект снижения потребления табака, то почему акциз не обнулить? Ведь по логике закона и заявленным мотивам его принятия потребление табака должно прекратиться и поступление акцизов станет равно нолю.

Если ранее законодатель попустил формирование брутального образа курильщика посредством рекламы табака (мальборо, кемел и т.д.), то почему не запретить любую индивидуализацию табачной продукции?

Установите стандарт: табак продается в пачках серого цвета, размера X*Y*Z, с надписью минимально различимым шрифтом на боковой стороне пачки и запретите выставлять пачки с сигаретами на всеобщее обозрение.

Можно принять и более эффективные меры. Установите максимальную цену за сигарету 1 рубль и штрафуйте всех, кто её нарушает. Уверяю вас, качество продукции само оттолкнёт покупателя, особенно молодёжь.

Вот так бы было по уму и по совести, а те меры, которые устанавливает принятый закон имеют своей целью спровоцировать протестное курение и заработать на протестных проявлениях.

Логика Эффективная, акциз поднимает цену. Что стимулирует покупать меньше. Те, кто здорово подсел, скорее всего, всё равно будут покупать. А начинающие уменьшат потребление. Или вообще прекратят.

Запрет выставления пачек в законе прописан. В торговом зале должен быть только перечень названий и цены.

Со временем, может, и запретят индивидуализацию. В законе прописано отслеживание действия закона и его коррекция.

Очень сомневаюсь, что "протестное курение" выльется во что-то сколько-нибудь серьёзное. Курение -- не жизненная необходимость. Вдобавок, оно реально вредно для здоровья. И всё это прекрасно понимают даже заядлые курильщики.

Этот закон -- не Библия. Он может и будет изменяться. Кроме того, он явно не последний из этой серии.

Никита Евграфов, мой друг, Вы демонстрируете наивность. Ценовая линейка на сигареты такова, что рост акциза оставляет в зоне финансовой доступности самый хреновый и самый вредоносный ассортимент. Снимите розовые очки, геноцид подкрался незаметно... И технлогии подобных поползновений сродни установлению бесполётной зоны над Ливией, только там мотив - борьба за права и свободы, а здесь - под лозунгом борьбы за здоровье нации.

Если бы во главе угла принимаемых "законов" стоял вопрос о здоровом образе жизни, количество заболеваний уменьшалось. Посмотрите медицинскую статистику, за двадцать лет туберкулёз вырос в разы! Нашим геополитическим друзьям нужно больное, истеричное, истерзаное политическими распрями население, чтобы было куда сбывать лекарства.

Если бы и впрямь боролись за здоровье, то закон содержал бы целевой ориентир к такому то году избавиться от курения через полный запрет. Только сделать это можно исключая скотское отношение к тем, кто уже курит. Картинки страданий и рост акцизов это и есть натуральное скотское отношение. Запугать и отстигать рублём - очень похоже на дрессуру населения.

Логика Эффективная, Согласен с Никитой Евграфовым. Акциз - это еще одна (возможно, самая действенная) из мер по снижению потребления табака. Она действует по закону спроса-предложения. И особенно эффективна она будет именно для молодежи, у которой может не оказаться лишних 6000 рублей в месяц.


1 рубль за пачку? Странное предложение. Мне кажется, оно не будет работать, или просто появится черный рынок нормальных сигарет.
Протестное курение, конечно, будет иметь место. Всегда найдутся упертые и глупые люди. Но все-таки их относительно немного. На таких людей никакие законы и меры не подействуют. Закон, да и любые меры, рассчитаны прежде всего на людей, которые хотят бросить курить, на предотвращение курения у школьников и молодежи и на ограждение некурящих людей от дыма, а так же на создание негативного образа курения.
Закон не ставить целью полное искоренение курения в течение года. Главное - задать тенденцию на снижение, пусть и плавное.

Логика Эффективная, а курящие люди не по-скотски ли относятся ко всем остальным? Почему все завалено окурками? Почему курят где ни попадя?
Не надо сваливать все на государство. Человек прежде всего сам отвечает за свое здоровье. Оно ему больше всего нужно, а не государству. Уговорчики ни на кого не действуют. Только палкой и можно чего-то добиться, если люди сами не хотят о себе заботиться и не понимают зачем здоровый образ жизни и зачем не курить.
Не надо меня смешить, что эти картинки напугают взрослых людей, мы и не такое в жизни видим. Может быть кого-то заставят задуматься.

Логика Эффективная, даже сейчас, когда не задан "целевой ориентир на полный запрет", имеем заметный негатив в отношении закона. Что же было бы при введении "сухого закона"?..
Поэтому, начали с очевидного и реалистичного -- запрета окуривания, ограничения продаж, ценовой политики и т.п. Всё нужно делать постепенно, с анализом каждого шага, с учётом смежных проблем общества и гос-ва.

Никита Евграфов, да бросьте Вы эти уговоры-заверения про "первую ласточку". Если эта первая ласточка изнорирует здравый смысл и очевидность частного интереса в законодательном решении, то "вторая ласточка" с чего будет лучше первой?

Что касается штрафов за нарушение ПДД, то у водителя есть возможность ехать минуя эти штрафы и соблюдая правила. Для человека курящего табак штраф введён по факту его существования. Ты куришь - плати. Не важно как ты куришь, мешает это кому-то или нет - плати.

В первом случае (штрафы ПДД) это воспитание, во втором случае (акцизы) - дрессировка.

Логика Эффективная, закон, для первой версии, вполне неплох. В нём уже предусмотрено немало мер. И декларативно заложены будущие.

Цены на бензин тоже на месте не стоят. Ты ездишь -- плати. Не важно, по хорошей ты дороге ездишь или по плохой, мешаешь или нет -- плати.

Курильщик может бросить курить и перестать платить. Его гос-во заставляет курить? Нет. Он сам, по доброй воле начал и продолжает. Бросить -- это, во многом, лишь вопрос стимула.

Никита Евграфов, теперь я вынужден констатировать, что дискуссия зашла в тупик. Запрет в совокупности с финансовой санкцией с одной стороны исключают проявление доброй воли с другой стороны.

Такими темпами можно придти к легализации расстрела под видом тренировки реакции человека. Быстрая реакция это ведь хорошо? Чтобы повысить конкурентноспособность человека нужно тренировать реакцию. Что летит быстро? Пуля. Давайте тренировать реакцию отстающих посредством стрельбы, отрегулированной законом. Захочет жить увернётся.

Никита Евграфов, я с Вами согласен, курение раздражающее других людей должно быть исключено. Мне скорбно констатировать лишь одно - то, что Вы человек разумный и несомненно более совершенный чем я всячески рукоплещите принуждению других людей из под финансовой палки. Что же касается последствий то количество выкуреных сигарет и количество заболеваний, вызваных курением, имеют еще больший разрыв нежели количество мелких нарушений ПДД и ДТП с последствиями для жизни и здоровья.

К тому же есть древняя мудрость всё есть яд и всё есть лекарство, вопрос в дозировке. Человеческая глупость тоже может оказаться смертельно опасной для человечества, если с нею переборщить. Призываю Вас ещё раз подумать - куда ведёт встроенная в закон изрядная порция человеческой глупости и кому это выгодно.

The Galv, это в реальности. А в анамнезе основной аргумент - человек заявляет "я курю, чтобы снять стресс" и фигушки его переубедишь. И вообще вопрос "бросания" он лежит в двух плоскостях: искренне желающий бростиь такую возможность обычно получает и использует. Например, месяц похода в тайге, болезнь бронхов, влюбленность в некурильщика и проч.. Тот же кто говорит : "Хочу бросить", а сам тем временем ищет повод закурить - безнадежен. Потому как искреннее желание отсутствует. И никакой страх его не остановит.

Елка Елкина, я с Вами согласен, у курильщиков есть много заблуждений про их злополучное хобби. Но ведь это именно Вы написали изначальное сообщение про то, что многие курят от переживаний. Тем самым Вы распыляете ложные идеи в массы. А я пришел написать, что эти Ваши тезисы не верны:) Пусть такие идеи высказывают только курящие, которые совсем запутались и потеряли всякую адекватность, а Вы и другие участники дискуссии, претендующие на разумность не должны говорить такие ложные тезисы:)