О навязывании меньшинством своего мнения большинству речи не идет. Это невозможно хотя бы потому, что меньшинство никогда не сможет принять никаких подобных законов из-за того, что оно МЕНЬШИНСТВО. Таким образом, только большинство имеет возможность принимать законы!
Так в нормальном обществе большинство в своих законах пытается учесть мнение других и даже защитить их, уважительно относясь к их существованию, а в нашем обществе диктатуры большинство своими законами пытается эти меньшинства дискриминировать.
Вот и вся разница.

Евгений Удовиченко, не просто мнение меньшинства должно быть учтено. У меньшинства должно быть право это мнение высказывать. Этот закон лишает меньшинство такого права, ибо он до безумия эластичен. Что такое "нетрадиционные сексуальные установки"? Кто определяет как они влияют на детей? Это судьи должны определять, да? Да они не захотят быть стрелочниками - это доказывает правоприменительная практика региональных законов. Людей привлекают - а суды их оправдывают. В результате законотворцам так и не удается похвастаться правоприменительной практикой.


Теперь, про демократическое большинство. То самое, которое на выборы ходит. Оно несет ответственность за судьбу ВСЕГО народа и страны. Не юридическую. конечно, но историческую. И если большинство, вместо того, чтобы защищать меньшинства, будет ЗАЧИЩАТЬ от них общества, то не будет никакого общества.


Защищать надо тех, кто нуждается в защите, кто сам не обладает реальной силой и защититься не может. Большинство в демократической стране НИКОГДА не нуждается в защите от меньшинств. Потому что он и является держателем контрольного пакета, оно рулит. А когда вы осознаете, что вы рулите здесь только своим кухонным комбайном, то вы направляете свою агрессию совсем не на сильных мира сего, а на самых слабых и беззащитных. Это называется подлость.


Власть большинства, при которой меньшинства вытесняются из всех сфер жизни - это не демократия, это фашизм. Точно так же и немецкое большинство в нацистской Германии срочно "нуждалось" в защите от еврейского меньшинства.

Олег Андреевич, выходит забавная ситуация, когда меньшинство желает всем показать свои постельные особенности и говорить на каждом углу как это правильно, их мнение должно быть учтено. А если большинство всего этого действа видеть не желает, а желает что бы оные делали это у себя дома, то это мнение конечно не верное и должно быть пресечено в корне. Вот и выходит что меньшинство пытается навязать свои правила большинству.
Просто этот мир вообще то штука не совсем справедливая и чьи то права всегда будут угнетены. И по логике вещей приходится учитывать мнение большинства, а меньшинству подстраиваться. Иначе никак. Точнее вариант иначе обычно плохо кончается.

Максим Лимонов, к сожалению, во многих странах большинство является политически инертным, поскольку не видит разницы между противоборствующими партиями.
Очень часто разница между этими партиями минимальна и одна из них пытается победить, привлекая политически активные меньшинтва, которые смещают баланс в пользу этой партии. Мнение большинства в подобных случаях просто игнорируют. В результате, меньшинство выбивает себе нужные законы.
Заявление, что только большинство при демократии принимает законы, - не правда.


Большинство в нормальных обществах может и пытается учесть мнение других, но меньшинствам на мнение большинства, как правило, наплевать. Они его редко уважают и защищают.


Дискриминировать, наверное, не стоит, а ограничивать - следует. Обратите внимание, как гомо-активистов бесит, что им не дают распространять в школах свою идеологию.

Vadim K, Никакие постельные особенности они не показывают, да и вообще весь кипиш из-за того, что вы лезете к ним под одеяло, а потом начинаете креститься и вопить. Знаете что такое "причинно-следственная связь"?


Это же вообще анекдот какой-то:


Вы зывает бабка милиционера (старый анекдот).
- Что случилось?
- Ой, сынок, беда! Соседи прям на людях е*****я!
- Где?
- Да вон, из окна выгляни.
- ...ничего не вижу.
- Так ты, сынок, на шкаф залезь, возьми бинокль и вон в ту дырку в заборе посмотри!

Vadim K, Человек тем и отличается от животного, что в человеческом обществе существуют такие понятия как "справедливость" и "сострадание". Человек потому и стал человеком, что отошел от волчьих законов, когда сильный просто съедает слабого и больше ни о чем не задумывается.
Я согласен, что меньшинство всегда волей или неволей будет подстраиваться под большинство, но тем не менее оно имеет право на существование, на свободное высказывание своего мнения и на защиту своих прав. Поймите, мы все - ЛЮДИ, и каждый человек - это ЛИЧНОСТЬ, которая имеет право на собственные взгляды и убеждения.

Олег Андреевич, в вашем случае именно вы давите и навязываете большинству свои взгляды, а большинство России сопротивляется.
Вас выдавливают не из всех сфер жизни, а из системы школьного образования. Выходит, что вы всё-таки хотите распространять свою иделогию в школах. Но с какой стати вам это разрешать?
После падения СССР вас не дескриминировали.
Вы требуете не защиты, а новых прав. Согласно большинство с этим или нет вас не волнует. Вы намерены это мнение игнорировать, но требуете, чтобы все следовали вашему мнению.


Исторически всегда и везде существовало меньшинство, которое чувствовало себя дескриминированным, но почему-то были и общества, и прогресс, и культура, и как-то до фашизма не доходило. Так что не надо заниматься демагогией.

Максим Лимонов, их право на существование никто не оспаривает. Но уравнивание брака традиционного и не традиционного это прямой ущерб интересам большинства и социума в целом. Рассказы детям о том что гей это нормально, тоже из этой категории.
Не повезло иметь такое пристрастие, что ж борись с ним, а не с людьми которые обоснованно считают это пристрастие извращением. Только борьба с самим собой делает нас людьми. А если просто удовлетворять свои потребности какие они есть, то чем мы от свиней отличаемся?

Vadim K, "А парады + требования разрешить им браки и усыновление это навязывание нам чужих понятий." - что значит "навязывание"? вам же никто не навязывает становится геем, выйти замуж и взять к себе в семью ребенка, это они просят ДЛЯ СЕБЯ! они не навязывают это ДРУГИМ, они не говорят, что так должны делать ВСЕ. они лишь просят для СЕБЯ таких же прав, какие имеют все остальные.

Vadim K, выходит совсем не забавная ситуация, когда "пропагандой постельных особенностей" называется борьба с нарушениями прав человека. И такая подмена понятий приводит вас к ложному выводу, что этот закон защитит вас от "пропаганды постельных особенностей". Но поскольку он ведет именно к нарушениям прав человека, то это приведет только к усилению борьбы с этими нарушениями. А, значит, вам никуда не деться от того, что вы считаете "пропагандой постельных особенностей". Поэтому, вас ожидает фрустрация, ваши ожидания накроются медным тазом и вы будете ратовать уже за введение уголовной ответственности за любое проявление гомосексуальности. Что, опять же, означает эскалацию нарушений прав человека, а, следовательно - еще большее ожесточение борьбы с этими нарушениями.

Максим Лимонов, то, что партии принимают какие-то законы, это ещё не значит, что эти законы в интересах большинтсва.
Не только в нашей стране некоторые законы приняты в угоду какой-то влиятельной группы, так буквально везде.
Во всех странах политики пытаются делать вид, что представляют большинство, а большинство - это часто жалкие проценты от пришедших на выборы, которые обеспечили избрание.
То, что все законы приняты с учётом мнения большинства и в его интересах, - враньё.

Vadim K, не смешите меня )
"обоснованно считают это пристрастие извращением"?
а я, к примеру, считаю диким извращением попов в странных средневековых одеждах, пропагандирующих среди бедных старушек сказки про "рай" и "ад" с помощью истории про одного дяденьку, которого две тыщи лет назад распяли на кресте. при этом походы по улицам городов с крестами, размахивание кадилом и бубнёж странноватых молитв на древнем языке (которых никто не понимает), у нас считается совершенно нормальным делом! ))) И это в 21 веке!!! Вот где настоящее извращение мозгов!

Олег Андреевич, это все словесная эквилибристика, а на деле выходит следующее:
Жалкое меньшинство около 7% желают вступать в брак и портить детей.
А 90% категорически против этого, но не против их самих.
И выходит что надо наплевать на мнение 90% населения, что бы 7% было комфортно. Но извините что важнее 90 или 7?
И если по любому поводу нагибать эти 90% - то рано или поздно кому то будет плохо и уже физически.

Vadim K, в начале 0-х в крупных городах России проводились Love-парады, в которых было много символики ЛГБТ. Это были праздники, организуемые арт-директорами ночных клубов. И тогда это НИКОГО не раздражало. Все началось только в 2003 году, когда пропаганда гомофобии была взята на вооружение политтехнологами ЕР. Причем, они ее не выдумали сами, а скопировали с предвыборной программы Буша-младшего. Путину тоже надо было выборы выигрывать.

Евгений Удовиченко, Хотите знать, что такое «гомосексуальное лобби»? Держитесь. Гомосексуальное лобби – это гетеросексуалы. Дело в том, что гетеросексуалы, обладающие рациональным разумом, прекрасно понимают, что ни геи, ни однополые браки не несут для них, гетеросексуалов, никакой угрозы. Напротив, они понимают, что с геями гораздо выгоднее сотрудничать, чем преследовать их. Так же выгодно, как сотрудничать на равных мужчинам с женщинами, людям разных рас, национальностей, вероисповеданий, блондинов с брюнетами, леворуких с праворукими и т.д. Тезис об опасности гомосексуалов и так называемой «гомопропаганды» гетеросексуалы выдумать бы не смогли. Такая идея могла прийти в голову только бисексуалам. Конечно, не у всех гетеросексуалов разум рациональный. Иррациональность же подходов в данном случае определяется политическими амбициями. Таким образом тот, кто раздувает гомофобную истерию и пророчит гибель мира «если гомосекам волю дать» - автоматически расписывается либо в своей бисексуальности, либо в политической ангажированности.

Этому Максиму Лимонову надо бы работать в морге, там его бред выслушают спокойно. С такими взглядами как у этого чудака (на М) каждый негроус может на территории России организовывать свое государство. Если мнение большинства - это произвол и "проявление кровавого режима", то анархия - это мечта "Максимов Лимоновых". .уверен, этот гусь - типичный жид, пытающийся залезть в чужой дом с помощью отмычек. Талант Руководителя суметь так выстроить вертикаль власти, чтобы мнение большинства было определяющим, ну а меньшинство законным образом выражало свое мнение, а не становилось предателями и содержанцами госдепа и таких же структур других "друзей" России. Для характеристики этих "Лимоновых" есть одно слов (у меня) паскуда либерастная., морочащая нам голову своими бреднями о понятии государства.