2. Постиндустриальное общество - это когда наука становится самостоятельной производительной силой. Нигде в мире сейчас этого нет, это было только в СССР на пороге 80х, но мы этот барьер не взяли (интеллигенция слилась). Все эти айфоны и прочие технологии, роботы и т.д. - это как было СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ производительных сил, так и осталось. Самостоятельной производительной силой наука не стала; более того, началась энтропия науки - и не только у нас, в России, но и везде в мире это происходит. Более того, Запад (капитализм) сворачивает свои производительные силы - вместе с наукой, как их составной частью. Так что никакой постиндустриальной части общества нет, ни в России, ни в мире.

Junge Welt, вы меня очень извините, но ваше предположение псевдонаучный бред. У перемен тех лет есть реальный и известный творец, который десятки лет шёл к успеху (уничтожению СССР, уничтожению главного конкурента). СССР был силён в материальном смысле и экономическом, его слабость оказалась в другом. Враг одурачил людей в СССР, люди сами отдали свою страну и разрушили. Так было с Россией в 1917-ом, так случилось с индейцами в истории с конкистадорами, так случилось в процветающей и зажравшейся Ливии. Сейчас тут пытаются белое для России (Путина) вывалять в чёрное. Люди быстро всё забывают. Забыли, что денег на хлеб не всегда хватало, забыли что сочинские пляжи в 90-е были почти совершенно пусты, потому что элементарно не было денег даже доехать до моря, не говоря о большем. Я был в Сочи неоднократно в 90-е, это была почти пустыня. Джинсы-варёнки стоили дороже месячной зарплаты большинства "россиян". Люди неблагодарны и глупы - факт.

Ларион Ларионов, есть объективные исторические эволюционные процессы, в котором конкретные личности не имеют значения, 1917 для России -это, грубо говоря, переход от аграрной к индустриальной формации экономической среды. Ливия -жертва политики поглощения экономических ресурсов одной страны группой транснациональных капиталов, то есть жертва империализма. Я всегда советую Элвина Тоффлера для начала, его "Третью волну" , потом и к Марксу можно начать присматриваться.

Чтож, геноссе, Junge Welt, разумно. Можно только добавить, что и та, и другая ипостаси интеллигенции и оказались, в большинстве своём, основными проигравшими. Мы все ещё помним благообразных интеллигентных старушек (бывших учителей, библиотекарей, музейщиков и т.д.) побирающихся и копающихся в помойках, помним более молодых интеллигентов обоего пола, курсирующих с огромными сумками в роли "челноков", сколько их ушло торговать на рынки, в ларьки. Сколько банально спилось, кончило самоубийством... Было это? Было! И винить этим интеллигентам некого, только себя, любимых. Именно они были яростными сторонниками Перестройки, Гласности, Ускорения и т.п. движухи. Затем поддерживали - первое время - ЕБН и младореформаторов. Так, что того, этого. А сейчас техническая интеллигенция пребывает в состоянии приближающемся к коме, да и идут туда в основном неудачники или троечники - не престижно, сермяжно.... У нас ведь кто в почёте? Правильно, банкиры, манагеры, способные руководить, хе-хе, всем, чем угодно, юристы, экономисты, шоумены, бандиты и проститутки. Кто ещё? А, брокеры какие-то (или бройлеры, фига поймёшь!).

Сергей Олегович, если педантично по тексту, то как бы нет. Если по контексту, то да. Восприятие субьективно, потому ощущалось второе. А если по сути вопроса, то я с вами категорически не согласен. Индустриализация в Российской Империи шла самыми высокими в Европе темпами при Николае Романове, именно это, заставило Англию в срочном порядке предпринять решительные меры для разрушения России. Меры были приняты - две подряд войны и три гейволюции руками жидовской пятой колонны, не говоря о том, что в результате жидовского уличного террора от рук жидовских революционных террористов до 1917-го года, с начала XXвека было убито около 40 тысяч чиновников, военных и полицейских. Самая известная из жертв - Столыпин. Были убиты лучшие и надёжнейшие соратники царя, после такой подготовки, враг пошёл в решительное наступление. Обычные, нормальные люди НИКОГДА не делают никаких гейволюций, это удел "избранных" "людей", "богоизбранных" или "змееподобных", как угодно.

Ларион Ларионов, я ни в коем случае не хотел чтобы мой тон показался вам пренебрежительным или ещё в какой-то мере оскорбительным. По-поводу индустриализации я согласен -она шла, так как это объективный процесс, и революция именно это и доказывает кстати, так как система власти -она часть формации и должна соответствовать её потребностям. Самодержавие не соответствовало потребностям экономики, где капиталы стали расти и подчинять себе ресурсы. Я тоже читал (как многие) Солженицына, который пусть и в большой мере художественно, но ссылаясь на документы описывал происходящее в то время -как завозили оружие из Германии например и так далее.. Но я утверждаю что эти события- лишь следствие, удовлетворяющее потребности капитала, как конкретного в лице торговцев, промышленников и банкиров, так и образно-гипотетического, как явление. Глобальное. Капитал пробивает себе дорогу, это объективный исторический процесс.

автору комментируемого нами сообщения хочу выразить следующую мысль в ответ на высказывание
"Грубо говоря, научно-техническая интеллигенция слилась за Сахаровымбоннер, а гуманитарная интеллигенция слилась за Солженицыным. Так, вместо того, чтобы переходить на новую ступень развития, мы свалились в регресс. И виновата в этом, в сущности, интеллигенция."
не кажется-ли вам что интеллигенция не смогла принять логично приписываемую ей вами роль "самостоятельной производительной силы" по причине того что у неё из-под ног в какой-то момент был выбит экономический базис в виде остатков индустрии СССР? Этот базис был просто разграблен как древний Рим варварами. Это равносильно войне в которой нация теряет свои созданные материальные ценности, только посредством не смертоубийства а обмена на стеклянные бусы и сникерсы?

Сергей Олегович, вы, похоже, всё ещё в плену старого совесткого марксистско-ленинского идеологического зомбирования. К несчастью, тоже имею высшее образование по т.н. предмету "история КПСС". Теперь уж вы меня простите за дерзкий вопрос: "За последние то годы можно было бы отойти от той лживой пропаганды, при этом не поддаться новой лживой, и понять, что к чему?" Дело то вовсе не в "строе". Вон в Англии до сих пор монархия и ничего? У Саудитов посмотрите что вообще творится? И всё хорошо у саудитов считают наши "партнёры". Дело не в строе, дело в том, что тем же Англии и США не нужна никакая Россия в качестве суверена. После геволюции, правительство ленина подписало с англией одну выгодную сделку по лобыче русского золота в Сибири. С английской стороны это была английская золотодобывающая компания, с нашей - шайка ленина. Доходы справедливо делились так: 3%, Англии 97% ( от добычи русского золота русскими рабами за похлёбку). Сталин, когда утвердился во власти разорвал все подобные ленинско-троцкие договорённости с Западом). К чему это привело? Сталин стал - тираном, СССР страной изгоем, против СССР Запад выставил Гитлера, хорошенько выкормив и вооружив последнего. Уже во время войны СССР держал приличные силы в... Персии, потому что была реальная угроза бомбёжек бакинской нефти... "друзьями" англичанами. Черчиль планировал это, как и планировал в 1945-ом нападение на красную армию с участием Англии, США и ... Германии.
Сейчас у нас - капитализм. Нас любили при Горбачёве и Ельцине и ненавидят при Путине. Почему? Первые сдавали всё и вся, позволяли грабить Россию, Путин отрывает их клыки от нашей шеи. Они по природе вампиры, конечно им не нравится. Любовь между нами невозможна. Российская Империя и СССР пали не в силу исторических или экономических закономерностей, а пали в результате войны - открытой и тайной сил Запада против нас. Пали под главной враждебной нам силе. Эта сила - СИОНИЗМ. Сионисты дважды убили Россию и убьют её третий раз, если наши люди будут отвлекаться на очень вредную ерунду, что пишите Вы. Врага надо знать, иначе прирежут, даже не поймёшь кто и как.

Ларион Ларионов, а вы не считаете войну за выживание чем-то исторически закономерным? Я считаю это обыкновенным законом природы -естественным отбором. В ходе которого общество постоянно выбирает те формы самоорганизации, в которых ему представляется возможным успешное противостояние конкурентам. До тех пор пока монархия в Британии позволяет комфортно осуществлять рост капиталов, она будет существовать. Так же и на востоке. Всё обусловлено экономическими предпосылками. В марксизме не вижу никакой пропаганды. Для меня Маркс -выдающийся экономист-теоретик, описавший важнейшие этапы развития капитала в обществе. Ленина признаюсь -не читал, хотя абсолютно уверен- там масса важных и интересных мыслей. Врагов у России полно, я с вами абсолютно разделяю эту точку зрения. Более того -все враги, не явные так потенциальные. Поэтому нам нужен не один Путин, нам нужно много Путиных!