физик физик, Вы не знаете, а верите. Если бы знали, то давно уже выдали док-ва, а не изворачивались, придумывая отговорки.


Я Вам ничего не запрещаю. Лишь объясняю, какие варианты есть в "объективной реальности" )

1. Научные док-ва можно предъявить, только используя научную терминологию, научные тезисы, теории и факты. По-другому невозможно научно доказать.

2. А вот при изложении верований, предположений, догадок или философских доктрин, можно пользоваться любой другой терминологией.

Выбирайте сами.
Какую терминологию будете использовать, такой вариант и получите на выходе.

Никита Евграфов,
физику Вы пытаетесь улизнуть от предъявления научных док-в.
============================


Разве можно улизнуть от того, чего нет?
Ну, нет у физикафизика никаких научных доказательств и быть не может. Потому что ни у кого нет ни научных, ни экспериментальных доказательств отсутствия Бога. Человек тупо верит в то, что Бога нет. И пусть бы себе верил, но его задача обернуть всех в свою атеистическую веру вплоть до ликвидации Православия. Физикафизика не переубедить, потому что у него задачи другие, возможно. и гранты за это получает.

Есть научное доказательства не возможности чудес, которые по определению приписываются богу. Есть логические доказательства невозможности невозможного.
Я знаю, что бог - это литературный персонаж и доказательства имею


Просвещение - благородная задача, но грантов, к сожалению, за это не дают, нынче платят гранты и очень нехилые за навязывание как раз православия. Но заниматься пропагандой лжи, средневекового мракобесия и рабской психологии я ни за какие деньги не буду.

ВИДОВ ОЛЕГ, Зря скачете - почитали бы предыдущие комменты, где все было сказано. Сказку про белого бычка не собираюсь с вами заводить.
Приведите хоть одно высказывание великого ученого с утверждением, что Бога нет. А вот то, что есть, допускают очень многие ученые.
Вы ошиблись - даже не пытаюсь доказывать существование Бога, не собираюсь переубеждать атеистов. Каждый верит, во что хочет, если это не мешает другим.
А вот фанатичные атеисты, которые пытаются навязывать свою точку зрения, вплоть до очернения Православия, приносят России вред, вносят раздор в общество.


Бессмысленно навязывать кому либо точку зрения, для которой нет доказательств.

физик физик, Так и продолжают приходить сообщения о ваших ответах. Но нет в них истины. Бессмысленный спор поддерживаете бесконечно неудачными примерами. История человечества - вообще, кровавая штука, какие бы религии не исповедовали. Варфоломеевская ночь никакого отношения к Православию не имеет.
Сумасшедших процент примерно одинаковый в любых слоях общества. В некоторых сообществах процент неадекватов наверняка зашкаливает - но что поделаешь: рыбак рыбака видит издалека. Примерно такие неадекваты продолжают пополнять ряды ДАИШ, ничего общего с традиционным исламом не имеющим.
Так же, как разнообразные секты не имеют общее с Православием, и даже с христиананством.


Головной посыл, что "атеизм и наука - НЕ одно и то же", подтверждают очень многие известные и великие ученые. И ни один известный ученый не утверждал обратное. Если и были некоторые советские ученые атеистами, то они были зажаты в очень узкие идеологические рамки.
Все ваши доводы в споре абсолютно беспочвенны.

физик физик, я Вам только что написал: как представляют Бога люди -- это один вопрос, а есть ли Бог реально -- совершенно другой. И не нужно их смешивать.
Иначе может выйти такой же прокол, как у Лавуазье с метеоритами или у Кельвина с самолётами.
Ведь если наука чего-то никогда не видела, это не значит, что это невозможно в принципе.

И Вы опять расписываетесь в отсутствии у Вас научных док-в невозможности Бога.
Чем доказываете, что Ваше мнение о Его невозможности -- лишь Ваше субъективное мнение.

физик физик, я Вам уже сто раз говорил, что идея Бога -- это лишь мнение (предположение, мировоззрение, вера, философская доктрина и тп). Не имеющее научных док-в.

Если Вы придерживаетесь атеистического мировоззрения -- что Бога нет -- это Ваше законное право. И никто от Вас за это ничего не потребует. Так же, как и за любое другое мировоззрение, не нарушающее УК.

Но если Вы считаете, что Ваше мнение научно обосновано, что оно имеет научные док-ва, то будьте готовы, что Вас попросят их предъявить. Ибо наука, в отличие от мировоззрения требует доказывать любой тезис, претендующий на научность.

Выбор за Вами: или Ваше мнение -- философия, или Ваше мнение -- наука.

физик физик,
ничего подобного. Наука отвечает не за всё, а только за то, что изучила, и при тех условиях, что изучила. А за остальное она никаких гарантий не даёт. Дальше – чистая философия.

К Вашему сведению, даже вопрос познаваемости мира – это тоже философия. Наука же не имеет доказанного ответа по этому вопросу.

Так что, невозможность Бога и то, что ничто не может нарушать законы природы – это атеистические догматы, а не научные истины.