Muad Dib, кстати... чисто технически... мы можем запустить ракету дальностью до 500 км, которая будет нести на себе ещё одну ракету с дальностью до 500 км... МАТРЁШКА чисто технически, если каждая из этих ракет будет способна к запуску с индивидуальной установки и самостоятельному полёту, то мы не нарушаем букву этого договора!!! мы производим две самостоятельных ракеты, способные в течении минуты к объединению.

Александр Васильев,


Ракеты такого класса конечно нужны, однако, чтобы не ввязываться опять в гонку вооружений с НАТО нужно разместить их за Уральским хребтом, в восточной Сибири (во всяком случае ракеты средней дальности точно), прежде всего для сдерживания новых и старых членов ядерного клуба в Азии: Северную Корею, Пакистан, Китай, возможно в будущем Индию (сейчас они вроде друзья, но в политике ни чего вечного не бывает). Старушка Европа сейчас поражена таким пацифизмом (ну может за исключением Англии и Франции и то с БОЛЬШИМИ оговорками, их армии самостоятельно сейчас способны разве что на таурегов в Сахаре охотится), что усиливать против нее свой ядерный потенциал смысла нет, а против США эти ракеты все равно не годятся. Поскольку РСМД не подпадают под договор СНВ3, соответственно блоки перераспределять со стратегических носителей и оголять наши стратегические ракеты по количеству блоков нет необходимости. Наращивать общее число блоков так же не нужно, снарядить эти ракеты можно изменив структуру и количество блоков ТЯО коих у нас на самом деле в избытке и они подчас выполняют роль которую как раз должны были выполнять РСМД. При этом ракеты малой дальности не следует комплектовать ядерными блоками, это действительно может привести к напряженности по периметру, но предусмотреть такую возможность естественно следует. Плюс к этому мы получим возможность более широкого и быстрого реагирования на возникающие опасности при оснащении ракет малой дальности обычными боеголовками.Чтобы сразу отрубить протесты НАТО и обвинения в агрессивности и усилении потенциала России против НАТО сделать ракеты средней дальности стационарными (шахтными) с дальностью пуска не позволяющих поражать цели в Европе и Аляске. Шахтными их вполне можно делать особо не опасаясь за возможность их превентивного уничтожения со стороны новых членов ядерного клуба, в случае начала войны в Азии поскольку точность ракет (КВО), что Китая, что Пакистана не позволяют поразить шахту не то что одним-двумя блоками, а даже десятком...Воссоздав в армии эти виды вооружений мы получим качественную стратегическую защиту на южных и восточных рубежах благодаря ракетам средней дальности , а за счет мобильных ПУ ракет малой дальности - первоклассную возможность практически мгновенно реагировать и купировать любые опасности на любом направлении во всю глубину возможного театра военных действия по всему периметру наших границ.

Александр Васильев, а смысл какой в этом??? на самом деле в межгосударственных отношениях касающихся безопасности роль играют не юридические формулировки, а чисто технические...все прекрасно понимают, если тебя закидали боеголовками, а ты ни чего не смог предпринять в ответ, то потом в международный суд не обратишься...Меня всегда в этом отношении умилял наш третий президент, который требовал юридических гарантий ненаправленности ПРО США в Европе против наших ракет...интересно он хотел потом в суд обращаться, если их в случае войны посбивают?

Мы вполне можем не нарушая договора оснащать ядерными блоками Искандеры и они будут выполнять роль тактического ядерного оружия театра военных действий (500 км дальность как никак)

Ракеты малой дальности (1000-1500 км примерно согласно договора о РСМД) это по сути ракеты театра военных действий...нужны ли они в ядерном исполнении...наверно нет на настоящий момент (хотя предусмотреть такую возможность естественно все таки стоит) В настоящий момент они больше нужны для обеспечения возможности России мгновенно реагировать на возникающие региональные конфликты...все таки технологии пошли вперед, и если КВО таких ракет 30 лет назад было 250-300 метров (а в этом случает конечно эффективен только ядерный боеприпас), то сейчас Искандер бьет даже без ГЛОНАС на максимальной дальности в круг диаметром 30, а со спутниковой навигацией в круг 10 метров укладывает заряд значит и на дальности в 1000 км можно добиться аналогичной точности, а значит касетным боеприпасом можно парой ракетой уничтожить целый аэродром...



А вот ракеты средней дальности, нам действительно нужны...у нас под боком совершенствуют свои ядерные силы уже как минимум 4 страны (Китай, Пакистан, Индия, КНДР), сколько их появится еще в ближайшее десятилетия большой вопрос (может Япония на фоне обострения территориальных вопросов с Китаем захочет его иметь, может Иран). Причем на настоящий момент мы обеспечиваем стратегическую безопасность на юге и востоке за счет СЯС, которые по сути предназначены для США и отчасти Зап. Европы. таким образом получается, что по факту, НАТО в виде Англии, Франции и на три четвертых США свои СЯС направили на Россию, а Россия вынуждена распылить свои СЯС не только против НАТО, но и по всем остальным странам Азии обладающих ядерным оружием...вместо того, чтобы против них создать группировку средней дальности ракет...это происходит потому что до европы и америки из стран азии может достичь только несколько десятков китайских межконтинентальных ракет, а до территории России могут достичь СОТНИ ракет Китая, Пакистана, Индии, Кореи...

Александр Васильев, по ракетам средней дальности можно воспользоваться опытом Китая, когда ракеты стоят на дежурстве не снаряженными боеголовками...блоки хранятся отдельно...да и потом у Китая сотни ракет средней дальности, нам можно ограничится для сдерживания максимум сотней, можно даже полусотней обойтись ...и гонки вооружений не будет...а то, что ракеты направлены друг на друга сейчас и в планах каждого генштаба есть различные варианты их применения по первому приказу это все знают и так...