Кстати, по поводу атеистического гражданского мужества.
Вспоминается сразу мое (ну не такое и босоногое) детство в деревне.
Летом мы ходили, бывало, пасти стадо коз и овец. Занятие весьма скучное, и мы придумали себе развлечение.
Ловишь овцу, надеваешь ей на голову кепке, и отпускаешь.
Овца, сломя голову, несется в стадо.
Стадо видит, что на него надвигается нечто непонятное, и на всякий случай бросается бежать.
Овца видит, что стадо ломанулось, значит есть угроза, и надо бежать быстрее.
В общем получалось весело, но стадо потом по лесу собирать запаришься.
К чему я это? К тому, что господа атеисты очень своим поведением напоминают то стадо баранов.
Периодически появляется какой-нибудь перепуганный с воплями, что вот нас всех сейчас заставят носить "православную паранджу", заставят учить Закон Божий вместо физики, сжигать нас начнут на площадях, и прочее.
И господа атеисты моментально доводят себя до исступления, сыплют проклятиями в адрес злодейских клириков, и даже умудряются проявить чудеса мужества, обещая не поступиться принципами.
Со стороны выглядит как анекдот, но ведь они серьезны.

Уважаемый, Сергей Пономарев, прочел Ваш комментарий, который
оказался не столь захватывающим как дискуссия (хотя начало было многообещающее),
но от этого не менее забавным. Нет ничего удивительного, что среди комментариев
всех «обличителей» Вы особо заметили «себя любимого». Потому что, скорее всего в
этом и был смысл статьи. Ведь согласитесь, довольно странно, что адекватный
человек гордится не тем, что он профессионал, хороший отец или надежный друг, а
тем, что он безбожник. Что, разве другого, чем гордиться не осталось? Порадовало,
конечно,  Ваше высказывание о
христианской терпимости и смирении. Однако, хочу Вам заметить, что крики
безбожников: «А ну, подставляй другую щеку!» здесь не в новинку. Это даже у
многих Ваших сторонников  признак дурного
тона и отсутствия реальных аргументов. На отсутствие реальных аргументов указывает
также то, что Вы не видите смысла вдаваться в «теологические дебри». Вдаваться   в
теологические дебри Вы не видите смысла, а вот в том, чтобы публично называть
всех верующих унылым стадом, Вы наверно видите какой-то сакральный смысл. Чтож,
не будем вдаваться в «дебри», а остановимся на «Мастере и Маргарите». Рассуждения
о «Мастере и Маргарите» вообще не выдерживают, никакой критики. Создается впечатление,
что роман Вы не читали, а свое мнение о нем сложили после прочтения книги А.
Кураева. Наверно, оттого, что роман такой антихристианский, он был под запретом
до 1966 года, да и после публиковался с купюрами. А если читали, что
подтолкнуло Вас, на такие мысли? Евангелие от Воланда? Ведь если читали, не
могли не заметить, что роман не о Христе, а о сатане… и не только… он еще и о
Вас, Сергей. Перечитайте на досуге.

Сергей, а Вы задумайтесь, а почему в религии уходят от доказательства, а опираются на веру. Только задумайтесь с использованием, в общем-то, расхожего методического приема: встаньте на сторону, ну, скажем, Иисуса, действовавшего как спасителя (специально пишу с маленькой буквы, чтобы указать на функцию, а не на личность), который искренне делает то, что он делает, и решите задачу за него, конструктивно. Так, чтобы был обеспечен положительный (подчеркиваю) и устойчивый (подчеркиваю) результат, на тысячелетия и в масштабах человечества. Думаю, Вы все же поймете, почему в этом деле доказательства вредны, и что такое есть на самом деле теологические бредни. Пройдите этот путь.

Сергей Костюров, вот я вернулся и увидел, что вы все тот же пустой болтун, который забавно непонятливо удивляется, почему люди постоянно "убегают" от его "разговоров". Думающие (не верующие) люди убегают от вас из-за пустоты и скуки ваших псевдорассуждений. Скорее всего вы выученный бессмысленной "риторической" болтовне семинарский поп, защищающий таким смешным и бенадежно пустым способом свою церковную кормушку.

Сергей Ухов, а я пока продолжаю видеть, что вы так и не ответили ни на один заданный вам вопрос.
Напомню, чтобы вам было не трудно искать, я спрашивал о доказательствах случайности зарождения Вселенной.
Ведь вы же, если я правильно помню, рассуждали о необходимости доказательств. Извольте.
Далее, вчера был опровергнут ваш тезис о безусловной моральности атеистов. Примерами был опровергнут. Что вы на это скажете?
И ваша поспешность в выводах относительно личности оппонента вас, право же, не красит. Более того, она негативно свидетельствует как раз о вашем уровне интеллекта.
Что же касается меня, то я обыкновенный православный. И даже не самый дисциплинированный. К священству отношения не имею.
Так что, давайте не отвлекайтесь.

Один человек, м.б. и Вы задумаетесь - наука, например, не может со стопроцентной достоверностью доказать, ЧТО упало около ста лет назад в Тунгусской тайге. Не знает от чего умерли динозавры, а имеет массу версий. И, в конце концов, научные версии происхождения материи не менее фантастичны, чем не научные - там только нет Бога, а чудеса всевозможные в изобилии. А "чудеса" эти тоже нельзя видеть, слышать, а нужно верить учёным.

Сергей Ухов: "вы бога, ангелов и бесов трезвым видели? Не расскажете условия при которых любой другой может увидеть эту "действительность"?"

1. Комментарий мой, Вы, как я вижу, не читали, сразу бросились опровергать. Типично для атеистов, но так и быть, разжую.
Реальность о которой я писал - это наркоманы, пьяницы, воры, бандиты, ставшие совершенно новыми людьми. Эту реальность Вы можете увидеть совершенно бесплатно, без наркотиков и гипноза.
Это то, что обещал делать Христос, и что Он делает.


2. По поводу видел - не видел.
Магнитное поле вы давно видели? Или кислород? Или совесть? Или разум?

Сергей Костюров, сами-то читать умеете - или кто-то вам с пропусками вслух читает?
1. Мерзавцев много и среди верующих всех религий и среди неверующих. Я же говорил о моральной чистоте во все века великих атеистов-ученых.
2. Пошло и ничтожно оплевывать свою великую Родину за ее уникальную попытку устроить справедливое общество по коммунистическим рецептам - попытку неудавшуюся, экономически преждевременную, но настолько благородную, что вся интеллигенция Запада воспринимает фамилии Ленина и Троцкого, как святые. 3. Потому что даже сейчас, когда западные общества много переняли позитивного из опыта нашего социализма (всеобщая грамотность, равноправие женщин, нерелигиозное (светское) воспитание и образование, господдержка культуры и искусства, исследование космоса и др.) - капиталистический мир продолжает попрежнему подло обманывать и угнетать тех, у кого мало денег, обращаясь с ними как с рабами или недочеловеками, продолжает массово убивать людей в гнусных колониального типа войнах, стремится к мировому господству ограниченной группы "развитых" стран с тем, чтобы грабить и финансово обжуливать весь остальной мир, широко распространяет наркоманию...
4. Верующие, доля которых в этих странах больше, чем в нашей стране, эти все мерзости принимают на ура и во все этих подлостях и гадостях активно участвуют.
5. Боюсь, что этот текст слишком сложен для того, чтобы вы в него сумели вникнуть...

1. Сергей. Ну не передергивайте. Каких атеистов-ученых, о чем вы? О священниках Копернике с Ньютоном? О Ломоносове?


2. Попытка, да, была, очень спорная. О ней можно очень много говорить и сюда оно не влезет. Но крови и костей многовато. Однако, судя по всему, мы сейчас существуем во многом благодаря этой попытке. (прошу со мной тут не спорить ибо в этой теме я слаб, не бейте лежачего).


3. Да, переняли, и сейчас по их глупости идет откат от этого. Поживем - увидим. Это длительный процесс.


4. Если верующие принимают это на ура, то это не только и не столько потому, что они верующие, сколько благодаря планомерной постоянной работе СМИ за денежку. См. Хаксли. Есть два способа управляемости, описанные им в 1947 г. примерно. + к этому Верующие не так управляемы, как многим кажется, а особенно православные. Приход от безбожия к православию - процесс тяжелый и длительный, и сознательный на 120%, заставить стать православным нельзя.


5. Ну это вообще ни о чем.

1. Я умею читать. А вот вам стоит научиться запоминать, что вы пишете. Вот ваша прямая речь:
"Все известные мне знаменитые идейные атеисты БЫЛИ ВЫСОКОМОРАЛЬНЫМИ, АЛЬТРУИСТИЧЕСКИМИ И ДАЖЕ ГЕРОИЧЕСКИМИ ЛЮДЬМИ"
Можете посмотреть выше и убедиться.
Вам дали понять, что вы очень мало, видимо, знаете идейных атеистов. В чем проблема? Откуда взялось ограничение только по ученым? И если мы даже ограничимся только учеными, то откуда у вас сведения о поголовном героизме? И героизме в чем?
2. Обвинение меня в оплевывании своей Родины откуда взялось?
И про святые на Западе имена Ленина и Троцкого жжоте не по децки.
Ссылочкой не поделитесь на примеры почитания?
3. Это вообще о чем сейчас было? Какое это имеет отношение к теме разговора? Или, если мы сейчас говорим обо всем, что в голову взбредет, то может лучше о бабах? (ох, предвижу я возмущенную высокоморальную реакцию)
4. Абсолютно согласен с предыдущим оратором.
5. А вот здесь не согласен с предыдущим оратором. Цель данного пункта, есть попытка потешить самолюбие Сергея Ухова. Неудачная попытка.
И, Сергей, я там вам выше пару вопросиков задавал. И ответа пока не дождался. Сливаться будете?

Удивительное
дело с этой так называемой дискуссией.
Есть группа товарищей всего лишь имеющих
свою позицию, которые её никому не
навязывают, и тут же есть другая группа,
довольно агрессивно цыкающая, шипящая,
топающая ногами, призывающая к физическому
насилию, допускающая личные оскорбления.
С чего бы это людям, называющих себя
приверженцами христианства, поступать
подобным образом? Всё очень просто.
Христианская церковь и её адепты,
посвящённые и не очень, никогда ещё в
истории человечества не приходили
никуда миром. Они мобилизованы, всегда
атакуют, у них всегда война. Недавно
протоиерей Чаплин сказал, что христианство
и пацифизм — это две противоположности.
Это правда! Церковь не стремится к миру.
Вот и видим то тут, то там множество
примеров немотивированной агрессии,
начиная от реплик церковных иерархов
и заканчивая призывами и действиями
некоторых участников этого форума и
бабушек, нападающих на людей в храмах.



Друзья,
абсолютное большинство атеистов не
выступают против церкви, она им до
лампочки, они просто живут вне её и не
хотят никаким образом чувствовать на
себе подобного рода «отеческое» влияние
и нескончаемые попытки влезть в сферу
исключительно в личные сферы. Как только
прекратите агрессию, так сразу и
перестанете в ответ слышать вопросы и
реплики, кажущиеся вам кощунственными.



В
этой теме «апологетами» православия
была написана куча ерунды, начиная от
расспросов, видел ли кто-то электрон, и
заканчивая утверждением, что Исаак
Ньютон работал священником. Умилило
заявление, будто все верующие, это
исключительно порядочные и добродетельные
люди. Естественно в отличие от атеистов.
И с чего тогда верующая братия поголовно
всю жизнь отмаливанием грехов своих
занимается? Не подскажете? Грешили то
зачем эти милые чудесные существа.

Рассказы
о романе Мастер и Маргарита, как о
настольной книге христианина, просто
поразительны. Все истинно православные
люди, включая и церковных иерархов,
считают вполне резонно это произведение
глубоко антихристианским. Шутка ли,
источником добродетели и порядка на
Земле оказывается Дьявол. При полном
бездействии его антагониста. Иешуа-Иисус
представлен беспомощным героем второго
плана. По тексту книги его просто жалко.
«Этот человек неверно записывает за
мной» - сказал он о Левии Матвее, дав
понять, что в Библии изложена путаница
и его учение искажено. Однако повлиять
он — Иешуа — на эту ситуацию никак не
может почему-то. И др. и пр. Странные,
слушайте, «православные» зачитываются
этим замечательным, с моей точки зрения,
литературным произведением.

Кто-то
усомнился в поддержке церковью нацистов.
Зря. Определённые аспекты христианской
доктрины предполагает поддержку ЛЮБОЙ
власти! Вместе с которой рука об руку
они окормляют свою паству.


Не
нужно рассуждать об электроне, я у вас
спросил простую вещь о светильниках,
приколоченных заботливым божеством на
небесную твердь. Включая видимо
бесчисленное количество звёзд, галактик,
простых астероидов, других объектов,
которые нифига не светят, потому как их
не просто видно.

Некоторые
принялись уверять, что «святые» тексты
содержат некий тайный смысл, и нужно
понимать дух Библии, а не её реальное
содержание. Так нельзя, друзья, это в
христианстве ересью называется.

В
текстах, как вошедших в Библию, так и не
вошедших туда в результате голосования!
на Никейском соборе, написанных разными
авторами в разное время, содержится в
том числе и описание мироздания,
характерное для примитивных представлений
тех времён. В путанных, противоречивых
и крайне коряво написанных с литературной
точки зрения, опусах выдвигается
унизительная для человека концепция
отношений со сверхъестественными силами
типа «Господь-Раб», предполагающая
раздачу бонусов в отдаленной перспективе
за смирение, безгрешность, добродетель
и раскаяние. Ну, или неприятности в
противной ситуации. Такая доктрина
вполне удобна для управления безграмотным
плебсом прошлых столетий, но всё менее
убедительна сейчас. Добрые дела, товарищи
христиане, нужно делать просто так, а
не за за «спасение» души своей и Царство
Божие. Вот это настоящая человеческая
мораль!

"Типичный атеист." я воспринимаю сказанными в свой адрес, значит продолжение тоже относится ко мне. Остальная часть беседы не заслуживает внимания.
Вынужден заметить, что автора этих слов не могу считать ни сколько-нибудь умным, ни тем более моральным человеком, т.к. навешивание ярлыков и глупые обобщения - признак убогости в моих глазах.
А про мораль - при чём тут личности? Я говорю о РПЦ вообще, которая берётся учить общество морали, имея во главе таких замечательных лидеров, как Гундяев и таких чуднЫх проповедников, как Вы.

Кей Дач, вы, если я правильно понял, атеист.
И как атеист вы, разумеется, лучше православных знаете, какой у них должен быть Патриарх.
И я так понял вы лично знакомы с Патриархом, и судите о его поведении по собственному опыту?
Или вам просто сказали, что Патриарх плохой, и вы, не думая, стали повторять?
По поводу же ваших глаз, то мне пока, извините, не важно, что и как выглядит в ваших глазах. поскольку вы пока не убедили.
Вы пока что второй раз только жалуетесь, что вас обижают.
Ну что тут скажешь? Ну хорошо, я вас жалею.

О патриархе я сужу по его словам и делам. Он врун, не считая многого другого. Идущие в стаде, возглавляемом вруном уважения у меня не вызывают. Согласны вы с этим или нет мне безразлично, я просто поясняю свою позицию во избежание недопонимания.
Развешивание ярлыков - признак убогости не только в моих глазах. Это вопрос общепринятой морали. О понятии "общепринятая" можно спорить, но в данном случае не буду.
Жалуюсь? У вас проблемы с пониманием собеседника, причём большие. Впрочем, ставить себя мысленно выше собеседника - типичная черта подавляющего большинства верующих, с которыми мне доводилось общаться. На этом ведь вера и построена - собрать стадо и сказать: "мы лучше других, потому что..." не так уж важно, почему. Со стороны было бы смешно, если бы небыло так глупо.

Кей Дач, вы судите по словам Патриарха, отслеживая его выступления, либо формируете мнение на основе Интернет-сплетен?
Откуда вы знаете о делах Патриарха? Вы работаете у него в штате? Вы его сосед или родственник? Или вы снова просто интернетов начитались?
Мне для начала хотелось бы услышать ответы на эти вопросы.
По поводу ярлыков, так я их не развешиваю. Просто мне часто приходится общаться с так называемыми атеистами, и всегда общение развивается примерно одинаково. Сначала мне заявляют, что сейчас быстренько докажут, что Бога нет, или же начинают жаловаться на навязывание "религиозных догм". Потом, когда я начинаю требовать доказательств, или хотя бы примеров навязывания, оппоненты куда-то деваются.
Вообще, атеизм происходит от невежества. Вот посмотрите, например, вы упоминаете стадо. Выше говорилось про религиозное рабство. И никому в голову не приходит прочитать пару книжек, чтобы выяснить, что слова "раб Божий" и "Господь мой пастырь" значат только объявление, что нет надо мной господина на Земле. Это есть провозглашение свободы личности.
Но ведь, чтобы это узнать, надо предмет изучать. А если изучать, то когда высказываться? Правда?
И напомните, когда верующие говорили, что они лучше других только потому, что они верующие? Порадуйте примерчиком.

Кей Дач, то есть часы и все?
Кокой ужос.
Вообще, я удивлен, что Интернет-сообщество только сейчас возбудилось по поводу именно часов.
Так-то, и раньше было известно, что часы у Патриарха небедные. И чо?
Я бы еще мог понять, если бы православные что-то говорили. Так ведь нет. У нас безбожники лучше знают, как православным жить.
Я думаю, что ошибкой было отвечать Патриарху на вопрос о часах. Я бы просто отправил подальше.

Лапочка, пункт 3 есть прямое следствие п.1 и 2. А говорили логику любите...
А вот стрелочки на околочасовые темы перевести не удастся. Это не важно, важен сам факт вранья.
Не нравится, что я всё про часы да про часы? Так вы очевидные факты признать отказываетесь, зачем говорить о торговле сигаретами? Придётся искать отчёты Счётной Палаты и прочие документы... Я найду, если потребуется, но вы ведь и их не признаете. Одно слово - верующие....

А я как-то заметил и даже, было дело, ответил (по часикам) а вы, солнышко в крапинку, снова дурочку включили и доказательства проигнорировали. И тратить время на доказательства по спекуляциям церкви я не буду, пока мы не закроем вопрос с враньём вашего лидера.
Предупреждал же - с недалёкими, для лучшего усвоения и обработки информации, я буду закрывать темы по пунктикам.
Итак - как быть с наглым враньём патриарха общественности?

Ага, врать у старших научились. А вот стрелки переводить на другие темы не доросло ещё, золотце :)

>> Так вы очевидные факты признать отказываетесь, зачем говорить о торговле
>> сигаретами? Придётся искать отчёты Счётной Палаты и прочие документы...
>> Я найду, если потребуется, но вы ведь и их не признаете.

Вот что я сказал. А теперь пальцем - где тут обещание?

Ответа по теме завравшегося патриарха не вижу. Ответить по существу
нечего? Какие же вы, воцерковные, после этого образцы морали и
добродетели в задницу? Брехло на брехле. Припёртые к стенке только и
умеете что "закрывать" неудобные темы.