Воскресение Христа - это не элемент какого-то учения, а факт. Основная задача Евангелий - просто передать факты и события, свидетелями которых были ученики Христа, а не сформировать какое то учение. Чтобы это понять достаточно их просто перечитать. Если бы не было факта воскресения Христа, не было бы и никакого христианства, потому что такое учение в принципе не могло зародиться в ортодоксальной Иудее, где за подобное искажение иудейской веры обвиняли в богохульстве и приговаривали к побитию камнями. Тем более, что у этого события есть два свидетельства, дошедших даже до наших дней - 1) плащаница, в которую был обернут Христос после казни, на которой отпечаталось 3D изображение его тела, как объясняют некоторые исследователи, такое могло произойти если бы ткань была подвергнута сильному излучению, схожему по природе с радиацией. Кто мог сделать это в те времена? 2) Благодатный огонь, сходящий на камень, на котором лежало тело Христа в момент воскресения. Можно что угодно говорить про спички и зажигалки, с помощью которых якобы его зажигает иерусалимский патриарх, но это не объясняет тех всполохов света, появляющихся в разных частях Храма Гроба Господня, которыми сопровождается его схождение и того, что этот огонь в течение какого то времени обладает свойством не обжигать кожу человека. Опровергнуть существование этих феноменов, которые до сих пор не были объяснены с научной точки зрения, невозможно.

Андрей Агафонов, Евангилия знаю наизусть. в т.ч. неканонические. Факта воскресения Христа не было, и христианства тоже. то что сейчас называется "христианством", имеет очень мало общего с тем, чему Он учил. т.н. христианство "основал" апостол Павел (Савл), невежда и самозванец. приделал ему иудаистские корни, и втащил в него Ветхий завет.
"Воскресенье", которому Он учил - есть восресение, или рождение в жизнь вечную, истинную. это не оживление тела, трупа.
так может мыслить лишь профан, материалист. Бог есть Дух, и приходит к Богу лишь Душа - бесплотная и бестелесная - частица Бога, которая должна воссоединиться с Отцом. а не тело.


кстати, наше сегодняшнее "христианство" совсем не такое, каким оно было 10, 12, 15, 18 веков назад. каждый собор рихтовал и плющил это учение, как только мог.
до 520 года н.э. в хримстианстве присутствовала метемпсихоза - реинканация, учение о переселении душ, которая позже была признана ересью. ересей, противоречий было очень много, все не перечислишь. но все так и не устаканилось - вплоть до раскола церквей.
Учение Христа, скорее всего родом из Египта. Писания свидетельствуют о том, что он там был. и в Его словах и понятиях много соответствий Египетским традициям того времени.
Насчет плащаницы ничего утверждать не могу. и никто пока не может. говорить, что это "чудо", только свидетельсвовать о своей некомпетенции. а благодатный огонь, это чистое шельмование, и очень стыдное. есть много описаний "благодатного огня" в литературе средних и более ранних веков. это обман невежественных людей.
кто верит в Бога только благодаря этому чудо-огню, и кто разуверится в Боге, если этого огня не будет - тот невежда.

Poa pratensis, ) материализм, да? Вы не правильно понимаете это слово, и противопоставляете духовному, тогда как духовное вторично по отношению к материи. Для того чтобы вы мыслили - нужен материальный мозг. А вы отрываете духовное от материи и превращаете в самостоятельную, да еще и первичную ипостась.
Все что взаимодействует с нашим миром - материально по определению. А под духовностью следует понимать информацию, интеллект, нравственность. А не некую мистическую "духновность" антагониста материального.

Тополь Эмович Калашников, что появилось раньше - курица или яйцо? Дух или материя? откуда взялся материальный мозг, кто его создал и научил мыслить? кто заложил в него (?) понятие нравственности, интеллект? эволюция ничем не подтверждается ничто ниоткуда само не берется. из сине-зеленой водоросли человек не получится никогда. превратить Человека в животное, в скота - проще простого. сделать из животного человека - нельзя - невозможно.

Докажите, что факта Воскресения Христа не было. Прямых доказательств не существует. Только косвенные, из области - этого не было потому что этого не могло быть. Нет и прямых доказательств факта Воскресения. Но есть косвенные свидетельства. Те же Евангелия, Туринская плащаница, Благодатный огонь. Это те источники информации, которые позволяют делать определенные выводы. На самом деле о факте воскресения Христа до нас дошло намного больше свидетельств, чем о многих других событиях античного мира. Однако в них мы не сомневаемся. То что вы говорите, что нет Христианства - это игра словами и не более того. Кого в таком случае уничтожали в Римской империи на протяжении нескольких веков, пока к власти не пришел император Константин? Несколько поколений ранних христиан принимали мученическую смерть за свою веру, которую вы сейчас взяли и отменили.

Андрей Агафонов, Тяжесть доказательств - бремя утверждающего, а не отрицающего.
Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat.

Туринская плащаница, может указывать на то, что в нее было завернуто кровоточащее тело. Благодатный огонь - даже не смешно. Вы еще скажите, что он чудом сам загорается, даже священники признают символичность этого ритуала.
Смерть за убеждения никоим образом не подверждает истинность убеждений.
История - наука не точная, как математика, но и в сведениях не несущих сверхъестественной нагрузки есть логика, которая позволяет опираться на сведения как на достоверные. Если несколько историков с отсылкой на древние документы говорят, что такая - то битва произошла там-то и там то, а на поле найдены следы (останки, оружие) и анализ на радиоуглерод дает возраст +-30лет, то у нас есть достоверные сведения. А если в книге написано что Иисус воскрес - то это противоестественный случай, чтобы вот так сразу взять и поверить в него.

Poa pratensis, ошибаетесь. Если мыслить категориями что появилось первым, то далеко в древности и яйцо будет совершенно не похоже на современное, и предок курицы не будет являться даже птицей. Так что первенство и смысла то не имеет смысла. Хотя можно запросто выкрутиться и сказать что древнее яйцо уже было неотличимо от современного, хотя из него вылуплялся предок курицы а не сама курица. Первым получается было все-таки яйцо.
Современные знания об окружающем мире указывают достоверно, что мозг сформировался в результате эволюции, за миллиарды лет, а вот ваше сознание, записанное в нейронной сети мозга и есть духовное, которое вы упорно хотите оторвать от материального.
Эволюция как теория имеет полные подтверждения, в ее факте не сомневаются подавляющее большинство ученых планеты. А в естественных областях, едва ли не все. Потому ваш аргумент голословен. Вы безосновательно отрицаете одну теорию, хотя из отрицание истины А еще никоим образом не следует доказанность истины Б. Обоснуйте теоретически, как духовное породило материальное.

Андрей Агафонов, если не доказано, все сомнения в пользу подозреваемого - так, по курайне мере, в судах. в средние века церковь вовсю торгововало слезами Девы Марии, ее млеком, кровю Христа и щепками от креста на котором Его распяли - наверное несметное число кубометров древесины продали, да еще гвоздей несколько тонн. Лютер это высмеял, и прекратил.
Евангелия и, возможно, Плащаница доказывают, что Иисус - историческое лицо, но этого никто и не отрицает. Христос не основывал никакой религии. Бог - один, Сущий от начала времен, Христос не собирался выдумывать "нового" бога. Он лишь поведал о Боге иудеям, которые его забыли, или понятия о нем не имели. Весь остальной мир знал о Боге. поэтому Христос пришел именно к евреям, "ибо не здоровые нуждаются во враче, но больные".
а вот после него нарисовался Савл, редкий негодяй, гонитель Его учения. потом он решил к нему присоединиться, его возглавить, с весьма сомнительными побуждениями. те люди, которые себя называли "христианами" - это ученика Савла, отбросы общества, обитатели римского дна, в основном, евреи, которым разрешили есть все что угодно и не соблюдать субботы. умирали они не за веру - в Риме за это не преследовали - а за всякое пакостничество, они оскверняли римские храмы, разбивали статуи, глумились над императором.
наши пролетарии - тоже в основном шваль и уголовники - умирали "в борьбе за это" - за дело Ленина, коммунизм, интернационал.
я не отменял никакой веры. некоторые верят в нечистую силу, в заговоры, привороту, бесов ипроч и проч. но что это доказывает?


я Знаю кто такой Христос, он для меня безусловный авторитет и образац, а вот в то что мне про него "напел Рабинович", я не верю.

Poa pratensis Если вы глубокий знаток Евангелий, поясните пожалуйста слова Христа: "Не нарушить пришел Я закон, но исполнить". Ветхий завет получил свое продолжение в Новом завете, в более совершенной заповеди: "Да любите друг друга". Факт воскресения Христа может быть подтверждено проповедью Апостолов. Откуда в людях простых и необразованных, как вы говорите, взялась такая ревность к благовествованию? Какой смысл было умирать за учение, если Христос не воскресал? Апостол павел говорит об этом: "Если Христос не воскресал, то и вера наша тщетна". Как, скажите можно называть христианство ложью, когда за него сотни миллионов людей отдавали свои жизни? По поводу Апостола Павла. Ваше утверждение, что он был выскочкой и самозванцем не поддерживаю. Христос говорил: "Не может человек принимать на себя ничего, если не будет дано ему свыше". Апостол Павел--книжник, т.е. очень образованный по тем временам человек, который знал ветхий завет как свои 5 пальцев, был послан схватить христиан. А дальше читайте Апостол.
Теперь о не "таком" христианстве. Ввиду того, что богословская мысль в восточных церквях работала на всю катушку, периодически возникали учения, которые соборный разум церкви отвергал как ложное через вселенские соборы. Ваше рассуждение похоже на ересь оригена и отчасти Нестория. Реинкарнация это полный бред, простите. Если хотите поясню.
Подытожу. Христос воскрес, даже не смотря на ваше возражение. Он дал нам не учение, а Себя, а Апостолы понесли благую весть по всему миру. И мы сегодня верим в того же Христа, в Которого верили 10, 15,18 веков назад.

Матвей Коган, Не нарушить пришел Я закон, но исполнить. евреи упрекали Иисуса в отступлении от Закона Моисеева. говорили, что бес в нем итп итд. евреи и по сей день такие - они педанты. праведность для них лишь в том, чтобы не дай бог не сделать лишнего шага в субботу, или съесть что-то неположенно. тогда как грешить им можно. Савлово иудо-христианство не имеет ничего общего с Христом и его учением. Савл - иудей, был гонителем христианства, он захотел жениться на дочке своего босса, но он не был знатен, и ему отказали. тогда он обиделся на свого хозяина, и, желая ему отомстить, придумал, что ему якорбы явился Христос, и заделался ярым христианином. очень сильно конфликтовал с остальными апостолами, и отправился в Грецию и Рим.воскресал - не воскресал - говорить глупо, оперируя понятиями диалектического материализма. Христос - это не тело. вот что я имею ввиду, но не могу до вас достучаться. речь, правда о Сократе, но в том же самом ракурсе следует думать о Христе.


Когда корабль возвратился с Делоса и Сократ был обречен6,
в темницу к нему пришел его друг Аполлодор, принес красивый шерстяной хитон и
столь же дорогой гиматий7
и стал просить, чтобы Сократ выпил яд, одевшись в этот хитон и гиматий. Он
говорил, что в такой одежде Сократа не стыдно будет положить в могилу и его
тело будет убрано подобающим образом. Таковы были слова Аполлодора. Сократ же
остался невозмутим и, обратившись к Критону, Симмию и Федону, сказал:
"Высокого обо мне мнения этот Аполлодор, если может думать, будто, после
того как я выпью эту заздравную чашу, он еще будет видеть Сократа. Ведь если он
полагает, что тот, кто скоро будет распростерт у ваших ног на полу, – это я,
он, очевидно, совсем не знает меня".