Гражданин РФ, все верно индейцы мешали распахивать прерию. Их уничтожили. Индейцы жившие в тайге в Канаде не мешали, их покорили и оставили в покое. Местные народы Сибири жившие в тайге не мешали, а более того были источником ясака. А местных народов живущих в степной зоне в Сибири практически нет, разве что в степях не приспособленных для земледелия. Но русские тут не при чем.
Большую часть этих народов и описать то не успели. Вот например качинцы... Это по большей части выдуманный народ, но как-то надо ведь назвать тех, кто обитал в окрестностях Красноярска. А теперь не обитает, нет местных народов с начала 18 века.

Александр Канис, вопрос в степени вегатарианства ну или в зверстве?
Ближайший пример ВОВ, что творили немцы и как вели себя наши, Вы вкурсе что наши захватывая немецкий госпиталь не трогали раненых в отличии от тех же немцев растрелявавших в том числе и наш мед персонал, а наши их медперсонал брал в плен таки да заставлял лечить наших.
Нашумевшие истории про изнасилованых немок, да были конечно но не втаком количестве как немцы резвились у на. да и у нас за это была расстрельнная статья а у немцев поощрение, опять разительная разница, неправда ли?
Это я Вам не из газет и заметок. это мой дед мне лично рассказывал, будучи в окружении сьели всё вплоть до улиток с земляными червями.

Александр Канис, любезный, а Вы знаете такое слово как ассимиляция?


Русские в отличие от англосаксов не брезговали жениться на местных Поэтому сибиряки такие здоровые и скуластые.


Вообще-то это общемировая тенденция, что малые народы растворяются в больших.


Например лужицкие сербы стали немцами, кашубы поляками и так далее. Последний человек для которого половецкий язык был родным умер в Венгрии в 19 веке. По Вашей логике венгры вырезали половцев?

Гражданин РФ, а вопрос о степени зверства он очень сложный. Те же англичане совершенно по разному действовали в Австралии и в Новой Зеландии. Хотя именно англичанам был в высшей степени свойственен шовинизм и презрительное отношение к другим народам. Но судьбы народов определяло в большей степени экономическое состояние территории. Где местное население было нужно, там его берегли, где не мешало, не трогали, пока оно не бунтовало, а где мешало, там оно исчезало, причем не обязательно будучи уничтоженным.

Status Quo, и этот свои пять копеек решил вставить! Не смешно. А довольно глупо, что мы хаваем прекраснодушную историю некоего мирного присоединения Сибири и не можем решить, то ли мы ею по праву меча владеем, то ли нам ее подарили, то ли денисовский человек был русским и это исконно русские земли.
Глупо сочинять себе историю, а то потом бывает, как сказал Ежи Лец: Неправда, что если из нашей истории убрать всю ложь, останется только правда, там может вообще ничего не остаться. Так вот чтобы такого не получилось, нужно принимать некоторые факты такими, какие они есть.

Александр Канис, Этническая история Сибири вещь непростая.


Но как правильно задал вопрос Статус Кво какая была плотность населения на указанных Вами территориях?


Плотность кочевого скотоводческого населения в разы меньше, чем плотность оседлых хлебопашцев.


Бои с применением артиллерии описаны еще у Пушкина в "Капитанской дочке", башкир замирили, дали им статус казачьих войск и все - война прекратилась.


Так что Ваши наезды на русскую колониальную администрацию беспочвенны, наши были просто ангелы по сравнению с англо-саксами или бельгийцами в Конго.