Кстати, по поводу "чем больше колят, тем больше заболевших". Ведь очень похоже, что всё именно так - посмотрите на Англию, привили большинство, а заболеваемость всё растёт..
Вот ещё почитайте:
https: //lentachel. ru/news/2021/11/03/issledovateli-na-vaktsinirovannyh-prihoditsya-85-smertey-ot-kovida-za-chetyre-nedeli.html
Пробелы уберите.

Вас достали ограничения? А меня достало то, что в ограничениях так е, как вы, винят не власти, а... меня!)) А также все эти однообразные аргументы типа: "заболел поле прививки заничт сертификат купил. Я, кстати тоже переболел. Без прививки и именно так, как вы пишите. Вы можете быть уверенным в том, что без прививки вам было бы хуже? Проверить ведь это уже невозможно, поэтому это только слова и всё та же слепая вера, как и уверенность в захвате Земли рептилоидами, к которой вы любите примазывать всех противников поголовной вакцинации.

Поищите запись видеосовещания президента с министрами с этими словами Мурашко сами и потом уж и говорите о том, что министр говорил президенту чухню.
По поводу "жидких чипов" могу сказать, что это такой же штамп и желание мазнуть противников прививок известной субстанцией обвинением в неучёности и мракобесии.
Кстати если вы радиоинженер (а я, по сути, тоже - инженер-сисиемотехник), то должны знать, что если у кого-то есть желание ввести в ваше тело наночип, то ему совсем не обязательно быть жидким ;)

Не нервнечайте так, Серёжа. И не переиначивайте мои слова. Я не "по сути системотехник", а по факту своего образования являюсь инженером-системотехником. И я не утверждал ничего про чипы, ни про нано-, ни про жидкие. Это опять именно ваши слова, с которыми вы сами же и спорите.
По поводу "вожделенного" кода. Во-первых его действие у меня закончилось, а во вторых я вовсе его не вожделею)))

И насчёт "тупого стала" скажу. Тупое стадо по моему мнению (не претендующему на истину) это как раз те, кто идёт и колется по сути не зная чем просто потому, что ему сказали так делать. Научный подход это как раз критический взгляд на любые утверждения. Вот из-за своего критического мышления и "страдаю", как вы выразились. К тому же, как писал выше, у меня "в анамнезе" есть крайне негативный опыт связанный с прививками, колящимеся всем подряд без разбору.

Про обвинения в мракобесии уже выше писал, перечитайте.
Вообще перечитайте то, что я здесь писал и (может быть) увидите, что я не утверждал ничего такого, с чем вы спорите, мистер радиотехник. То, что с вакцинами вводятся чипы не утверждал точно)) Вполне могут вводиться при желании это факт. Вопрос цены, целесообразности и воли. Поэтому моё отношение к этому Агностическое))) К полному отказу от вакцинации я тоже не призывал и не призываю. А призываю я всех думать прежде, чем что-то делать. Призываю критически относиться к любым утверждениям и заверениям, не верить никому на слово и стараться перепроверять всё самому. А также призываю успокоиться ярых запрививочников желающих и призывающих колоть всех без разбора не взирая на их желание. У всех своя правда и понять чья именно ближе к истине сейчас не представляется возможным, покажет только время. А огульно обвинять всех не согласных с вами в тупости и мракобесии это само по себе тупо.

Просто в качестве ремарки скажу по поводу иглы диаметром не менее 2 мм. Такой чип-радиометка ввели моей кошке в загривок ещё 9 лет назад, но вы же сами утверждаете то, что наука не стоит на месте)) Я упомянул тут исследования и эксперименты по введению в тела животных НАНОчипов и даже наноРОБОТОВ. Так, что технически ввести это дело в тело через обычную тонкую иголку не проблема. Как писал выше, вопрос цены, целесообразности и желания.

Вот не надо про нанороботов. На теперешнем уровне техники это бред сивой кобылы. Просто невозможно. Не доползла земная цивилизация до такого уровня. и не скоро ещё доползёт. И про наночипы не надо. Обычные чипы да, делаются на уровне нанометров. Но тут вы, уважаемый "системный инженер" пyтаете кислое с красным. Я гораздо больше вашего знаю про RFID метки ,как они работают и какие размеры могут иметь на современном уровне развития науки и техники. Бред это пока все полный. И мракобесие.

Долго искать не стал, так что прошу прощения - видео с накладками и комментариями, но суть самого высказывания от этого не меняется.
m.traditio.wiki/%D0%A6%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4_%D0%B8%D0%BD%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8

Да нет ,касается. Ваши высказывания о "нанороботах" (поскольку то что сейчас пытаются сделать это вообще ниочём) и "наноразмерных чипах" (вы знаете что ни будь про передачу информации и антенный системы? Даже если бы можно такую штуку засунуть в столь малые размеры, что проскочила бы через тонкую иглу, то от чего оно питаться будет и как потом информацию передавать? Для этого как минимум нужна антенна и не отнюдь не наноразмеров. Даже те чипы, что животным ставят, могут передавать сигнал только вплотную к приёмнику. Мощности не хватает иначе катастрофически. А тут говорите о размерах на порядок меньше ) показывают вашу полную необразованность.

Василий Пyтный. Да, Мурашко говорил о цифровом следе вакцины, но никакого отношения понятие "цифровой след" к составу вакцины не имеет.
Что такое цифровой след вакцины, сделанной человеку?
Это данные об этой вакцине, о дате и иных сведениях о ее введении и об этом вакцинированном человеке, представленные в электронной форме, оставленные пользователями в информационно-телекоммуникационных сетях. Факт вакцинации каждого человека фиксируется в информационной системе сaйтa Госуслуги. Это и есть цифровой след вакцины.

Сергей, и опять вы спорите сам с собой. Я ничего не говорил о передачи информации на большие расстояния.))
Вопросы эти реально отвлечённые, но про питание действительно интересно. Не знаю насколько и куда сейчас продвинулись эксперименты, но я читал об извлечении энергии непосредственно из организма (кровь это электролит), также много сейчас говорят о возмодности передачи энергии "по лучу". За что купил, за то и продаю.))) Только , пожалуйста, не опровергайте моих несуществующих утверждений о том, что это всё массово выпускается, засовывается в вакцины и вкалывается ничего не подозреваюшим гражданам.

Уважаемый, вы уж определитесь, что именно ВЫ подразумеваете под словами "цифровой след" в контексте выступления данного чиновника и только потом цитируйте википедею и всякое прочее. А ваши высказывания по поводу "передачи по лучу" и получении энергии из организма именно в контексте данного обсуждения очень явно демонстрирует вашу полную техническую безграмотность. Подтяните теорию. Только после этого с вами можно будет о чём то разговаривать.

Я не прошу вас читать жёлтую прессу, посмотрите полное видео выступления Мурашки. Или вы "привыкли" получать только особым образом поданую и разжёванную информацию?
Как вы могли понять, выступление это было аж в 2020 году и долгое время никаких комментариев и объяснений не было (официальных и сейчас нет) и только по прошествии пары месяцев вдруг прорвало: "Слова вырваны из контекста, его неправильно поняли, он имел в виду совсем лругое, это же про маркировку ампул!" Я лично ничего не утверждаю, я хочу разобраться и понять! Объяснениям типа "Это так и так. Потому что. Верьте мне." не верю.
По поводу цифрового следа. Есть достаточно чёткое определение и именно так все всегда понимали это понятие. Но после слов Мурашки многие вдруг принялись это понятие переиначивать и говорить о том, что это всего лишь про маркировку. Типа и у консервов есть цифровой след - можно же по маркировке на банке понять кто и где это сделал и где продал. Для меня это странно. По поводу нанороботов и всего такого прочего я несколько раз повторил, что разговор этот отвлечённый и не по теме разговора, но вы упорно продолжаете эти две темы плотно взаимоувязывать. Написал вам о том, о чём читал (не в жёлтой прессе, в накчно-попуочрнвх журналах), повторил то, что это отвлечение не по теме, но без толку. Вообще риторика в стиле: "вот в этом второстепенном моменте вы не правы, значит и в основном вопросе прав я. Опять же потому что." Не потому что у вас есть аргументы и объяснения, а потому что "я высокообразованный интеллектуал, не чета вам" и " этого не может быть потому что не может быть никогда".
Повторюсь ещё раз: я ничего не доказываю и не продвигаю какую-то одну самую правильную из всех точку зрения. Я хочу разобраться и понять. Сопоставить разные точки зрения, аргументы за и против и сделать выводы.

Вы читать умеете? Техническая невозможность реализации того о чем вы говорите это второстепенный аргумент???????? Наши чиновники например очень глубокомысленно любят рассуждать про "искусственный интеллект" приводя обывателя в шок понимания, что вот-вот и восстание машин будет! Но их слова от этого не становятся более правдоподобными. Уж вы то, как "системный инженер" должны же это понимать! А если не понимаете, то печально. Идите и учите матчасть. С человеком, который в предмете ни уха ни рыла не понимает разговор считаю бессмысленным. За сим откланиваюсь.

Уходя уходи, нетупой.
Вообще всегда доставляет, что именно люди не способные понять что им говорят простыми русскими словами и слышащие только себя чаще всего и мнят себя высокоинтеллектуальными носителями истины и обвиняют оппонентов в своих грехах. Я же чем больше узнаю, тем больше понимаю то, что мои знания крайне малы для полного понимания окружающей действительности и её законов...
И да, хамство чаще всего и есть признак тупости.
PS для особо умных: не отвечайте раз распрощались.