А вот и неправда. Мать, как никто, видит и знает недостатки своего ребенка. А вот занимаются ли родители образованием его-не факт. Ломоносов (мы его сегодня совсем задергали) был не из бедной семьи, была возможность приобретать и читать книги, его усердие вызывало недовольство отца по той причине, что он мало уделял внимание хозяйствованию. Но тем не менее- возможность, упорство сделали свое дело. Мы имеем сегодня пример для подражания ( инструкция для нерадивых родителей) Ничего не будем делать,если умный, то не дурак. А мы будем лакать водку, устраивать скандалы, все равно нам не место, где закон поручительства и протежирования крепок, как нигде. А он пусть пробивается! Но как? Сейчас даже спорт большой не для всех. Если раньше (СССР) тренеры по детским дворам в городах и весях собирали талантливых детей, то сейчас тот же хоккей очень дорогое удовольствие! И имеем результат-плохой! Так что была и в нашей истории работа над поколением, которое действительно достигало высот и побед. И это были дети простых родителей. И это нельзя было терять!

вадим михайлов, вы неправы про "хоть сто лет его учи". Приведу пример из того, чем занимаюсь я - настольный теннис. В Китае это сейчас национальный вид спорта. Первые места в мире - китайцы. Европейцы единицами проникают сквозь плотный заслон топовых узкоглазиков. Если сейчас убрать первую ракетку мира, то за ним на сцену вылезут следующие китайцы, которые по уровню не хуже первой ракетки мира - если сравнивать с европейцами. Почему все так? Потому что в Китае спортзалы на каждом углу, и не такие как у нас - а огромные.

Петер Мунк, всех можно научить играть в пинг-понг, ездить на велосипеде, лузгать семечки, жарить яичницу, но то искусство, которому можно научить всех (или научить на определенном уровне) - ничего не стоит. учитель дает основы, азы, знакомит с грамотой, нотами, приемами итд. а вот сделать кого-то лучшим в чем-либо, или научить делать то, чего еще никто не делал - ни один учитель не может.
ни один гений не создан учителем.

хотя роль учителя, безусловно велика, хорошо если вам попался в учителя Сократ, Аристотель или Сенека, у них есть что вам дать, но не факт, что вы способны это у них взять. это уже целиком зависит от ваших собственных способностей, если у вас их нет, никакого толку от учителя не будет.

Все Упоительно, человек на себя никогда много не берет, он многого хочет, но хотеть не значит мочь. человек тщеславен, он хочет быть великим, но ни мозгов, ни таланта, ни способностей у него нет. и он начинает обвинять власть, систему, судьбу, кого угодно, только не себя. вот и я бы мог быть великим поэтом, композитором, ученым, но я из бедной семьи, в институт меня не взяли, родители были бедными, не могли дать взятку, и я теперь работаю грузчиком. итд.
смех глупцов не заботит.

вадим михайлов, дети это самое выгодное вложение капитала. Риски есть всегда. Тщеславие и мотивация это разные вещи. Не стоит валить в кучу. Естественно, что самоактуализация, это не на первом месте в иерархии приоритетных ценностей человека. А вот признание, уважение, идет следом за удовлетворением физиологических потребностей. Отсюда и не стоит ставить в один ряд духовное, эстетическое и интеллектуальное, и тем паче самореализацию человека, как творческой личности и тщеславие. Последнее это то, чем человек компенсирует отсутствие мотивации в саореаактуализации. В результате по разным оценкам, самореализуются от силы 5% населения, я склонен соглашаться с теми, кто говорит 2%. Но, нет механизмов и методик, способных отследить таланты и потенциальную мотивацию ребенка. Поэтому и есть всеобщее образование. Я вообще не сторонник всеобщего, это как правило извращение, за редким исключением. Но в данном случае, я считаю, что лучше истратить лишнее, чем потерять хоть одного гения. Того оно стоит.


А вот, что до системы образования, то ей бы конечно не помешало быть более гибкой. И не плохо бы отправить подальше от детей тех педАгогов, которые внушают что дети бездари, а таких увы, большинство. Результат ущербного воспитания и образования. Очередной замкнутый круг.