Виктор Васильев, Ну вот, я опять вижу что Вы конкретно ничего внятного из Библии не привели, а отправили меня к христианским теологам. Опять сделали ноги. Раз вы не сильны в такой теме, то мне кажется лучше все же не стоит делать подобные заявления. Я-то разговариваю с Вами максимально конкретно: даю аяты, хадисы, различные доказательства. Если уж мы заговорили о христианах, то могу посоветовать найти в интернете дискуссию Ахмета Дидата в 1985г. : «Является ли Иисус Богом?» Диспут. Ахмад Дидат и Анис Шуруш. Лондон, 1985г. в которой Ахмат Дидат одержал победу.

Теперь насчет видео. Некоторое время назад в интернете я дискутировал по аналогичному поводу. И там один товарищ выкатил мне фетву Ибн База о том что земля плоская и тот кто в это не верит тот атеист. И там были приведены аяты Корана, примерно те же самые что и в том видео. Я специально обратился к одному исламскому ученому. И получил такой ответ: "Мне неизвестно о фетве Ибн База из достоверных источников. Однако аяты Корана, о которых идет речь, имеют в виду что люди наблюдают землю плоской и стабильной, хотя она и существует в форме яйца. Удивительным является то, что земля является и плоской (если смотреть на нее обычным человеческим взглядом стоя на земле), и в то же время в форме яйца. И данное явление демонстрирует Всемогущество Аллаха". Вот такой ответ я получил, затем забросил этому товарищу, и он НИЧЕГО НЕ ОТВЕТИЛ. Просто замолчал. Так что с христианскими теологами и антиисламскими видео мы с Вами общими усилиями разобрались. Теперь осталось только с Нострадамусом и Вангой, но попозже.

Виктор Васильев, И еще. Даже если предположить что фетва Ибн База действительно была, то даже она не может считаться опровержением Ислама. Фетва - это постановление по каким-либо вопросам, которое ученый выносит на основе шариата. Однако ученый тоже человек. И значит может ошибаться. В Исламе считается что если ученый добросовестно изучил вопрос, но дал ошибочную фетву, то за это он все равно получает награду, а если не ошибся, то награду в двойном размере. Я не могу судить о Коране с необходимой глубиной, но могу просто предположить что Аллах может и не имел в виду этими аятами что земля плоская, но Ибн Баз сделал такой вывод. Но конечно же враги Ислама ухватились за эту фетву (еще неизвестно, была ли она) и постарались по инету раскидать информацию об этом. Жаль, что зацикливаясь на этом они не видят или не хотят видеть в Коране и Сунне многие доказательства Ислама. А ведь доказательства, которые я Вам дал, это далеко не все.

Виктор Васильев, Придумывая такие красивые имена, как прорицатель, предсказатель, целитель, знахарь, гадалка, ясновидящий, экстрасенс и т. п., колдуны и шарлатаны сеют смуту среди невежественных людей и выманивают у них деньги. Всевышний Аллах в Священном Коране сказал: «Скажи: “Из тех, кто обитает на небесах и на земле, лишь Аллах ведает сокровенное”». (Сура Муравьи, аят 65). Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Не знает о сокровенном никто, кроме Аллаха». Однако у многих людей может возникнуть вопрос: разве предсказатели иногда не говорят правду? Однажды люди задали Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) вопрос о словах прорицателей, и он (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Нет в них ничего истинного». Они сказали: “О посланник Аллаха, но ведь иногда они говорят что-то, и это оказывается правдой!” Тогда Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «Это – слово, имеющее отношение к истине, которое джинн сначала похищает, а потом вкладывает в ухо своего друга (прорицателя), а они (прорицатели) примешивают к нему сотню слов лжи». То есть Всевышний Аллах решает какое-либо дело, а шайтаны украдкой слушают слова Аллаха. Потом они передают это прорицателю, но из уст прорицателя выходит не только правда, но и ложь. Это обьясняет, почему в некоторых случаях от прорицателей можно услышать нечто сбывающееся в реальной жизни. Поэтому становится ясным что Ванга стояла на пути неверия. А про Нострадамуса я вообще не знаю, были ли у него предсказания, которые сбылись. А если и были, так обьяснение на это дано выше.

Кстати, от Ванги отказалась даже православная церковь, даже несмотря на то что бабулька выстроила православный храм. При этом даже сторонники Ванги насчитали десятки прорицаний которые не сбылись. А если подсчитать непредвзято, то тем более. Да и вообще, Ванга брала деньги за свои предсказания, на чем наживалась не только сама, но и ее окружение, по сути превратив это в бизнес. В то время как Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) никогда не превращал свою веру в предмет обогащения. Он (да благословит его Аллах и приветствует) был беден, но и то с бедными делился.

Виктор Васильев, Виктор Васильев, Как умный и непредвзятый человек вы должны тогда признать что в Коране есть аяты, доказанные наукой. На все ваши вопросы, и вопросы Маши по ним я давно ответил, будь это слияние морей, стабилизирующая функция гор, форма земли. И это еще не все доказательства. Вот в Коране говорится «Разве не видели те, которые не веровали, что небеса и земля были соединены, а Мы их разделили и сделали из воды всякую вещь живую. Неужели они не уверуют?» (Священный Коран, 21:30). С помощью новейших достижений науки это можно толковать и как то что все живые организмы имеют в составе воду или же как зарождение живых существ в воде. Или же другое доказательство «...Он творит вас в утробах ваших матерей, одним творением после другого в трех мраках...» (Священный Коран, 39:6). Благодаря достижениям науки, стало возможным объяснение фразы «три мрака». «Три мрака» или «три покрова тьмы» включают в себя переднюю брюшную стенку, стенку матки и амниотическую мембрану.

Kак сами видите, Коран дает много доказательств из разных сфер, будь это исторические события, биология, география, астрономия. И все подтверждается наукой. Нет там ничего, что наука бы опровергла. А Ванга? Предсказала несколько событий правильно, а некоторые и вовсе неправильно (были опровергнуты). Согласитесь, трудно после этого ее называть конкурентом Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Она не была на истинном пути, но зато Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) на истине.

И вообще, все эти разговоры будто мусульмане поголовно недалекие люди, это все вдалбливается иудейскими СМИ. А они враги Ислама. Враг навряд ли напишет о тебе хорошо. Как раз таки, до прихода Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) население Аравии было неграмотным и отсталым. А с приходом Ислама они построили огромное государство в котором начали процветать науки и ремесла. Это что, неужто дураки такое мощное государство построили?


Или даже взять этот форум. Вам не кажется странным, что простой мусульманин способен долгое время аргументированно, логично и четко отвечать на ваши вопросы? Я участвовал в десятках форумах и дискуссиях, и ни одного не проиграл. Побеждал в том числе и евреев

Adam Baltabekov, ваше терпение и настойчивость действительно заслуживают уважения. Но вам следует понять, что приводить якобы доказательства свершившихся пророчеств из Корана - дело бессмысленное. То же касается и якобы описаний фактов, подтверждённых наукой. Современный человек, воспитанный в атеистической, ориентированной на научное познание среде, всякий раз будет ставить под сомнение истинность этих ваших "фактов".

Подобное воздействие принесло бы вам положительный результат будучи направленным на людей недалёких и легковерных.
Наиболее продвинутые христианские священники и богословы апеллируют к более тонким материям, чем, по меньшей мере, вызывают интерес у образованной публики.
Искушённая публика прекрасно понимает, что интерпретация древнего текста, да ещё и написанного часто в поэтическом иносказательном стиле, делает возможным совершенно любые выводы. Ведь не зря существует столько непримиримых течений в исламе. Каждое течение находит в Коране и других священных для мусульман текстах подтверждение своих собственных идей, часто резко противоречащих идеям представителей других течений ислама.


И напоследок: можете ли вы назвать исламскую страну, которая сейчас, а не много веков назад, является лидером в научной, технической и культурной сфере?

Виктор Васильев, Я не говорил о настойчивости. Я говорил об умении четко и логично аргументировать свою позицию, и делать это в течение долгого времени, может даже всей жизни. Без этого сложно поддерживать разговор, пусть и имея настойчивость. Но вам почему-то сложно признать что мусульмане тоже умеют отстаивать свою позицию, даже если это явно видно в реале.

Верите или нет, но я сам бывший атеист. И приводить доказательства из Корана о свершившихся событиях или имеющих научное значение не считаю бессмысленным. Если это не поможет уверовать одному, то зато может помочь другому. Так что ваше утверждение о человеке воспитанном в атеистической среде который якобы всегда будет ставить под сомнение доказательства Ислама, на моем же личном примере не соответствует действительности. Да и вы не сумели ни одно из них опровергнуть.

Я не знаю о каких "тонких материях" христиан вы говорите. Но я знаю что у них не только нет таких доказательств как у нас, но и вообще нет оригинала Библии. Насколько мне известно самые ранние свитки Евангелия относятся к 45-му году, т.е. через полвека как ушел великий Пророк Иса (мир ему!). Согласитесь, нет никакой гарантии что за прошедшие неизвестно каким образом полвека эти свитки отображают истинное Евангелие.

Разные течения в Исламе существуют, это верно. Но вы не знаете что примерно 85% мусульман принадлежат к одному течению, - суннитам (хотя там и есть одна отдельная группа, называемая салафиты, и некоторые из суннитов их за настоящих суннитов не считают). Примерно 10% составляют шииты и 5% все остальные. То есть в сравнении с тем же христианством Ислам куда более однороден.

Adam Baltabekov, может быть вы не заметили, но я написал не просто об атеистической среде. Цитирую себя: "Современный человек, воспитанный в атеистической, ориентированной на научное познание среде" - это ведь не одно и то же.
Я и не собирался опровергать ваши утверждения о якобы свершившихся пророчествах или научных фактах. Мне просто нет дела до пророчеств, я не считаю их предметом, достойным обсуждения.


Мне, агностику, и, что важно, математику по образованию и складу мышления, гораздо интереснее глубокомысленная христианская теология в отдельных её аспектах. Но духовно мне ближе Буддизм.

Виктор Васильев, Для меня нет принципиальной разницы, является ли человек просто атеистом, или является атеистом, ориентированным на научное познание. Наша религия не отделяет науку от религии. Я привел доказательства истинности Ислама. Их может понять и принять любой человек, независимо от того, является он просто атеистом, или атеистом с научным уклоном, или же математиком, филологом, и т.д. У меня тоже была в своем роде "научная ориентация на мир", когда я был атеистом. В свое время я в 3-ем классе прочел учебник астрономии за 10 класс и разбирался в ней не хуже самих десятиклассников.

Опровегать мои доказательства вы пытались, наверное уже забыли. Перечитайте выше свои же сообщения, и мои ответы на них. Кстати почему вы решили что предсказания Корана "якобы свершились"? Не якобы, а так и есть. Неужели вы вновь не хотите признать очевидное?

А теперь о кое-что важном. Сам факт что мусульмане в свое время построили мощное государство, - опровергает любые лживые измышления об их недалекости. Тупое дурачье скорее всего не могло бы построить могущественную державу ни в прошлом, ни в настоящем. Но даже тот факт что сейчас нет мусульманских стран-лидеров в науке и технике вовсе не является опровержением Ислама, как это разного сорта иудейские СМИ пытаются выставить. Меня вообще удивляют некоторые люди которые часто говорят что СМИ одурачивают людей, обрабатывают их сознание и манипулируют с целью сформировать нужное общественное мнение; и по этим причинам зомбоящику либо не стоить верить, либо по крайней мере отфильтровывать его сообщения. Но те же самые товарищи становятся удивительно внушаемыми и легковерными когда тот же самый зомбоящик начинает вещать гадости про Ислам и мусульманах. Тут они готовы верить ему почти безоговорочно. И это при том, что сами-то об Исламе не имеют и тысячной доли представления, но зато слепо доверяют врагам Ислама формировать их отношение к нему. Разве это разумно? Конечно же нет.

Ну а то что нет мусульманских стран-лидеров, так это имеет свое обьяснение. Понимаете, причина этому не в следовании Исламу, а наоборот, в отходе от него. Те мусульмане, что построили мощное государство, они были куда более религиозными чем нынешние. Сам Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал примерно так: «Лучшие из людей – это представители моего поколения, затем, те, кто последует за ними, а затем те, кто последует за ними». Из жизни можно привести такой пример. Известно, что в мусульманском Пакистане сильная коррупция. Но значит ли это что коррупция и ислам совместимы? Однозначно нет! Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) суровейшим образом осудил это явление, предупредив что проклятие ляжет на обоих. И что мы видим, внимают ли этому люди в Пакистане? Поэтому ничего удивительного что многие мусульманские страны сейчас не находятся среди лидеров. Но враги Ислама радостно хватаются за это и пытаются людям внушить что Ислам и коррупция совместимы. А когда-то на арабском востоке и в Османской империи мусульмане развивали науку и технику, у нас было очень много ученых-математиков и техников, специалистов по военным технологиям. Но со временем мусульмане значительно отошли от своей религии, и лишь потом наступил научно-технический застой.

Adam Baltabekov, ваши свершения в 3-м классе не имеют принципиального значения. Важно чего вы достигли на этой стезе во взрослом возрасте.


Я пытался отмахнуться от этих ваших предсказаний и объяснить их иными причинами. Опровергать их мне просто лень.


Язычники египтяне когда-то построили не менее мощное и процветающее государство. Египетские пирамиды до сих пор поражают учёных и инженеров своим величием и технологичностью. Язычники греки создали не только государство, но и заложили основы всей европейской культуры. Язычники римляне построили великую империю, заложили основы современного государства и права. Христиане создали величайшую империю своего времени - Византийскую. Даосы китайцы, язычники индусы тоже создавали великие государства.
Так что у мусульман нет права заявлять о себе в исключительном ключе - многие отличились в разное время. Но то, что когда-то давало взрывоподобный рост культуры и технологий, потом сковывало развитие того и другого. Так что не надо объяснять нынешнюю отсталость исламских стран отходом от Ислама. Просто время Ислама прошло, как прошло время многих других религиозно-идеологических учений. Сейчас следование Исламу делает общество архаичным и диким. Когда я читаю о расправах над людьми по решению шариатского суда где-нибудь в Иране или Пакистане, то ничего кроме отвращения и ненависти у меня эти дикие общества не вызывают.

Виктор Васильев, Я привел пример с 3-классом для того чтобы подчеркнуть что у меня тоже была в своем роде "научно-атеистическая ориентация", только и всего. А опровергнуть сбывшиеся предсказания невозможно, тут хоть отмахивайся, хоть не отмахивайся. Они неопровержимы сами по себе.

Насчет крупных государств вы все с ног на голову поставили. Я имел в виду что мощное государство мусульман доказывает что мусульмане недалекими людьми не являются, только и всего. Я не отрицал наличие крупных государств у римлян, греков, и т.д. Особая роль мусульман проявляется не столько в этом, сколько в наличии у них религии Единобожия и обладания Священным Писанием которое не было изменено в отличие от писаний христиан и иудеев. Я обьяснил на конкретных примерах каким образом существующее научно-техническое отставание вызвано отходом от Ислама. Если вы мои обьяснения не принимаете, то это, простите, уже ваши тараканы. А разговоры о том что якобы время Ислама прошло или типа "когда-то давало взрывоподобный рост культуры и технологий, потом сковывало развитие того и другого" - это все ОБЩИЕ ФРАЗЫ, не подкрепленные аргументами.

Да и информацию о каких-то там расправах по решению шариатских судов вы откуда берете? Вы берете из СМИ, которые запросто могут толковать показанные кадры на свой лад. Вам такое не приходило в голову? Ведь вы не владеете языками того же Пакистана или Саудовской Аравии чтобы получать инфу из первых рук непосредственно. Поэтому со 100% уверенностью вы не можете быть уверены о чем там говорится, согласны? А иудейским СМИ очень даже выгодно представить Ислам таким образом, я уже об этом много раз говорил. Приведу очередной и конкретный пример (хотя боюсь что и на этот раз вы его мимо ушей пропустите или отмахнетесь). Давайте вспомним 11 сентября, когда сразу обвинили мусульман, я помню с каким упоением иудейские СМИ в тот год бросились гадости выливать на мусульман. Но только тот кто сейчас все еще верит в официальную точку правительства США чуть ли не наивным младенцем большинством людей считается. Сейчас уже вообще мало кто верит что это сделали именно мусульмане.

Adam Baltabekov, вот и неправда насчёт предсказаний. Можно вольным образом трактовать записи Корана уже постфактум, подгоняя смысл текста под реальность. А можно и дописать что-то, хоть вы и не видите для этого возможностей, но я уверен, что они всё же были.


Наиболее развитыми сейчас являются государства, более всего удалённые от Ислама. Чем больше Ислам влияет на общественную жизнь, тем более диким является общество. Сравните Турцию (светское государство) и какой-нибудь Пакистан или Катар. Ещё более развиты государства Европы и Америки, а так же Япония, Корея. Но в них Ислам исповедуют очень немногие, ничтожное меньшинство. А насчёт моих ОБЩИХ ФРАЗ, как вы их назвали, так это не общие фразы, а всем известные вещи. Даже не думал, что вам они не знакомы.


Информация о расправах приходит из СМИ, но не из иудейских, как вы их называете, а из местных (тамошних). Вам, например, доверия гораздо меньше, чем какой-нибудь Аль-джазире.


Ваши попытки свалить всё на иудеев и отбрехаться от всех обвинений, выглядят беспомощно. Проблемы Ислама надо бы честно признавать, а не отмахиваться типа "я - не я и лошадь не моя".

Виктор Васильев, Так я уже обьяснил вам каким образом происходила проверка текста Корана. Ваши слова о том что он был якобы дописан, не имеют под собой никаких веских оснований. Я также обьяснил, что если бы наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был бы лже-пророком, то даже в этом случае не имело бы смысла ему (да благословит его Аллах и приветствует) что-то дописывать постфактум, ибо он тут же утратил бы доверие окружающих. А если даже один из сподвижников и решил бы что-то дописать, то ему пришлось бы тогда преодолевать сопротивление десятков, а то и сотен таких как он. Не говоря уже о грозном предостережении в Исламе для тех, кто совершет подобное. Да и не пришло бы в голову это никому бы из них. Это люди, которые молились по 5 раз в день, держали пост, совершали огромное количество иных добрых дел, а то и воевали за Ислам, рискуя жизнью. Неужто кто-то из них решился бы на такое? Это явно абсурд.

Ваши фразы яляются именно ОБЩИМИ. Вы голословно уверяете что вначале Ислам мотивировал на научно-технический прогресс, а затем вдруг ни с того ни с сего стал его тормозить. То что вы называете это "всем известной вещью", сути дела не меняет. Это просто-напросто всего лишь расхожий стереотип среди немусульман. Но стереотип, каким бы он ни был, необязательно отображает реальную действительность. Говорят, в свое время у американцев был стереотип что на красной площади ходят медведи, на западе даже сейчас очень распространен стереотип о том что русские, - это водка, мафия и коррупция. Среди русских есть тоже стереотипы, например в отношении казахов. Они на полном серьезе верят что без них казахи до сих пор бы скакали на лошадях и жили бы в юртах, а до прихода русских в средней азии никогда не было ни государств, ни городов, ни каких-либо серьезных поселений. Это тоже стереотип, с которым я в интернете многократно сталкивался. А еще я читал что в свое время геббельсовская пропаганда вбивала немцам будо русские тоже на лошадках ездят. Про то что в те годы в москве было метро, немцы вряд ли слышали. Ну а то как научно-технический застой был вызван у мусульман отходом от Ислама, я на КОНКРЕТНОМ примере обьяснил. Но Вы все же его не услышали.

Ну да ладно. Главное, я на исторических примерах показал принципиальную возможность научно-технического прогресса в исламском мире. Так что еще не вечер, еще посмотрим. Цыплят, как говорится, по осени считают. Да и вообще, мерить истинность религии научно-техническим прогрессом как-то неразумно. Надо смотреть в первую очередь на доказательства религии, а не на уровень технического образования ее представителей. Ислам дает доказательства своей истинности. А причиной научно-технического и экономического застоя является отход от него.

Аль-Джазира - светский канал, он поэтому он говорит что угодно и как угодно. Тем более он вещает на арабском языке, коим, я полагаю вы не владеете. А за перевод отвечает человек. А насчет иудейских СМИ, вот именно это как раз и является общеизвестным делом, причем не только для мусульман.

И напоследок. Вы вот говорили о разных течениях в Исламе. Так это только очередное доказательство истинности Ислама. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) предупреждал об этом в одном из своих высказываний в котором говорится что мусульмане распадутся на 73 течения. То есть получается что опять это сбылось, причем реальность этого как свершившийся факт вы это сами подтвердили.

Виктор Васильев, Ислам является истиной сам по себе, независимо от того есть ли мусульманское государство-лидер или нет. Я привел доказательства Ислама, которые нельзя опровергнуть. А подтасованием, подстраиванием и прочим занимались именно Вы, неоднократно пытаясь то приписать Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) или сподвижникам дописывание в Коран, то ставя с ног на голову то что я сказал, то пытаясь сначала опровергнуть доказательства Ислама, а когда не получилось, Вы заявили что Вы и не хотели их опровергать, а пытались всего лишь от них "отмахнуться". Я же осветил в своих ответах все Ваши вопросы, не пропустив ни одного. Так что смотрите сами. Я обьяснил Вам истину, а принимаете ее или нет, это Ваше дело.

Виктор Васильев, Прочитал ссылку, все понятно с ними. Ошибаются попы. И попытаюсь кратко обосновать почему. В первой половине статьи они пытаются представить свои доводы ссылаясь на Библию, но ведь они не обьяснили почему Библия лучше Корана (да и не смогли бы никогда обьяснить). Поэтому все их доводы, основанные на Библии сами по себе смехотворны. А вот со второй половины надо бы поподробнее, хотя и они ненамного лучше и смехотворны тоже.

Итак, они говорят что Наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) якобы не представил никаких доказательств что он пророк от Бога и не совершил чудес. Более того, они утверждают что Коран не может считаться доказательством и высокомерно называют эту Священную Книгу "стихами". Во-первых никто не смог за все эти годы написать ни один аят подобный аятам Корана, во-вторых Коран имеет ряд сбывшихся доказательств как исторического так и научного плана, а про это попы почему-то скромно умолчали. Наверное оттого что сказать на это нечего!

Далее, они обвиняют нашего Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) что он якобы не оставил сбывшихся пророчеств на дальнюю перспективу, и оформляют эту мысль таким образом:

"Любой из читателей может произнести формальное "пророчество». Например, он скажет: завтра я напишу письмо, и действительно, на следующий день напишет. Но мы прекрасно понимаем, что это не имеет никакого отношения к настоящему пророчеству. Ибо реального будущего он не знает, и завтра вполне может случиться нечто такое, что нам станет совсем не до письма. Кстати, точно так же действуют лжепророки и гадалки, равно как и дьявол, вещающий через них: в чем-то их прогноз – это план наших предполагаемых действий. Но и дьявол не знает будущего, он, как сотворенное существо, находится "внутри» времени. Именно потому дьявольские предсказания, как и людские прогнозы, всегда даются на краткосрочную перспективу. И это понятно. Легко сказать: завтра напишу письмо – и написать. А вот запланировать через год написать письмо и выполнить это – уже сложнее: вероятность исполнения даже собственного плана намного меньше. А сказать: через тридцать лет напишу письмо? Это выполнить еще сложнее. Да и будем ли мы живы к тому времени?! А сказать: через сто лет мой потомок напишет такое-то письмо? Ну, тут всякий махнет рукой".

Бедные попы! Лишь незнание религии Ислам заставляет их утверждать подобный бред. Им невдомек что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) оставил после себя пророчества именно на дальнюю перспективу. И одно из них я уже приводил когда приводил хадис о том что мусульмане распадутся на 73 течения. Подробно о целом ряде сбывшихся пророчеств можно найти тут: www . islamreligion . com/ru/articles/379/. И это блестящий ответ попам, раскрывающий их ложь и незнание!

Продолжение следует

Виктор Васильев, Взаимное отрицание как раз - таки не означает что оба неправы. Ложь отрицает Истину, а Истина отрицает ложь. Но Истина остается правдой в любом случае! Насчет несмешивающихся морей: а вы уверены что наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) путешествовал по воде именно в этих районах чтобы видеть это? Мне лично такое неизвестно. И тем более вряд ли он путешествовал в Средиземном море. Насколько я знаю, он путешествовал только сухопутным путем в сопредельные страны, да и то это было до начала пророчества. А затем жил в Мекке и Медине. Я не знаю ни одного достоверного сообщения о путешествиях морским путем, и никогда даже не слышал о подобном. Ну а вторую часть опровержения поповских измышлений надеюсь вам прислать в скором времени.

Adam Baltabekov, две неправды могут прекрасно отрицать друг друга. Вот один, например, скажет: "у обычного человека на руке 6 пальцев". А другой скажет: "нет, у обычного человека на руке 7 пальцев!" Они отрицают друг друга, но разве кто-то из них прав?


Мухаммед может и не путешествовал по морю, но наверняка встречал людей, которые рассказывали ему про такие путешествия. Так что он вполне мог знать со слов других людей про этот феномен.

Виктор Васильев, Давайте рассмотрим такой пример. Два человека спорят. Кто-то может быть неправ, а кто-то прав. Назовем это первым вариантом. Также оба могут быть неправы, и тогда две неправды отрицают друг друга. Это второй вариант. Оба эти варианта могут существовать, согласны? Конечно, могут существовать и иные варианты когда оба правы (бывает и такое) или оба правы частично, или как-то еще. Но чтобы не усложнять вопрос предлагаю их не анализировать, а сосредоточиться на первых двух вариантах. Оба они возможны, но ведь вы это отрицаете. Вы сказали следующее: "вот это ваше взаимное отрицание и наводит на мысль, что все вы неправы" - то есть вы взяли и ИСКЛЮЧИЛИ первый вариант (когда из двух концепций одна истинная а другая ложная). Поэтому я и обьяснил вам что отвергать первый вариант нельзя. А то что могут быть две ложные концепции, это мне и так понятно. Вы же почему-то решили что первого варианта не может быть в принципе. Согласитесь, это было необдуманно, так ставить вопрос нельзя. Поэтому вы не имеете права говорить что наше взаимное отрицание является доводом в пользу того что мы оба неправы.


Ваше утверждение что наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) мог встречать морских путешественников является чистой воды предположением. У Ислама есть твердые и безусловные доказательства его истинности, они подобными гипотетическими предположениями перевешены на весах доказательств быть не могут. Более того, даже если встать на вашу ошибочную, и явно абсурдную точку зрения, то даже в этом случае наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не мог бы их записать в Коран, ибо эти люди могли бы его уличить. Более того, эти путешественники наверняка бы поделились увиденным со многими другими людьми, и таким образом молва бы об этом явлении разошлась бы повсюду. В этом смысле записывать в Коран данное явление и было бы таким образом все равно беcсмысленным.

Adam Baltabekov, я же написал: "Наводит на мысль"!!! Варианта когда один прав, а другой неправ, я не отрицал. Но вариант когда оба неправы видится мне наиболее правдоподобным.


Во времена жизни Мухаммеда люди уже вовсю ходили по морям и наверняка видели подобные явления. Так что версия о том, что ему это кто-то из людей рассказал, имеет полное право считаться основной, как наиболее простая и всё объясняющая. Ничего абсурдного в этой версии нет. Почему молва об этом не разошлась раньше, не знаю. Может, никому это было не интересно. А может и знали, но не будучи грамотными не могли записать, и сведения об этом со временем потерялись. Записать это в Коран имело смысл хотя бы потому, что это удивительное явление. А если кто-то видел это явление, тот не уличил бы Мухаммеда, а наоборот, подтвердил бы его правоту.

А как вам видится вариант когда один говорит что у человека на руке пять пальцев, а другой утверждает что восемь? Один из них прав, верно ведь? Само по себе взаимное отрицание еще не говорит о том что оба неправы!

Люди в те времена ходили по морям, я не отрицаю. Но где доказательства что эти сведения были сообщены Пророку Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует)? Из того факта что люди путешествовали морским путем, и могли видеть данное явление, вовсе еще не следует что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) получал именно от них сведения и встречался с ними лично.

Далее, вы пишете что если бы кто-то видел это явление, то подтвердил бы правоту Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Вы видимо не поняли мои доводы изложенные в моем прошлом сообщении. Мой довод как раз был в том что если мы внимательно рассмотрим вашу точку зрения, то поймем что если бы она была правильной, то тогда эти люди уличили бы Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) во лжи, заявив что эти сведения он (да благословит его Аллах и приветствует) ПОЛУЧИЛ ИМЕННО ОТ НИХ, но не от Бога. А это могло разрушить доверие людей к нему. Поэтому если бы наш Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) был лже-пророком, то записывать это в Коран он бы не стал. Однако всех этих событий не было, а это значит что Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) получил эти аяты, да и сам весь Коран только от Бога.

Adam Baltabekov, взаимное отрицание не доказывает, что оба неправы, но НАВОДИТ НА ЭТУ МЫСЛЬ, поскольку обе стороны выглядят неубедительно.
Мухаммед мог путешествовать под вымышленным именем, либо иногда представляться вымышленным именем, так что вполне возможно что уличить его было нереально. Ещё стоит упомянуть, что Ислам запрещает делать портреты людей, так что сообщившие Мухаммеду эти сведения никогда бы не догадались, что сообщили их именно ему, если не могли видеть его лично после написания Корана. Возможно, что сообщивший эти сведения Мухаммеду был стар и просто не дожил до времени распространения Корана. Или он был убит Мухаммедом, что тоже не исключено.


Почему Мухаммед, если бы был лже-пророком, не стал бы записывать эти сведения в Коран? Не вижу в этом никакого резона. Ваши доводы выглядят жалкой попыткой объяснить эти факты сверхъестественными причинами, в то время как они имеют вполне простое объяснение.

Виктор Васильев, Для вас главная цель - это не верить в Бога. Вам не нужна ни истина, ни ее доказательства. Поэтому вы придумываете разные отговорки типа "наводит на мысль", "это неубедительно". Я давно дал вам доказательства Ислама. Если вы их не принимаете, это ваши проблемы.

Насчет того если бы Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) был бы лже-пророком, то не стал бы записывать эти сведения в Коран, я уже вам все подробно и детально обьяснил. Ваши же слова о том что мои доводы это якобы "жалкие попытки" просто надуманы. Я спокойно любые ваши доводы также могу обьявить жалкими попытками. Впрочем, они жалкими попытками на самом деле и являются. Чего только стоят высосанные непонятно откуда предположения о том что Пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) путешествовал под чужим именем, или мог даже убить какого-то там старика-путешественника или что люди, сообщившие Мухаммаду (да благословит его Аллах и приветствует) эти сведения никогда бы не догадались, что сообщили их именно ему (да благословит его Аллах и приветствует), если не могли видеть его (да благословит его Аллах и приветствует) лично после написания Корана. Все это надуманные теории, не имеющие отношения к действительности. И нет НИКАКИХ письменных или устных подтверждений в защиту этих сочинительств. Они существуют только в вашем мозгу.

А вот то что Коран имеет РЕАЛЬНЫЕ доказательства как исторического, да и научного плана, то это правда. Они с успехом доказывают правоту Ислама, а раз так, то для человека, который стремится узнать истину, уже нет никакого смысла принимать всерьез разного рода манипуляции.

Adam Baltabekov, у меня нет цели не верить - у меня есть цель разобраться.
Если я вижу, что какому-то явлению или событию можно подобрать простое и понятное земное объяснение, то я не вижу смысла привлекать для объяснения некие потусторонние сущности.
Ещё раз: я не доказываю, что мои объяснения непременно истинны, тем более, что я привожу несколько альтернативных вариантов. Но я доказываю, что ваши аргументы слабы и не могут служить никакими доказательствами. С радостью бы узнал Истину, но ваш вариант "Истины" не выдерживает критики.

Виктор Васильев, В том и дело что ваши так называемые "альтернативные варианты" просто несерьезны. Я вот тоже могу выдумать какую-нибудь вашу "альтернативную" биографию. Ну например Виктор Васильев - это рецидивист, игруля в казино, пьяница, картежник и вдобавок ко всему любит диких коз. Но мы оба понимаем что подобный альтернативный вариант не имеет никакого отношения к реальности. Во всяком случае мне хотелось бы надеяться.

Поэтому у меня к вам просьба не придумывать никаких сочинительств о Пророке (да благословит его Аллах и приветствует). Они несостоятельны. Ведь я тоже без напряга могу составить десятки разных теорий о вашей жизни. Более того, я уже приводил аят Корана "Он поместил на земле незыблемые горы, дабы она не колебалась вместе с вами, а также реки и дороги, дабы вы могли идти верным путем" (16:15) который толкуется как стабилизирующая функция гор. Неужели и здесь вы будете выдумывать альтернативные варианты? Или взять аят 27 Суры "Победа", где верующим изначально сообщалась благая весть о том, что Мекка, находящаяся во власти лиц, исповедующих многобожие, будет позже завоевана праведными. И это все сбылось. Разумеется, никаких психически здоровых альтернативных вариантов тут найти нельзя. Это и есть доказательства Ислама, и далеко не единственные. Я уже вам говорил об этом, а если вы их не принимаете, это ваши проблемы.

Adam Baltabekov, если вы хотите найти объяснение каким-то фактам, то вольны придумывать самые различные версии. Разумный человек из всех версий выберет самую простую, о чём я вам уже говорил. Если вам не нравятся мои версии о происхождении "пророчеств" Корана, то не навязывайте мне свои.


Кстати, а вы также верите в божественное происхождение дорог??? А я всегда считал что люди их прокладывают


p.s. Как мне представляется, ценность Ислама для стороннего наблюдателя вроде меня, вовсе не в каких-то мнимых "доказательствах истинности", а в некоторых его нравственных принципах. Недавно один бизнесмен азербайджанец рассказал мне, что в Исламе считается большим грехом не заплатить работнику за его труд. Вот это вызывает уважение. А ваши сказки оставьте для детей.

Виктор Васильев,

Хотелось бы привести опровержение христианских попов насчет статьи почему христиане не признают пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует). Первая часть опровержения уже приведена выше, а именно 28.07.2013, а теперь самое время привести и вторую. Например, заблудшие христианские попы пишут:

"А вот о пророчествах Мухаммеда сказать этого никак нельзя. К тому же в Коране он сам прямо говорит, что не знает, "что будет сделано со мною и с вами» (46: . В одном из хадисов Мухаммед утверждает: "Никто не знает, что будет завтра, что скрыто в утробах, что он приобретет завтра, в какой земле умрет и никто не знает, когда пойдет дождь» (Бухари, 1039). Итак, он сам расписывается в том, что не знает будущего, но это еще, как говорится, полбеды. Согласно мусульманским же источникам, Мухаммед все-таки делал предсказания, и они – не сбывались!Вот пример: "Однажды, в конце своей жизни, пророк совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: “Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней”» (Бухари, 116). Любой, читающий эти строки, является опровержением лжепророчества, ибо не только через сто, но и через полторы тысячи лет земля полнится живущими".

Бедные попы! Они просто не понимают суть Ислама в этом отношении. Ислам учит что ни одному человеку не дано знать будущее. Ибо будущее знает только Аллах. И даже Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) не знал что произойдет завтра. Это конечно верно. Но вместе с тем Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) были дарованы, если так можно выразиться, некоторые знания о будущем. Например Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) пророчествовал о о многих событиях, и они сбылись. Существует, по крайней мере, 160 подтвержденных пророчеств посланника Мухаммада, которые сбылись при его жизни и вскоре после его смерти, во времена первого поколения его последователей. Ниже мы упомянем некоторые из них:(1) Перед началом битвы при Бадре, пророк Мухаммад указал точные места, где будут убиты вражеские воины. Тот, кто участвовал в этой битве и остался жив, своими глазами убедился в правдивости предсказаний Мухаммада – каждый воин-язычник погибал именно там, где и говорил пророк. (2) Пророк Мухаммад предсказал, что сражение у рва (хандак), именуемое также битвой с (союзными) племенами, будет последней военной вылазкой язычников племени Курайш против мусульман. И, действительно, это вооруженное столкновение, произошедшее в 626 году, оказалось последним, так как через несколько лет после него все жители Мекки приняли Ислам. (3) Пророк сообщил своей дочери Фатиме, что она станет первой из членов его семьи, кто покинет этот мир, вскоре после его смерти. Это пророчество содержит два предсказания: первое то, что Фатима переживет своего отца, и, второе, что она станет первым из домочадцев, который умрет после него. Оба предсказания сбылись. (4) Пророк Мухаммад предсказал завоевание Иерусалима после его смерти. Данное пророчество сбылось, что подтверждает энциклопедия Британника: «В 638 году правитель мусульман Омар-Первый вступил в Иерусалим». (5) Пророк Мухаммад предсказал завоевание Персии. Она была повержена под натиском войск Саада ибн Аби Ваккаса, одного из полководцев Омара. Энциклопедия Британника сообщает об этом следующее:“… походы на территорию Сасанидов были незамедлительно предприняты халифами (наместниками) Мухаммада в Медине – Абу Бакром и Омар ибн аль-Хаттабом … после победы при аль-Кадисии в 636/637 годах арабы овладели зимней столицей Ктесифоном… Битва при Нахаванде в 642 году явилась завершающим этапом в истории завоевания Сасанидского государства». (6) Пророк Мухаммад предсказал покорение Египта. В энциклопедии Британника об этом говорится следующее:«Амр… вторгся с небольшой армией численностью около 4000 человек (позднее количество людей было увеличено). С поспешностью, которая кажется невероятной, византийские войска отступили и в 642 году покинули пределы Египта… Существуют различные объяснения того факта, что покорение Египта было осуществлено в кратчайшие сроки». (7) Пророк предсказал столкновение с Тюрками. Первый вооруженный конфликт с ними произошел во времена правления Омара в 22 году по мусульманскому календарю.

Посланник Мухаммад предсказал появление лжепророка, который будет говорить от имени Бога. Он, также, сообщил, что этот человек будет убит рукою праведного мусульманина еще при жизни самого посланника Аллаха. И, действительно, Аль-Асвад аль-Анси, лжепророк из Йемена, был убит во времена пророка Мухаммада мусульманином по имени Файруз ад-Дайлями.

Продолжение следует

Виктор Васильев,

Далее, заблудшие попы приводят примеры высказываний Пророка (да благословит его Аллах и приветствует):

1. «Однажды, в конце своей жизни, Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) совершил с нами вечернюю молитву, поднялся и сказал: «Понимаете ли вы, что это за ночь? Поистине, через сто лет после этой ночи не останется на земле ни одного из живущих на ней» (Бухари, 116).2. «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «скоро Евфрат откроет сокровищницу, полную золота, но пусть тот, кто будет жить в это время, ничего не берет оттуда… Евфрат раскроет гору золота под ним» (Бухари, 7119).3. «Никогда не преуспеет народ, который сделает женщину своим правителем» (Бухари, 9.88.219).
Отвечаем по первому хадису. Я просмотрел некоторые исламские сайты и увидел примерно обьяснение в том смысле что это этим не подразумевалось что абсолютно все люди умрут через 100 лет. Так толкуют только глупенькие попы. Исламские источники указывают иное толкование, а именно то что никто из людей, кто населял планету В ТОТ МОМЕНТ никто не останется в живых через 100 лет. По второму хадису нет уверенности что попы ничего не исказили. Ведь есть другой хадис с похожим смыслом: "Судный Час не наступит до тех пор, пока не спадет вода в Евфрате, а на его месте появится золотая гора. Люди будут сражаться друг с другом за это золото, и девяносто девять человек из каждых ста погибнут. При этом каждый из них будет говорить: «Возможно, именно я спасусь»". То есть как видим в тексте второго хадиса нету слова "скоро". Впрочем, если предположить что первый хадис полностью достоверен именно в таком варианте, то все равно он не является опровержением Ислама. Хотя бы потому что слово "скоро" не несет указания конкретного времени. Это пророчество просто ПОКА не исполнилось. А с времен Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) прошло не так уж и много времени. Третий хадис попы толкуют как опровержение говоря об Англии которая якобы там как-то процветала при королеве Виктории.

Продолжение следует

Виктор Васильев,


Однако попы забыли что во-первых, реально в истории человечества именно мужчины являлись главами государств в подавляющем большинстве, и в том числе даже в современном мире. А во-вторых, викторианская эпоха в Англии не являлась столь уж и однозначно процветающей как пытаются представить попы. Так, к примеру именно в это время в Ирландии неожиданно разразился страшный голод вследствие неурожая на картофель, составлявший почти единственную пищу беднейших классов населения. Народ умирал и десятками тысяч искал спасения в эмиграции. В финансовой сфере бюджет 1878 года заключился дефицитом в 5 млн фунтов стерлингов, хотя даже правительство не внесло в него расходы на зулусскую войну и предложило покрыть издержки на афганскую войну беспроцентным займом из консолидированного фонда за счет Индии. Беременным женщинам из рабочего класса иногда приходилось таскать на себе тяжелые телеги по рельсам в шахтах, в то время как 5-6 летние дети, работавшие на шахтах, проводили целые дни в подземных тоннелях, закрывая и открывая двери. Контраст между бедными и богатыми еще более усилился. Это подтверждалось многими исследователями того периода Великобритании. Они заявляли, что такого контраста между зажиточным слоем населения и людьми, еле-еле сводивших концы с концами, не было в тот период ни в одной столице мира. Особенно это было заметно в восточной части Лондона, где были расположены нищие кварталы, и в западной, где строились особняки для богатых. Многие в тот период не могли заработать даже на нормальное пропитание, в результате смертность среди бедных была очень высокой, и мало кто доживал до 40 лет. Непосильная тяжелая работа занимала практически весь день. Только в 1878 году был принят закон, который ограничивал количество рабочих часов до 14 в сутки, хотя многие трудились и по 18. И именно в конце викторианской эпохи Англия потеряла первенство в промышленном мировом производстве. Ее потеснили США и Германия. В моральном же плане продолжала расцветать проституция, имели место несколько откровенных эротических и порнографических литературных произведений, самое известное из них «My Secret Life» (англ.) и журнал «The Pearl» (англ.), который даже был переиздан в книжном формате в 1960-х; распространялись порнографические рисунки. Просто ассоциация викторианской эпохи как успешной в умах англичан имеет место лишь из-за благоприятного стечения обстоятельств: отсутствия крупных войн за исключением крымской, развития промышленной революции и железных дорог. Но подобные процессы происходили и в других странах которые возглавляли мужчины.


Вот собственно и все.