Дід Панас, Вы хотели продемонстрировать свою "проницательность", открыв нам глаза на "обнуление" как первопричину поправок? Но во многих странах нет ограничений количества сроков для президента. Если президент толковый, почему бы не избирать его сколько угодно раз? Ведь выбирает народ. Вот Ньютон и Эйнштейн засиделись в учебниках, ученикам они надоели - ну давайте заменим их на полуграмотные писания какого-либо лаборанта физика физика. А в Великобритании вообще нет конституции. А поправки весьма полезные, например, отмена главенства международного права над российским.

Дід Панас, есть нормальные люди , которые пользуются уважением, так что даже сейчас приемник возможен, обнуление - как бонус несменяемость политики, что только плюс, как минус это несменяемость власти , то есть старые люди крепко сидят на местах и нет притокка свежей крови и идей. Если была бы возможность гарантированно сменить власть при несменяемости политики тогда и обнуление было бы не нужно

Дід Панас, странные рассуждения у Вас. "Не воспитал", "куда-то пропадают альтернативы". Никто никого не зачищает, Путина уважают. Он не цепляется за власть. Проведём аналогию с толковым слесарем (сантехником, электриком,...) : если он отлично владеет своими лайфхаками, почему его нужно ограничивать только двумя визитами к вам? Почему в третий раз должен обязательно приходить кто-то другой? Где гарантия, что он будет лучше? А то придёт какой-нибудь прыщавый пэтэушник нахальный и всё переломает?Почему-то можно работать всю жизнь учителем, или токарем, или директором завода. Президент - тоже профессия, почему человек, умеющий руководить и которому доверяет народ, должен быть ограничен в сроках? Почему Вы не рекомендуете менять жену или мужа после одного-двух сроков? Что за зуд - менять? Непременно? Эйзенхауэр избирался четырежды президентом США, избрали бы в пятый раз, если бы не умер. Почему не критикуете Трампа, ему 73, в отличие от Путина?

Наиль Мусин, Четыре срока в США отмотал всё таки Рузвельт ) Тогда наверно ещё не было ограничений в количестве. Ограничения в Конституции вводятся для невозможности узурпации власти одним лицом, партией , режимом. И именно в России, имеющей огромнейший многовековой опыт правления пожизненно царями и генсеками этот пункт как раз и нужен... был... Если на весь жилой квартал будет единственный слесарь, он во первых будет драть три шкуры, а во вторых халтурить...
Бабушка Анжела тоже долго правит Германией, но под неё Конституцию не переписывали...

Дід Панас, Дак правильно же, Диду, сказал, - презики)) А меняются они потому, что они фигуры формальные, чисто озвучивать интересы серых "кардиналов" глубинного государства.... Рулят там другие люди совсем, часто не публичные, , - и эти люди, семьи, так сказать, не важно ослы или слоны, - десятилетиями, если не веками у власти.... Поэтому, Диду, - до америки нам ещё ой как далекоооо в вопросе сменяемости власти...)))

Дід Панас, Ты посмотри на свою страну. Формально вы меняете своих презиков как перчатки. Даже гордитесь этим. И что это вам дает? Каждый презик хуже предыдущего. Демократия, похоже, везде вырождается. С каждым новым выборным циклом на поверхность всплывает всякая шелупонь, которая уже на второй день забывает об интересах страны и народа. Да и электорат становится все более инфантильным.

Тaмapa Тpeтьяkoвa, Ну я бы не сказал, что Порох хуже Юща, или что Янек лучше Зеленского, в любом случае последний на Ростов метит)) А про интересы страны действительно можно прочитать только в книжках истории... Демократия для того и существует, что бы учитывать мнение народа, но она должна быть полной, а не так называемой. Потому что если подконтрольные СМИ умело обрабатывают мозги лохтората то это уже не власть народа, а того, кто владеет зомбоящиком...

Дід Панас, Бабушка Анжела тоже долго правит Германией, но под неё Конституцию не переписывали...
===================
Вот это правильно, изначально в их конституции не было глупостей насчёт количества сроков.

А откуда вообще взялась идея такого ограничения, она ведь глубоко антинародна и недемократично, а вдруг народ захочет избрать его в третий раз, в четвёртый? Как быть с народом? Ну, может, потому, что, с точки зрения патологического воровского представления о повальном воровстве кругом (у них любой успешный человек - вор), мол, "эй, президент, наворовался сам - слезай, дай другим поворовать" (шутка).