Ну когда Российская политическая система достигнет возраста хотя бы Китайской, тогда и можно будет говорить о ротируемости, эффективности и прочих замечательных вещах. А вообще, можно еще Японию вспомнить, где Либерально-Демократическая партия была у власти непрерывно в течение 54-ех лет и как-то ничего, вроде. Вообще же, главными условиями для того, чтобы оппозиция могла придти к власти без революции является системность и вменяемость оппозиции. Соответствие общим ценностям. В условиях, когда одна внушительная часть современной Российской оппозиции "кушает" иностранные гранты, другая часть является жуликами и ворами, третья - псевдо-националистами, выступающими за развал сосбственной страны, а четвертая - просто невменяемыми городскими сумасшедшими - и все они вместе маршируют в одной колонне - такая оппозиция, к всеобщей радости, никогда не будет у власти.

Дмитрий Прокопенко, главными условиями для того, чтобы оппозиция могла придти к власти без революции с моей точки зрения являются наличине реальной оппозиции (а для этого политическая система должна предусматривать возможность её появления, а не удушать в зародыше), и возможность для неё придти в власти (а не быть скупленной на корню, разогнанной или нивелированной до уровня уличных клоунов)

Если эти условия нарушены - власть конечно продержится дольше, возможно лет 30 как Мубарак или даже 40 как Каддафи, но конец её будет один - и не мирный. И дело тут не в тех, кто кушает иностранные гранты - те как раз к этому отношения чаще всего и не имеют, а в самой нации, решившей власть сменить - как было в Киргизии в 2010, когда явных лидеров, особенно по началу и вовсе не было видно.

А сравнивать нас с Китаем с моей точки зрения не получится. С ним можно было сравнивать СССР, США, но не современную нам Россию. За каждым из этих проектов есть или была определённая национальная и цивилизационная идея. Там где эта идея перспективна и жизнеспособна - проект живёт долго и процветает. Там где идея не столь интересна - загибается. Так уже произошло с СССР, а с современной Россией это случится ещё быстрее.

Дмитрий Прокопенко, Действующая китайская система старше российской лет 40 примерно (если считать от смерти мао), существующая ныне там система начинается от дэн сяопина, но это лирика. Чтобы соблюдать закон и быть республикой длинная история политической системы не нужна - американцы своих президентов с первого дня незавиимости на 4 года избирают, а русским холопам всегда говорят "демократия не для вас", "вы к ней не готовы" И вечно вожди. Вот и напрашивается мысль - либо народ реально по менталитету - быдло, тогда все вопросы снимаются, либо людям просто устойчиво дурят голову.

Проблема большинства демократов и либералистов, господин Федотов, состоит в том, что они не хотят, чтобы народ жил хорошо.Наоборот хотят, чтобы жили они хорошо! И наоборот, когда у власти пусть хоть 40 лет, в частности как Каддафи, находится авторитарный человек, то мы видим и уровень жизни выше российского, и бесплатное образование, и должную медицину. Конечно, вы скажите, что США - демократическая страна и там все на должном уровне - но не все так хорошо как кажется! И кризисы в первую очередь касаются их, а уж потом всех остальных стран.А теперь об СССР: когда у власти был нормальный, жесткий,целенаправленный лидер, то страну уважали, в стране был развит весь социальный комплекс.И дело тут не в том, как часто меняются чиновники - пусть хоть всю жизнь там сидят - дело в том, что за человек там сидит!

Анатолий Сергеевич, господе набор голословщины и штампов.


1. Каждый человек хочет жить в нормальном спокойном стабильном уважаемом государстве. Абсолютно каждый. Разница между крпепостным холуём и либералом в том что это стабильное и процветающее государство воспринимается по разному - для одних это иран, брежневский совок, северная корея, сддамовский ирак и т.п., для других это финляндия, германия, южная корея, штаты, канад и т.п. РАЗНОЕ понимание стабильного и уважаемого государства.


2. Сравнивать Россию с ливией не корректно (мягко говоря). У ливии государственность меньше 100лет, при каддафи это была сырьевая дктатура, где все отрасли от телевидения до нефтеперерабатывающего сектора принадлежали его детям. Россия - европейское государство с тысячелетней историей, писанной конститцией - у нас парламентской традиции (с1905 года) возраст больше чем ливийской государственности. Пэтоу не надо приводить в пример африканский говностан - Я НЕ ХОЧУ ЖИТЬ КАК В СЫРЬЕВОЙ ЛИВИИ и примером царька объединившего железной рукой кучку бедуинских племён мне в нос совать не надо.


3. СССР не уважали. СССР боялись. Это разные вещи. Чтобы вы почувствовали тонкую разницу - уважают Швейцарию, Норегию, Канаду. Это называется "уважение". А СССР - был просто большим колхозом с ядерной бомбой. СССР покупал лояльность деньгами оплачивая говноцарьков по всму миру типа амина и полпота, а последие 20 лет Россия прощает всему третьему миру миллиардные долги, так как взыскать их все равно не реально. СССР содержал своих союзников на своём горбу или обеспечивал лояльость танками, он не создал ни одного устойчивого военно-политического блока.


Но даже не об этом - я по сути хочу возразить. СССР имел уровень жизни РАЗЫ ниже чем в развитых странах, собственно это его и погубило. Да, там были беслатое образование и медицина - всё верно. Но они сейас есть в северной корее и что? Это очень косвеный показатель. Нет бедны, нет богатых - как в казарме, а уровень жизни общий то - нииизкий. Абсолютное господство и доминирование западного обраа жизни и западных ценностей потому и подтачило совок изнутри или вы забыли стотысячные толпы в поддержку ельцина, километровые очереди в макдональс и песни цоя "мы ждём перемен"?? Совок был убог откровенно. Особено поздний, начиная со времён брежнева, "вечно бессменного и безальтернативного".

Т.е. власть сама должна создать себе оппозицию? Я не вижу, чтобы Российская политическая система как-то "удушала бы в зародыше" оппозицию. Проблема совсем в другом. В той оппозиции, что есть, я не вижу ни одного человека, которого лично мне хотелось бы поддержать. Когда этот человек появится и его начнут как-то "удушать", модно будет о чем-то говорить. Я вам выше привел вполне мирный и разумный вариант с Японией. Одна партия. 54 года была у власти. Была сменена другой вполне мирно. А почему это произошло? А потому что и у власти, и у оппозиции совпадают базовые ценности. Никто не предлагает никого "посадить", у кого-то что-то "отнять и поделить" и обе последовательно требуют отдать им Курильские острова :) В Америке республиканцы и демократы отличаются не более чем Кола от Пепси. В России многие оппозиционеры свято уверены, что если не соглашаться с властью - то во всем.
Многим в России пора повзрослеть и избавиться от подростковых заболеваний под названием "синдром поиска смысла жизни", "поиск национальной идеи" и всей прочей ерунды. Какая в США национальная идея? "Американская мечта"? Что в ней особого, уникального? Чем она отличается от "русской мечты"? В чем глубокий смысл существования Китайского государства? Стремление стать мировой сверхдержавой? Чем эта идея не подходит для России? Тем более, что Россия по сути остается сверхдержавой. То, что произошло в СССР в 1991, тогда же происходило и в Китае. Только в Китае нашлось несколько смелых людей, которые смогли остановить массовые беспорядки передавив танками особенно упертых и сохранили свою страну, а в СССР, к сожалению, таких людей не нашлось.

Анатолий Сергеевич, проблема большинства "патриотов" заключается в том, что они хотят что бы народ жил хорошо лишь на словах. А как дорываются до реальных должностей - воруют так, что только диву даёшся. Вы о политических взглядах тех самых чиновников, которые по триллиону в год разворовывают не задумывались?

Так вот - среди них демократические воззрения очень большая редкость. Как правило они вообще о политике не задумываются, а уж если и делают это - так на словах они все патриоты и госурадственники. Как тот генерал ракетных войск, который получил деньги по госконтракту и построил себе скромный генеральский домик...

А уж какие у нас государственники в ЕР сидят - так любо-дорого посмотреть. Вот на подготовке к саммиту АТЭС 15 млрд. украли - так ведь хоть бы один из укравших принадлежал демократическому или либеральному лагерю. И вот все эти прекрасные люди, только и хотят, что бы народ жил хорошо. А вот все кто это осуждает - они очевидно хотят, что бы народ жил плохо. ))))

Олег Донской, слушайте, не позортесь со своей конспирологией, идите дальше хавайте фурсовых, прохановых и дугиных. Что вам там известно, вы хоть раз в штатах были, жили там, может родственники живут? Откуда вам это известно? По нтв сказали? Живут в своих воркутах, челябинсках, магаданах, но о жизни в америке им известно Да что там о жизни, они тонко разбираются в американской политической системе.)) Чтобы окончательно вписаться в образ россеянского быдла, вам осталось всомнить "ротшильдов" и "жидомасонов"
Создайте ХОТЯ БЫ две партии каждая со своей идеологией и особеностями внутренней социальной политики с многовековой историей и традициями, а потом говорите. А пока только сброд чиновников, называемых "партией власти" и корзина карманны оппозиционых партий-однодневок. А также конституция переписываемая каждые 15-20 лет. Бунтостан.


В штатах конституции больше 200 лет и 16 поправок, которые зазубривают ещё в школе и всё работает как часы (в сравнении с другим миром), у нас вечно безальтернативные вожди, постоянн переписываемые конституции, от одной революии к другой, всё обо всём знаем, но только большая часть страны живёт почему то в жо-пе.

Дмитрий Прокопенко,
власть всего лишь должна играть по определённым правилам, причём не ей
лишь одной удобным, а общим. И всё. И оппозиция и всё остальное появится
само.

Но в чём я с вами согласен - редко какая власть
допустит появление оппозиции, реальной конкуренции для себя, если может
этому помешать. В демократических государствах это достигается за счёт
системы сдержек и противовесов, не дающей кому-либо сосредоточить в
своих руках столько власти, что бы начать диктовать нации свои правила.
Иногда такие системы дают сбой, как в Германии в 1934 году (правда по
честному - там этому сбою очень помогли)

У нас же этой
системы не сформировано. Есть перекос в пользу единственного полюса. И
поскольку вы справедливо заметили - что этот полюс власть не отдаст и
оппозицию сам себе оппозицию создавать не будет (не тот случай, хотя
прецеденты в истории были), то единственный остающийся вариант -
силовой. В результате ли революции, или в результате делёжки наследства
умершего полюса - но в любом случае с бардаком, который неизбежен в
процессе преобразования системы власти

Правда есть один,
крайте маловероятный, но теоретически (и практически, правда в других
пока странах) возможный вариант - если полюс сам разделит власть между
примерно равными группировками, сформирует систему сдержек и
противовесов и власть им передаст. Хотелось бы верить в подобное, но вот
случится ли - посмотрим

Николай Новиков, к сожалению, набор "голословщины и штампов" именно у вас.
1) "крепостной холуй и либерал" - в мире больше красок, чем черная и белая. Еще существуют националисты, консерваторы, социалисты, коммунисты, зеленые. И все они могут как поддерживать власть, так и быть против неё. Я вот считаю себя либералом, но почти всех выступающих на трибуне митинга на Сахарова мне очень хотелось перестрелять (зачеркнуто), нет, просто разогнать. Что мне нравится в людях, называющих себя либералами - это умение рассуждать о вещах, в которых они разбираются не более, чем свинья в апельсинах. Про Финляндию с её чудесными законами мы можем регулярно читать истории, как по нелепому доносу у матерей отбирают грудных детей. В германию я рекомендовал бы съездить и прогуляться по турецкому району Берлина. Чтобы потом поделиться впечатлениями. Америка тоже кстати интересная для туризма страна, особенно центр Детройта. На полицию, правда, если что сильно не рассчитывайте - она не любит туда заезжать - там стреляют. Южно-корейский режим, конечно отличается от северного, но в России демократии и гласности все-таки больше (по крайней мере не запрещено "восхвалять режим КНДР" или какой-либо другой).
3) Вообще-то при непосредственном участии СССР силами Вьетнамской армии режим ПолПота был свергнут. СССР никогда не считал его дружественным и признавал лишь де-факто. Но зачем вам такие мелочи, правда? И СССР не только боялись, но и уважали. В культурном смысле СССР никогда не был изолирован от мира - многие советские граждане были желанными гостям на Западе, многие всемирно известные жители запада посещали СССР.

Андрей Федотов, система сдержек и противовесов выстраивается десятилетиями. Этот процесс идет и в России. "Силовой вариант" - это как раз не вариант вообще. Реальный вариант - это постепенное обретение самостоятельности и независимости для действующих партий. Только процесс этот должен идти с двух сторон. Партии "взрослеют и умнеют", власти дают им больше свободы и возможностей.

Дмитрий Прокопенко, я
вы приведите хотя бы один, всего один, реальный исторический пример где
бы такая системы была бы выстроена так, как вы говорите, без революций,
переворотов и иных потрясений.

Я лично таких не видел.
Эволюционное развитие возможно лишь до определённого предела, за которым
следуют или качественный скачок, переход на иной уровень и в иное
качество, или же стагнация и загнивание.

В истории тех же США
таких импульсов было два - это война за независимость, и война севера и
юга. И вот они снова приближаются к пределу развития своей системы.

У
нас же таких моментов было за последние 100 лет три - революция 1917,
ВОВ, и 1991 год, однако, в последнем случае мы получили лишь смену
экономической формации, но не системы власти как таковой.

У
нас как система сдержек и противовесов была основана на главном сверху,
так и осталась. И это и является одним из основных тормозов развития
страны. И для изменения ситуации нужен качественный переход.

Причём
нам придется пройти через период слабой России. Сильную мы пока умели
обеспечивать лишь жёсткой централизацией власти. Но она же и не даёт нам
развиваться как цивилизации.

У вас какой-то космический масштаб размышлений, а нужно быть ближе к земле. Россия прямо сейчас развивается. Причем развивается темпами, близкими к тем, что были в 30-ых годах прошлого века. Через период "слабой России", я надеюсь, уже прошли. Не наелись, что ли, за 90-е? И сегодняшняя система как раз и была выстроена после сильнейших потрясений тех лет. Теперь она должна просто развиваться и совершенствоваться. Правила игры давно сформулированы. По ним вполне можно играть. Вся беда в том, что мало кто хочет играть "в длинную" все вспоминают 90-е и хотят в дамки за один час. А все. Это время закончилось. И не нужно, чтобы оно повторялось. Пока же люди смотрят на такую оппозицию, которая жаждет революции, и идут голосовать за Путина. И дальше также будут делать. Потому что не нужна никому революция, все хотят детей воспитывать, дома обустраивать и новые машины покупать. Когда-нибудь и за кого-то другого может проголосуют - если будут уверены, что смогут с этим человеком сохранить и приумножить то что у них есть. Только пока такого человека среди бегающих по площадям нет, поэтому и Путин.

давай демократию!давай оппозицию! давай сделаем капитализм как в США! давай в Европу! а хоть кто-то задумался вообще, что Россия,СССР - это Евразийская страна или нет??и как бы большая часть находится на востоке! и как бы с Китаем надо сотрудничать больше, чем с кем бы то ни было! Европа и ее ЕС - это гиблый проект с самого начала.Нужно объединять страны СНГ, кооперировать с востоком и подсматривать на запад! Может уже стоит понять, что весь Запад для России принес только беды - начиная с макдональдсов и жевачек и заканчивая тем, что рассорил нас с нашими же братьями соседями! А оппозиция только и добивается раскола дальше, которые закончится крахом! и это я говорю набор слов да?