Веселый Гудок, между тоталитарной системой с несменяемым и зрелой демократией очень широкое пространство возможностей. То, что стоит двигаться в направлении власти элит, а не отдельных людей согласен. Но на мой взгляд, это стоит делать постепенно. И не сменять лидеров, которые вам не нравятся, а создавать условия, в которых этих лидеров сменит местная элита. Как показывает мировая история - это и есть наиболее экологичный и быстрый путь развития

4 года им видители нехватает для реализации крупных проектов))) Это вы по НТВ умную фразу слышали? Брежнев у власти 18 лет сидел и что?? Именно при нём образовались термины "совок", "застой" и экономика стала сырьевой. Именно в его болоте были заложены основы того почему это всё через пару лет посыпалось, причём с низов. А РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ? Императоры сидели всю жизнь? И? Страна было в жо-пе. Середина 19 века - оставание от великобритании с её регулярно сменяемыми премьер министрами в 18 раз в промышленном производстве, от Франции в 7 раз. А Америка? Президенты избирались на 4 года и к началу 20 века страна с крохотной историей догнала царскую Россию практически по всем промышленным показателям, а по некоторым превзошла. МОНАРХИЯ - ЭТО СТАГНАЦИЯ. Расцвет римского государства пришёлся на республику - с ежегодно сменяемыми консулами и наоборот - загнимвание и деградация начались с приходом и развитием монархических институтов вначале принципата (мягко ограниченная монархия), а потом при доминате (монархия абсолютная) начался абсолютный обвал и разрушение страны.


Чёто другим странам жёстко фиксированные сроки президентских полномочий не мешают, а России 4 года мало, увеличили до 6 Плохому танцору вечно что то мешает. (при том что мы и так по конституции были оочень сильной президентской республикой. В мире очень мало где президент был наделён такими полномочиями). Причём один и тот же человек отматывает сроки два раза. ПОЗОРИЩЕ. В стране фактическая монархия, закомуфлированная диктатура.

Vivec - "Даже при демократии к власти могут прийти подонки и популисты , но в железобетонной демократии его просто через 4 года не изберут повторно. " Возьмем столп демократии - США, то как избрали Буша младшего в первый раз вызвало много вопросов. и мало кто верил что этого дибила переизберут. НО, о чудо, его переизбирают. То есть ваш тезис не работает? А то что сейчас к власти в европе приходят популисты и будут приходить популисты, потому что ни у кого не хватит смелости сказать правду.

Рустам Мягдеев, буш сидел у власти суммарно 8 лет. И свалил. Став оцициально одним из самых плохих президентов америки по всем соц опросам (имеется ввиду рейтинг популярности к концу власти). ТЕ.Е. ТАМ ЕСТЬ ИНСТИТУТЫ РОТАЦИИ. У нас их нет. Путин у власти фактически 13 лет. Ещё на 6 избрался и очень наивны те кто думают что он в 18ом свалит. Столько лет у власти сидят не для того чтобы потом удалиться на дачу выращивая пионы. Всё это при фактически однопартийном парламенте и монополии государства на телевещание. СОВОК. И держится вся эта Ымперия на сырьевых ценах на нефть. Только лишь на них и больше ни на чём. При ельцине цена 15-25 средняя, при путине 85-90. Есть разница? Классический сырьевой бунтастан - нет ни свободы, ни гражданской гордости, ни развитой экономики. Нефть и царь. И все кто несогласен - враги народа и шпионы госдепа.

Андрей Вячеславович, ты ничё умнее написать неможешь?? Лучше промолчи - за умного сойдёшь. А то может ты думаешь что путин, лукашенко и асад бедствуют? Или царям воровать можно? В мерзкой дерьмократической германии вон президент вылетел из за одного факта скандала с кредитом в банке. А у нас путинские дружки милиардерами за пару лет стали, при путине Россия второе местов мире по количеству милиардеров. Это при том что по всем рейтингам качества жизни и коррупции мы в заднице, а средняя пенсия за прошлый год по стране - восемь тысяч рублей.

Vivec на сырьевой путь мы встали в 1960 году когда Хрущёв задумал денежную реформу и сместил сталинского министра финансов Арсения Зверева который был против.По новой реформе в два разва подорожал доллар.Он стал стоить 90 копеек.А стоил 4 руб 50 копеек.С учётом деноминации в 10 раз.К тому же 10 сталинских рублей содержали 2.3 грамма золота,а хрущевский рубль только около грамма.Поэтому стало выгодно гнать на экспорт нефть а не товары.Производство особенно аграрное стало невыгодным.Директора предприятий стали реализовывать продукты через рынки (базары) получая естественно откаты и делясь с верхами.Это положило начало коррупции в России.

Господа, с моей точки зрения ругаться смысла не вижу. По-моему все мы согласны с тем, что ротация как таковая нужна, что власть, если её нельзя лишиться законным путём может развратить любого человека и строй. Что же до конкретных ситуаций - то тут сложно и далеко не всегда однозначно

С тем же Путиным - да, я сам голосовал за него и поддержал его на этих выборах. И вижу очень много хорошего, что делается в стране при нём. Но так же вижу ничуть не меньше моментов, которые заметно настораживают. Мне кажется глупо было бы отрицать, что полно проблем, которые нужно решать, в том числе и Путиным же созданных

Но и требовать немедленной смены власти я смысла не вижу. Во-первых потому, что не вижу людей, кто смог бы справиться бы лучше, как тех идей, ради которых сейчас стоило бы устраивать революцию. Надеюсь, что к 2018 году таковые люди и идеи появятся и мы сможем передать им власть законным и эволюционным путём. Так как ротация на самом верху, на мой взгляд давно назрела

Андрей Максимов, да при чём здесь это то? Я же как раз и писал о том, что ротация нужна не ради самой ротации.

Но и сидение на одном посту больше определённого срока крайне вредно. Даже если сам человек и не забронзовел, то вокруг него организуется статичная структура, мешающая развитию. Прекрасный пример - Шойгу и МЧС. Хороший и во многих отношениях весьма достойный министр, но МЧС при нём забронзовела и начала гнить. Во многом похожие процессы наблюдаются и в России в целом.

Тут есть ещё один принципиальный момент. Если ротация регулярна - на первый план неизбежно выходят не личные отношения, а закон и профессионализм - завтра лидер сменится, а ситуация останется - и это дополнительно повышает эффективность тех правительств, где она есть. И это наблюдаемый факт.

Другое дело, что тут то идёт речь не просто о ротации, а о революции и свержении - что далеко не одно и тоже

Андрей Максимов, да всё очень и очень просто. Представьте (и так было в СССР, особенно в эпоху застоя) - сидит на какой-то должности чиновник - и будет там сидеть, пока его вперёд ногами не вынесут. Вы человек, которому нужно решать какой-то вопрос. Что для вас окажется ключевым? Как мы все и видели - личные связи и отношения с этим чиновником. Закон и профессионализм особой роли не играют. Итог 20 лет подобной системы - загнивание и развал страны.

Теперь представьте - человек там же - но временно, на короткий период - 3-5 лет, не больше. Вы конечно можете делать ставку сугубо на личные отношения, как и раньше. Но тогда рискуете тем, что все ваши договорённости будут разорваны следующим человеком на его месте. Особенно если они не эффективны и не выгодны государству - сменщику то зачем на себя ответственность за них брать?

В итоге со временем вы вынужденно приходите к тому, что пускай в отдельных случаях вы можете и проиграть, но стратегически более выгодным оказывается предлагать то, что более эффективно и выгодно не тактически отдельным людям здесь и сейчас (хотя этот элемент всё равно будет), а стратегически - организациям, в том числе и государству.

То есть чиновники перестают быть удельными князьями которых больше волнуют личные отношения и власть, а становятся корпоративными игроками, для которых на первое место выходят интересы корпорации.

Андрей Максимов, а вот тут мы и пришли к сущности того, что есть зрелая демократия, и кто такие чиновники в ней, включая президента. Так вот - они - обслуга. А реальная власть находится в руках у элиты, которую эти чиновники и обслуживают. И вот эту самую стабильность курса обеспечивает элита, а не обслуга, которую элита меняет легко и быстро

В долгосрочной перспективе именно эта система и работает лучше и надежнее всего. Один человек как бы хорош он ни был - смертен, с его смертью курс меняется. А вот элита живёт дольше на порядок - и курс страны куда стабильнее. Вот потому в США кто бы ни был президентом, это глобально не меняет ничего, а у нас всё зависит от того, кто там главный.

Вот это нам и нужно изменить. Иначе так и будем болтаться как дерьмо в проруби - то поднимаясь - Иван Грозный, Пётр I, Сталин - то потом падая обратно - смута, времена Анны Иоановны, перестройка и развал СССР. Этим то Путин вреден и опасен на мой взгляд - он продолжает туже традицию. Но и сменить его просто так нельзя - в болото тут же рухнем (и в прямом и в переносном смысле)

Но и вариантов других у нас нет, как переходить от правления отдельных людей, к правлению элиты. Мы и так оказались в 1991 году на краю пропасти - следующее падение для страны может оказаться последним - если только мы не сформируем элиту, которая будет вести страну по курсу развития, вне зависимости от того, кто будет президентом. Тогда и ротацию можно и нужно запустить почаще.

И мне кажется Путин это видит и пытается сделать нечто подобное, а вот насколько это получится - очень большой и открытый вопрос

Не в тему, но всё же...много слышали примеров героизма, когда предки ползли с гранатой под танк. Было ли такое среди представителей других народов? Или грудью на амбразуру. Не слышал. То есть мы всё-таки разные, и разные в чём-то глубоком и принципиальном. Вопрос выбора, но если мы в смерти выбираем своё, то почему в жизни равняться на других и пороть горячку? Понятно, что масса идиотов пытаются решить свои ментальные проблемы, доказывая другим, что именно другие идиоты, но всё же. Может поубавить прыти и перестать всем доказывать, что Россия родилась вчера, а завтра исчезнет?