На мой взгляд автор заметно лукавит. Одно дело воображаемый мир, как у Толкиена, совсем другое - реальная история и фильмы снятые о ней. Толкиен не писал о каких-либо исторических персонажах или событиях - его произведения - чистые метафоры, игра воображения, аллегории. И то фанаты бесчинствуют...

Когда же пишется нечто о реально существовавших персонажах и исторических событиях, картина совсем другая. Когда нечто утверждается про Саурона, к примеру - никаких последствий - это воображаемый персонаж, тут можно фантазировать что угодно. Но если нечто утверждается о реальном историческом персонаже - не важно каком - это воспринимается совсем иначе.

Напиши я что Ленин был тайным полконником Рокфеллера, Николай II бабником, Сергей Радонежский - слабоумным, а автор сего произведения геем - отчего то многие люди оскорбились и обиделись бы. Хотя по утверждению автора никакой разницы с воображаемыми героями нет. Но как практике видим - ещё как есть...