Совершенно не вижу связи между переименованием и знаниями о войне. Сейчас нет Красной армии ,только Российская. Вы полагаете что если наши дети будут читать о Красной армии то они не поймут чья эта армия ? Наверное китайская ?.То же со Сталинградом. Не будут знать где был этот Сталинград - да и не надо !!! Кому интересно тот будет знать.

Помню как-то в кругу друзей задал простейший вопрос- назвать дату окончания Второй мировой войны . Так из 5ти человек не ответил никто !!! Ну не знают да и ладно...

Артур Соколов, Ля ля ля. Чую, простите, западными учениями запахло. Т.е. 2 Мировая случилась из-за заключения Пакта Молотова-Рибентроппа? Свежая мысль. А главное логичная.

Простите, но вы правильно сказали: "...Гитлер возможно.." Т.е. вы не уверены? Опять сослагательство?

Ну да ладно. Вот вам 3 вопроса:

1) "Как связан Пакт с началом Второй мировой?" Я задал чёткий вопрос и, с удовольствием получу чёткий ответ.

2) Нападение Гитлера на Польшу. Будьте добры озвучьте причины и повод нападения. Чтобы не было кривотолков.

3) Что такое "Мюнхенский сговор"? Чем соглашения, достигнутые там, отличаются от Пакта? Как "Мюнхенский сговор" повлиял на Вторую Мировую войну?

Жду ответов с нетерпением.

Phantom Talewind,
Да пжалста.
1.Пакт Молотова-риббентропа был заключен непосредственно перед войной.Причем Это Риббентроп прилетел в Москву на не Молотов в Берлин ,это Германия уступила СССР захваченные территории ,за которые гибли немецкие солдаты .Из чего следует вывод что пакт этот больше нужен был Германии чем СССР. Оно и понятно - Германия перед нападением на Польшу хотела если и не заручится поддержкой СССР то хотя бы вывести его их игры кинув большой куш.Однако за этот куш она получила поддержку ,как политическую так и экономическую.СССР признал агрессором Англию и Францию.Тут следует понять что Гитлер вообще надеялся на мирный исход дела ,надеялся что Англия и Франция просто погрозят и не начнут войны из-за этой Польши.Он до последнего пытался уладить конфликт миром ,разумеется не выводя войска из Польши. И если бы СССР присоеденился к Англии и Франции то надежда Гитлера на мирное разрешение вопроса была бы еще более призрачной.И возможно он посчитал бы риск слишком большим...

2.Так причины нападения на Польшу всем известны - политика Гитлера на пересмотр Версальских соглашений и объединение всех немцев.

3.А чем вообще опасен был Мюнхенских сговор ? То что раздербанили Чехословакию ? Да и хрен бы с ней . Опасен он был тем что Гитлер получал промышленный потенциал развитой страны и надежду на то что его ревизионистские планы сбудутся.

Артур Соколов,
Итак, по вопросам и ответам:


1) "Пакт был заключён перед войной". И что? Это не ответ на вопрос. Как связан Пакт со Второй Мировой войной? Ну заключили они его и молодцы. Чтобы не затягивать, я напомню содержание пакта.


"Стороны соглашения обязывались воздерживаться от нападения друг на друга и соблюдать нейтралитет в случае, если одна из них становилась объектом военных действий третьей стороны. Участники соглашения также отказывались от участия в группировке держав, «прямо или косвенно направленной против другой стороны». Предусматривался взаимный обмен информацией о вопросах, затрагивающих интересы сторон.
К договору прилагался секретный дополнительный протокол о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе на случай «территориально-политического переустройства». Протокол предусматривал включение Латвии, Эстонии, Финляндии, восточных «областей, входящих в состав Польского государства» и Бессарабии в сферу интересов СССР, Литву и запад Польши — в сферу интересов Германии."

Так вот. Где здесь что-нибудь про войну? Тем более Мировую? Ненападение, нейтралитет, сферы территориального влияния. Итак, повторю вопрос более чётко:

"Где и как связан Пакт Молотова-Риббентроппа со Второй Мировой войной"? Можно с цитатами из текста, можно без, можно как угодно...Только без домыслов.

Артур Соколов,
2) Таак.Правда вы повод забыли назвать. Ну да ладно - солдаты СС симулировали нападение на немецкий объект и обвинили в этом Польшу. Значит, Гитлер хотел пересмотра Версальских соглашений. Гитлер хотел Данциг, Гитлер хотел...
Тогда вопрос. Как же так, воевать с Польшей хотел Гитлер, а виноват в войне с Польшей Сталин и Пакт? У СССР были свои причины, а у Германии свои. Я напомню, что за то, что вытворяли поляки с пленными красноармейцами после первой советско-польской войны можно было бы их всех в расход пустить.
Так как связан Пакт с войной между Германией и Польшей?


3) Гитлер хотел. А он мог? Да. После Мюнхенского сговора он получил заводы Чехословакии и все её войска. А ещё он получил факт того, что союзники промолчали во время захвата крупной европейской державы.


А ещё Польша получила заверения, что Великобритания поддержит её в конфликте с Германией. А ещё Польша имела очень слабые вооружённые силы. А ещё Польша занималась по истине оскорбительной риторикой в отношении Германии. Можете почитать, как это происходило - карикатуры на немцев и обещания за несколько дней дойти до Берлина в польских газетах - самая малость.


Так вот. Все западные историки, почему-то, про Мюнхенский сговор забывают. Эдакий недостойный упоминания косячок европейской дипломатии. Но, собственно, первые боевые действия в Европпе начались с него. Именно благодаря нему Гитлер получил и моральную убеждённость в своей безнаказанности и материально-технические средства. Как там:


"В 1938 подписал Мюнхенское соглашение с Гитлером, Муссолини и Даладье. Вернувшись в Лондон, Чемберлен предъявил публике на аэродроме подписанное соглашение со словами: «Я привёз вам мир». Уже в следующем году стало ясно, что политика умиротворения не принесла Европе мира: началась Вторая мировая война"

"Политика умиротворения"... Мда... Кормить волка, чтобы не кусался...


Тогда при чём здесь Пакт и кто виноват во Второй Мировой Войне? Что на это скажете?

Phantom Talewind,
Ну начну сразу с 3го пункта.
3. Кто такая Чехословакия ? Чехословакия была частью Австро-Венгерской империи ,которая как известно потерпела поражение в первой мировой.Так что то что государства -победители перекроили ее карту вполне нормальное явление. Они кстати и после первой мировой ее перекроили ,теперь вот решили исправить ошибки. Но дело даже не в этом.Дело в том что Чехия вошла в состав Рейха став протекторатом Германии.Словакия стала союзным государством.То есть ни о какой оккупации речи не шло.Да.это была самая обычная аннексия.
А вот о последствиях этого договора я с вами абсолютно согласен.
1.Чего хотел Гитлер ? Гитлер хотел объеденить всех немцев в единое государство - Третий рейх.Разумеется всякая цель имеет свою цену. Если бы Гитлер заранее знал чем все это кончится - думаете напал бы на Польшу ? Гитлер очень опасался войны с Британией ,ибо Британия в то время это пол мира.Он понимал что каких-либо уступок от Британии силой получить не удастся.Он надеялся только на то что Британия останется в стороне слегка помахав кулаком.Своим реальным противником он видел Францию.Вот с Францией он еще мог поговорить с позиции силы.Но поскольку он понимал что за Францией стоит Британия то он и этого не делал.
Так вот.После нападения на Польшу в случае самого неблагоприятного развития Гитлер был готов воевать с Францией ,даже при поддержке ее Британией.Если бы у него была перспектива воевать еще и с СССР ,а тем более с США то Гитлер нивжисть не пошел бы на такой риск.Даже ради объединения немцев.

Артур Соколов, Что за мусор у вас в голове? ВЫ не в себе что ли? Как можно нести такую ахинею про союзничество СССР и Германии? Вы, юноша, видимо совсем не в теме. Нас всех здесь мало беспокоит вторая мировая. Чхать нам на нее, знаете ли. Нам и без этой вашей мышиной возни, есть, что в памяти хранить. И не какую-то там вторую мировую, а Великую Отечественную. Надеюсь, что вы хотя бы не гражданин России. Не то из таких, как вы, помои из башки надо дубиной выбивать.

Артур Соколов,

1) Знал не знал. Хотел не хотел. Да, история говорит, что на 2 фронта Германия проигрывает, зато Францию и Великобританию - делает. Кстати, Францию он сделал и Британию - также.

Чего там Гитлер понимал? Гитлер понимал, что Британия и Франция слили Чехословакию и также сольют Польшу. Вот что он понимал. Но при чём здесь Пакт? Ещё раз. "Как Пакт связан с началом Войны?"

2) У вас как-то... двойные стандарты, что ли? Т.е. разорвать на части Чехословакию можно, а Польшу нельзя? С чего бы? Чехия бывшая часть Автор-Венгрии, типа новое государство. Так и Польша бывшая часть Российской Империи и тоже новое государство. Обе случайно появились, значит... либо они обе имеют права, либо обе не имеют никаких.

Теперь про аннексию. Я напомню, что Гитлер использовал политический кризис в Чехии и смену правительства. Кроме того, боевые столкновения были. И т.п.

Посему, вот есть Мюнхенский сговор. Который в первый раз пролил кровь и выпустил на волю зверя.

Кстати, в процессе подписания Мюнхенского соглашения, были подписаны и Договор о ненападении между Великобританией и Германией. А позднее - между Германией и Францией.

Так что на фоне всего этого Пакт вообще становится чисто "модным трендом мировой политики". Все прогрессивные страны подписываются с Германией и СССР подписался. А валить на СССР не надо, т.к. подобные игры начали Франция и Англия. И начали их они безусловно для того, чтобы Гитлер шёл на Восток.

В общем, повтоюсь ещё раз, "Как Пакт связан с Войной?" с учётом всего, что я уже написал.

ирина YYYYYY, У вас в голове каша вперемежку с пропагандистскими штампами. Так вот к вашему сведению перед войной Германия предлагала СССР заключить четырехсторонний союз между Германией ,Италией и Японией. При этом предлагая СССР в качестве сфер влияния Азию ,то есть Иран, Пакистан и Индию.Но СССР выдвинул встречные условия - Болгарию ,Грецию и средиземноморские проливы.Гитлера это не устроило.И только поетому пакт не был подписан.
Что касается Чехословакии то как я уже говорил она образовалась в 18м году , до этого она была частью Австро-Венгерской империи. То есть частью проигравшей стороны. Польша была частью выигравшей стороны. И территорию Польше никто не уступал ,империя развалилась и Польша стала независимым государством. И прав у СССР на Польшу не было никаких ,ибо СССР не являлся правопреемником Российской империи.

Phantom Talewind,
Ну как вам еще объяснить ? С заключением пакта между Германией и СССР вероятность Германии выстоять в возможной войне резко увеличивалась. А если бы союз был заключен между СССР и Британией - резко уменьшалась.И Гитлер безусловно понимал это.
Но сталин вел себя как проститутка пытаясь стравить противников в Европе подавая надежду на сотрудничество то одной то другой стороне. Такая политика в целом может считаться мудрой если бы не плачевный результат....

Артур Соколов,
Откуда вестишки, "волгоградский" житель? Либерастской пропагандистской ахинеи начитались? Так это не есть истина в последней инстанции. И нечего здесь брехать о высосанных из пальца мифических фактах. "Гитлер предлагал", бла-бла-бла. Вы присутствовали что ли при этом? Так нечего и ус ..ираться. Союзничества между Германией и СССР не было и это единственный факт, заслуживающий внимания. Все остальное - плод вашего больного воображения. А про Польшу, так учебник откройте и не выдавайте желаемое за действительное. Советская Россия ПОЗВОЛИЛА Польше создать государство после капитуляции Германии. И последнее. Говорить (а вернее анонимно писать) о том, что вы гражданин России и ТЕМ БОЛЕЕ))))))) житель Сталинграда можно сколько угодно. Доказательств этому нет, а верить вам на слово никто не собирается. Вы вполне себе можете вещать из какой-нибудь ср.. аной литвы.

ирина YYYYYY,
А что же тогда есть истина в последней инстанции ?
Союзничество между СССР и Германией было !!! Кроме пакта Молотова-Риббентропа был еще договор о "дружбе и границах" 40го года. СССР не только поставлял Германии стратегическое сырье ,в первую очередь нефть ,но еще и сдавал в аренду военно-морскую базу на Кольском полуострове.Разумеется это сотрудничество носило взаимовыгодный характер ,Германия поставляла в СССР военные технологии .Вы в курсе что единственный тяжелый крейсер в СССР был немецким ? Правда достроить его не успели. Это тяжелый крейсер Лютцов переименованый в Петропавловск /Таллин.Новейший корабль ,у немцев у самих таких было всего 4 штуки.А вот пятый взяли да продали.

И какая вам разница из Волгограда я или нет ? Что невероятного в том что я живу в Волгограде?

Артур Соколов, Действительно абсолютно все равно откуда вы. Вас, кстати, о месте проживания никто и не спрашивал. Вы небрежны со словами. Сотрудничество и союзничество не только по разному пишутся, но и во времена войны носят абсолютно несинонимичный смысл. СССР никогда не оказывал Германии военной помощи, а именно это и стоит за союзничеством. Что же касается торговых отношений, попадающих под эгиду сотрудничества на взаимовыгодной основе, то почему бы нет? Промышленность Германии не вызывала сомнений в своем качестве.

Артур Соколов,

1) Ничего не понимаю. Я вот вопрос задаю, а вы всё на него не отвечаете. Есть договор о ненападении между Германией и Англией, есть между Германией и Францией... Почему СССР нельзя? И почему СССР плохой, а они - хорошие? И кто первый начал? Вы говорите: "Благодаря пакту Гитлер..." А благодаря двум другим договорам и Мюнхенскому сговору Гитлер???

Как Пакт связан с началом Мировой войны? Пакт был последним в целой серии документов. С чего это Пакт виноват в Войне? В войне виноваты условия Версальского мира и создание для Гитлера безопасных условий существования по договорам с крупнейшими европейскими державами. Да. Всё сделано для того, чтобы Гитлер шёл на восток.

На западе Франция, на севере Англия, на юге - Италия. Куда Гитлеру идти? На восток. Пакт, это наоборот ход к Миру - ограничение Гитлера договорами о ненападении со всех сторон и победа Советской дипломатии. Вот что такое Пакт. Повторюсь, при чём здесь Пакт и почему всем можно, а СССР нельзя? Двойными стандартами пахнет.

Артур Соколов,

2) Ах да. Вы, кстати, забыли, что договор о союзе между Германией и Польшей против СССР Польше был предложен. И, после консультаций с Британией Поляки его отвергли.


И! С какого это хрена союз между СССР и Британией привёл бы к уменьшению вероятности войны? Это, простите, бред:

а) Свою Честь британцы чётко продемонстировали в Мюнехнском сговоре. Чехам обещали защиту и кинули их.

б) Свои боевые возможности британцы также продемонстировали и в начале Первой Мировой и позднее. Их сухопутная армия появлялась в Европе только к шапочному разбору. Я даже добавлю, что и во второй мировой они смогли появиться на материке только в 44-ом. А силы, которые они смогли выставить успешно сдерживались калеками, стариками и фольксштурмом.

в) СССР неоднократно предлагал Британии и Франции сформировать союз, но был послан. Поэтому не надо выдумывать. Союза быть не могло т.к. его не хотела Британия. Почитайте выскахывания Чемберлена и Черчиля (в начале войны) - они всё чётко говорят.

3) С чего это Польша была частью выигравшейстороны? Бред. Польша была частью России. А Россия капитулировала по Бресткому миру. И это всё равно не меняет того факта, что у нас есть два государства, родившихся после Первой мировой. Либо оба не имеют права на существование либо оба имеют. Двойные стандраты.


4) "Сталин как проститутка", ну тогда Чемберлен и Деладье просто бл..и. Не надо. Они создали Гитлеру все условия, чтобы он пошёл на восток. А вотсок, "проститутка" с ним замирился. И Гитлеру пришлось идти куда-то ещё. Спасибо Западу, который объявил ему войну после нападения на Польшу. И у Гитлера открылся запад. Вы так не думаете?

Артур Соколов,

5) Завязывайте про сотрудничество. НИЧЕГО постыдного здесь нет.

а) Союзники продали Гитлеру Чехословакию. Нахаляву. Извините, а что нам мешает заниматься торговлей?

б) Да. Нам нужны были технологии. Нам нужны были немецкие военные офицеры-инструкторы. Нам нужны были промышленные товары.

Гитлеру нужно было сырьё и площадки для тренировок военных.

Это назывется торговля. Кто-то кого-то кинул? Нет. Мы что-то нарушали? Нет. В чём претензии? Кто мешал тоговать с Германией остальным странам? Тем более, после того, как они с ней подписали договора о ненападении?

Phantom Talewind,
Вы забываете одну маленькую деталь. В то время когда Британия заключала всякие там договора с Германией войны еще не было.А вот в то время когда заключили пакт молотова-Риббентропа война уже практически началась.Мало того ,на момент заключения пакта СССР был абсолютно уверен в ее начале ,ведь по этому пакту планировался раздел Польши.И вот в этой войне СССР занял сторону Германии. Это сейчас принято во всем обвинять Гитлера ,в 39м году ответственность за разжигание войны Сталин возложил на Францию и Британию .
""30 ноября, в день начала советско-финской войны, в "Правде" было
опубликовано интервью Сталина, в котором он заявил, что "не Германия
напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв
на себя ответственность за нынешнюю войну; после открытия военных
действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями,
а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он
считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным
образом облегчило бы положение всех стран и народов; правящие круги
Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и
попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны""

Вот так ,агрессорами были признаны Британия и франция а Гитлер добивался мира.И СССР в этом его поддержал.Кроме того посол Германии в СССР Шуленберг получил поздравления от Молотова в связи с военными успехами Германии в Польше.Вот так вот,ни больше ни меньше.

Гы .это не тот ли союз предлагал Британии СССР в котором основным условием было беспрепятственное прохождение советских войск через Польшу ? :) Да поляки на такое нивжисть бы не пошли.

Польша была частью выигравшей стороны ,да.Брестский мир был заключен уже после распада Российской империи ,на тот момент Польша была уже независимым государством и воевала против Германии.И к этому Брестскому миру она никакого отношения не имеет,она была оккупирована Германией.
Что касается боевых возможностей Британии то и тут вы глубоко заблуждаетесь.Ну во первых в Европе они высадились не в 44м а в 40м.И вместе с французскими войсками воевали против германии.Да,неудачно .но тем не менее в европе они были. В нормандии противостояли им действительно в основном Фольксштурм и резервисты.А вы знаете по какой причине ? Ведь на Западном фронте у немцев были вполне боеспособные войска .не хуже чем на Восточном.Только находились они не там где высадились союзники.Всему виной - операция "Сила духа" ,грандиозная британская операция по дезинформации противника. Особенность ее в том что британцы не пытались скрыть сам факт высадки ,они скрывали отдельные ее детали. В результате немцы достаточно точно знали время высадки ,примерные силы вторжения...но они не знали место!!! Мало того ,даже спустя неделю после высадки в Нормандии немцы были уверены что это отвлекающий маневр и основные силы ждали союзников в Паде-кале. А вы говорите старики...

Артур Соколов, База была недосоздана и ни одно Германское судно и подводная лодка снабжения на этой базе не получили. В 1940 году СССР отозвал все свои обязательства. Так что в сотрудничестве с нацистами по этому вопросу вам следует обвинять Норвегию, хотя и она вряд ли удостоит вас цензурного ответа на этот вопрос.Про погодные сводки без комментариев. Даже не смешно. А смешно и омерзительно другое. Вот вы пишите, что оба ваши дедушки воевали за Сталинград, а о войне имеете самое извращенное представление из всех возможных, занимаетесь каким-то жалким блохоискательством вместо того, что бы изучить реальное положение дел и принять, как данность то, что СССР был единственной реальной силой, избавившей мир от фашистской Германии. Вряд ли ваши дедушки вами бы гордились. Хотя, я очень надеюсь, что и в этом вопросе вы опять солгали и ни одному героическому дедушке не пришлось бы за вас краснеть, так как вы не являетесь их потомком.

Артур Соколов, Мда. Опять какая то ерунда.
1) "В то время когда Британия заключала всякие там договора с Германией войны еще не было.А вот в то время когда заключили пакт молотова-Риббентропа война уже практически началась" И так и тогда войны не было и тогда не было. Но СССР - плохой. Двойные стандарты. Заканчивайте, ибо скучно.
2) "И вот в этой войне СССР занял сторону Германии" Кто занимал сторону Германии и почему? Британия и Франция объявили войну Германии, а СССР назвал их за это агрессорами. И совершенно справедливо назвал. Вообще, странно, с чего бы это они так за Польшу впряглись? И вообще. Кто начал Мировую войну 39 года?
Гитлер? Нееет. Он начал войну с Польшей. А вот .мировую войну начали Британия и Франция, причём, нарушив, тем самым, свои Договора о ненападении.
3) Союз СССР Британии предлагал. Поляки не поляки. А что плохого в проходе советских войск через Польшу? Распростанённая военная практика. СССР вообщебыл удивлён, ибо поляки чётко выполняли указания Лондона по всем вопросам. А тут вдруг у них мнение появилось? Не смешите. Мнение было Британии. И, повторюсь, ознакомьтесь с высказываниями Чемберлена и Черчиля. Не хотели британцы с нами дружить - так это их вина.
4) Польша независимое государство? Не смешите Польша получила независимость по итогам Первой мировой. До этого она входила в состав России. И против Германии там воевать было нечему. Территории Польши входили в состав России, Автор-Венгрии и Германии. Затем, Российская часть была окупированаи Германия создала на данной территории марионеточное Королевство Польское. А независимое государство во главе с Пильсудским появилось после капитуляции Германии.Так что извините, но вы просто не знаете истории вопроса.
5) Что там высадилось в 40-м? В Греции? И эвакуировалось. Простите, но эти жалкие потуги в составе разрозненных экспедиционных корпусов из стрелковых дивизий. Вы ещё Крит прос...ы вспомните. Единственное, что им удалось, это африканская кампания. И то, потому, что там против них были итальянцы. А затем, появился Роммель и всё сдулось. И только СССР и США обеспечивали им постоянную помощь.
6) Так я и не против успехов британской разветдки. Джеймс Бонд - молодец. Только это не отменяет того факта, что без помощи союзников британцы и французы никаких боевых действий в 20-ом веке вести были не способны.
Да. И теперь добавлю. Вы туту с Ириной общаетесь по поводу пропаганды. Но проблемма в том, что вы используете двойные стандарты, слабо знаете нашу историю, зато помните много фактов из их истории... И т.п. Возникает вопрос, за что вы так ненавидите нашу страну? Все сомнения в историческом плане вы трактуете чётко в пользу наших врагов. На основании этого, я делаю вывод, что это вы, жертва пропаганды, а не те, кого вы так активно обвиняете.