А почему бы и нет? Всё таки производство альтернативной энергии это тоже индустрия. Да, им соответствует высокая стоимость, но деньги эти создают рабочие места, инфраструктуру, возможности для научных исследований, а как следствие являются инвестицией в экономику страны. Собственно в России на данный момент острая проблема с домашней промышленностью. Фобос-Грунт к примеру. А почему? Потому что инженеры или на рынке овощи толкают или давно за границу свалили. Таки государственных дотаций на них не хватает. А на товарища Кадырова и его свиту очень даже. Благо и нефть и газ поступает именно из их региона. Ведь если подумать, огромными запасами углеводородов отличается в первую очередь Кавказ. Это во первых.

А во вторых, против атомной энергетики я лично ничего не имею. Но, опять же, инженеры в россии стареют, а если товарищ Путин к профессиям лётчика и пожарного не намеревается освоить атомную энергию, то всё это чревато неприятными инцендентами аля Фукусима + Чернобыль в будущем.

>>А почему бы и нет? Всё таки производство альтернативной энергии это тоже индустрия. Да, им соответствует высокая стоимость, но деньги эти создают рабочие места, инфраструктуру, возможности для научных исследований, а как следствие являются инвестицией в экономику страны.
- Ну, рытье канав от забора и до обеда тоже индустрия. И если есть много свободных денег, в нее тоже можно вкладываться, это будет создавать рабочие места, под это дело можно будет провести множество интереснейших научных исследований, общественное благополучие будет расти, опять же. Однако когда деньги кончатся, у вас останется много бесполезных канав и понимание, что лучше было бы построить завод, хотя и не так экологично. В том-то и фишка альтернативной энергетики - она, не смотря на десятилетия вливаний, не может уверенно конкурировать с традиционной, и если эти вливания прекратятся (в широком смысле, не только исчезнут правительственные субсидии, но и народ станет беднее, международная конкуренция жестче), сделавшие на нее ставку рискуют остаться у разбитого корыта.
Я не говорю, что она абсолютно бессмысленна, в некоторых случаях она весьма полезна, а иногда и незаменима, но на единственную надежду человечества и основу энергетики, что из нее настойчиво пытаются сделать, пока никак не тянет.

>>Фобос-Грунт к примеру. А почему? Потому что инженеры или на рынке овощи толкают или давно за границу свалили.
- Не специалист, но много читал профессионалов на тематических форумах. В общем, сложилось мнение, что ситуация сейчас гораздо сложнее, и просто влив 100500 денег (как, собсно, и пытались сделать с Фобосом-в-грунт), проблему не решишь. В 90-е потеряно слишком много, и нужно просто тупо время и масштабные проекты, чтобы новое поколение могло набить шишки и приобрести опыт.
Хотя денег, конечно, в науку можно было бы вкладывать и побольше.

>>А во вторых, против атомной энергетики я лично ничего не имею. Но, опять же, инженеры в россии стареют, а если товарищ Путин к профессиям лётчика и пожарного не намеревается освоить атомную энергию, то всё это чревато неприятными инцендентами аля Фукусима + Чернобыль в будущем.
- Судя по тому, что рассказывает знакомый атомшик, подготовкой и удержанием кадров в Росатоме занимаются более чем серьезно, во всяком случае на его станции. Так что с этой стороны я спокоен. Другое дело, что сейчас в отрасль просачиваются манагеры с оптимизациями расходов, приватизациями активов и аутсорсингом, но до Японии нам в этом плане еще деградировать и деградировать.

>>Кстати, про атомную энергетику. Практически все действующие АЭС в России были построены в конце 70х-80х. Что значит что в течении следущих 10-15 лет их будут выводить из строя. Что само по себе является пищей для размышлений. Как и на тему безопасности данных станций так и о степени развития атомной энергетики. Ну и конечно о том, что придёт им на смену.
- Ну, вот, например:
"Гендиректор "Росэнергоатома" Сергей Кириенко, когда представлял в правительстве федеральную целевую программу "Развитие атомного энергопромышленного комплекса России на 2007-2010 годы и на перспективу до 2015 года", заявил о намерении построить 26 новых энергоблоков и уже с 2012 года вводить в строй по два таких объекта-миллионника."
Или вот:
(тут была сцылка на сцайт Росатома, но форум ее не пропускает ни под каким видом)
В данный момент в России строится 6 энергоблоков (считая ПАТЭС и БН-800). Еще четыре - за бугром.
Можете еще погуглить БН-800, АЭС-2006, СВБР...
А старые блоки реально надо выводить. Безопасность у них, не на уровне. Кстати, это общемировая проблема, тащемта. И в Англии, и в США та же фигня.

PS
>>А на товарища Кадырова и его свиту очень даже.
- То, что Путин провернул с Рамзанчиком, считаю реальным чудом. Вместо постоянного очага насилия, как у амеров в Афгане и Ираке - тишь и благодать. В противном случае были бы те же самые миллиардные затраты + трупы + терракты. Кстати, амеры в Ираке провернули что-то похожее, стравив тамошних аборигенов между собой. Вот только они могут свалить оттуда за океан и смотреть, хавая попкорн, как там десятки тысяч человек в год на фарш пускают в гражданской войне, а мы не можем.

PPS
>> Благо и нефть и газ поступает именно из их региона. Ведь если подумать, огромными запасами углеводородов отличается в первую очередь Кавказ
- Ви таки будете смеяться, но в Чечне добывается менее 1% российской нефти (1,5 млн тонн из 400), почти все запасы нефти на Кавказе исчерпаны. Главное его значение - геополитика, контроль над Каспием, плацдарм для противодействия исламистам.
Но тут это все оффтоп...

Ну ты тоже сравнил, канавы... Те же ветряки это новые разработки в области материалов и cтроительной инженерии, аерокосмический сектор, биомассовые средства генерирования это разработки в области химии и биологии. Все эти технологии применимы в различных областях промышленности. Я не думаю что опытные специалисты это нечто бесполезное навроде канав. Про масштабные проекты ты и сам вон сказал уже. А насчёт уверенного конкурирования, в Европе к примеру на данный момент 86 ГВт энергии производятся от ветра (я не принимаю в счёт другие альтернативные источники). Это между прочим почти в 4 раза больше чем все российские АЭС вместе взятые(24 ГВт по росатому). Китай планирует к 2030м перейти с угля на мельницы(сейчас производится порядка 55 ГВт при помощи ветра). Ветряки крутятся, ток идёт, народ им пользуется, в чём проблема? Откуда берутся эти заявления мол альтернативная энергия это миф или сказки? Разработки эти стоят денег и они стоят времени, в России благо пока хватает ресурсов и на себя и на продажу. Но в то же время главные клиенты России всё более массово переходят на возобнавляемые источники энергии. Спрос на ресурсы далеко не вечен, а ресурсы далеко не безконечны.

А намерения Гендиректоров это конечно круто, только 26 энергоблоков в теории это не то же самое что 6 энергоблоков на практике. Причём те же ПАТЭС и АЭС-2006 малой мощности. Мне кажется более вероятным что старенькие АЭС заштопают где надо и отправят в дальнейшие 20-30 лет эксплуатации. Пока что нибудь где нибудь не бахнет.

>>АЭС-2006 малой мощности.
- Реактор ВВЭР-1200, выходная электрическая мощность - 1150 МВт, срок службы - 60 лет, КИУМ не менее 90%.
КИУМ ветряка, кстате, менее 40% в море, на суше еще меньше.

>>26 энергоблоков в теории это не то же самое что 6 энергоблоков на практике.
- 26 за 20 лет и 6 за 2-3 года - мне такая динамика нравится. Кроме того, среди выводимого есть и ВВЭР-440, один ВВЭР-1200 заменяет, не трудно посчитать, без малого 3 таких реактора.

>>Мне кажется более вероятным что старенькие АЭС заштопают где надо и отправят в дальнейшие 20-30 лет эксплуатации.
- Рад за Вас.
Кстати, продление срока службы - мировая практика.

По остальному отпишусь вечерком.

>>Ну ты тоже сравнил, канавы... Те же ветряки это новые разработки в области материалов и cтроительной инженерии, аерокосмический сектор, биомассовые средства генерирования это разработки в области химии и биологии. Все эти технологии применимы в различных областях промышленности. Я не думаю что опытные специалисты это нечто бесполезное навроде канав.

- С одной стороны, это так. И про канавы я сильно утрировал для наглядности. С другой стороны, ИМХО эффективнее было бы напрямую вкладываться в отрасли, уже доказавшие эффективность. Если, опять же, утрировать, то даже самый лучший ветряк проще ракеты, -> содержит меньше технологий -> синергия с аэрокосмической отраслью будет весьма незначительной. Та же атомная энергетика и по разработке материалов с экстремальными характеристиками и по многому другому эти самые ветряки заруливает на раз.
А вот куда вкладываться... Тут вопрос почти что религиозный. Например, я бы предложил вкладываться в строительство АЭС, но любой гринписовец меня за такое предложение просто загрызет. Еще я бы предложил вкладываться в космос, но любой манагер назовет меня за это дураком и будет со своей точки зрения прав - имеющийся рынок космических услуг довольно невелик и поделен, и какие-то коммерчески значимые прорывы в ближайшие пару поколений нам не грозят. Никакой нормальный манагер в такое больших денег не вложит.
>> А насчёт уверенного конкурирования, в Европе к примеру на данный момент 86 ГВт энергии производятся от ветра (я не принимаю в счёт другие альтернативные источники). Это между прочим почти в 4 раза больше чем все российские АЭС вместе взятые(24 ГВт по росатому).
-Ну, если учесть, что в Европе вообще вырабатывается втрое больше электричества, то в процентах разница будет чутка поменьше. Опять же, в Европе сильно другие условия (дефицит собственных энергоносителей, огромная по сравнению с Россией плотность населения, как следствие, очень большое внимание к экологии, просто значительно большее количество бобла...). Так что сами цифры, хотя и красивые, но говорят не так уж и много. Было бы интересно сравнить расходы на поддержание генерирующих мощностей, себестоимость киловатта, утилизацию отработавшего топлива\оборудования (АЭС тут, конечно, вне конкуренции, но у ветряков есть свои забавные особенности).

>>Китай планирует к 2030м перейти с угля на мельницы(сейчас производится порядка 55 ГВт при помощи ветра).
- А еще китайцы собираются до 2020 года увеличить атомную генерацию почти в 6 раз, построив 27 новых энергоблоков (самая интенсивная программа строительства новых АЭС в мире). Китай сейчас борется с зависимостью от привозных углеводородов и пытается уменьшить долю угля в топливном балансе (ибо с экологией уж очень хреново). И используют при этом все возможности.
Кстати, для экономии значительную часть энергоблоков китайцы собирались строить по стандартам безопасности первого поколения (это типа фукусимских, сейчас крайнее поколение - 3+). Вроде после японской веселухи собирались пересмотреть это решение, уж не знаю, чем кончилось.

>>в России благо пока хватает ресурсов и на себя и на продажу. Но в то же время главные клиенты России всё более массово переходят на возобнавляемые источники энергии. Спрос на ресурсы далеко не вечен, а ресурсы далеко не безконечны.
- ЕМНИП Европа до кризиса, во всяком случае, собиралась только наращивать потребление газа. Да и в химической промышленности ископаемые углеводороды пока заменить особо нечем. Так что не думаю, что в ближайшие лет 30 ветер и солнце заборют нефть с газом.

Мде, добавить тут в общем то нечего, хотелось бы только заметить, что ядерная энергия вообщето одна из самых *чистых* в плане экологического влияния, так что вопросы вредности данных методов прямо сопоставимы с мерами безопасности. Да и вообще, тот же Чернобыль сейчас объявили заповедником. С тех пор как оттуда свалили люди, природа взяла своё, оказалось что местная флора и фауна не слишком пострадала и даже преувеличилась несмотря на загрязнение. Утилизация побочных продуктов это совсем другой вопрос который можно оставить экологическим активистам. В то время угольные ТЭС производят 12 миллиардов тонн CO2 ежегодно и эффект этого отрицать по крайне мере глупо. Я честно говоря скептически отношусь ко всему этому глобальному потеплению и прочим, но народу на планете всё больше, воздух в городах всё хуже, а злополучная Фукусима не будет последним инцедентом в истории, я уверен.

Насчёт цен, не знаю точно себестоимость этих самых ветряков, но я гдето читал что энергия затраченная при конструировании окупается самим ветряком в течении 6 месяцев, поддержка и ремонт стоят примерно 1 цент/kWt h, срок службы 20-30 лет а после отработки ресурса материалы легко перерабатываемы. Вот. Да и вообще, практически все высокие технологии изначально были доступны только избранным а теперь вон оно как. У нас тут по телеку в последнее время рекламируют электрические машины. Не просто гибриды, а электрические машины снабжённые бензиновыми генераторами если батарейки вдруг сядут. Втыкаешь в розетку на ночь и катаешься. Будущее!

Кстати, хотелось бы заметить что рынок космических услуг весьма и весьма разнообразный. Протяжённость средней миссии для коммуникационных спутников навроде Globalstar к примеру 5-7 лет. Тобиш каждые 5-7 лет в космос запускается новая флотилия этих самых девайсов, нового поколения. Да и вообще, сейчас у каждого смартфона имеется гпс, гугли земля и прочие прочие. Рынок есть. ГЛОНАСС вон выглядит вполне обещающе. Жалко тока ракеты всё взрываются... Другое дело риск. Таки денег космические программы стоят немало, а риск всегда имеется.

А про то что мол ветряки это чтото простое это ты не прав. Строят их между прочим те же самые ребята что строят и ракеты и самолёты и технологии там используются весьма передовые. Композитные материалы, аеродинамика и прочие прочие. Я сам сейчас на аерокосмическом учусь, товарищ мой отправился в Шанхай на практику эти самые ветряки проектировать. Так что синергия там самая прямая. А солнечная энергия это и полупроводники и микроэлектроника. Весьма и весьма интересно. По крайней мере практичней *нанотехнологий*. И имхо полезней чем оборонная промышленность. Танчики это конечно круто, но не очень практично.

В общем альтернативная энергия далеко не миф, вполне конкурентоспособна(хоть и не так рентабельна), и довольно печально слышать всякие глупости от лица отвечающего за Российские ТЭС, АЭС и прочие. В Европе в первую очередь эти самые организации спонсируют разработку проектов альтернативной энергии, спонсируют университетские программы и исследования. В России экологические проблемы (пока) не достигли такого объёма как в Китае и рессурсов, благо, хватает. Но игнорировать новые разработки и практически новый международный рынок, тем более при наличии экспертизы и продукционной способности, это помоему далеко не самый умный подход.