спасибо за сочувствие, Павел, но я предпочитаю аргументы и факты
Ваши аргументы мне показались слабыми - уж извините

Как физику Вам должна быть понятна аналогия: любой кто ниспровергает Теорию относительности, просто не достаточно в ней разобрался Так и с теорией Маркса, да к тому же следует отличать теоретические положения от попыток их практической реализации, ведь корректного эксперимента еще никто не ставил

Иван Кузнецов, ваше неверие основано на восприятии экономической теории как идеологии, что в принципе не верно Так что советую для начала ознакомится с основами экономической теории, а потом пытаться дискутировать Пока вы сами подтвердили, что аргументов у вас нет - только навязанные пропагандой штампы мол "все было, но не понравилось" Это не научная оценка, а чисто эмоциональная На нее вы конечно имеете право, но она представляет ценность только для вас ...

Иван Кузнецов, топор - это оружие или инструмент?
так и теория не может быть ни плохой, ни хорошей
на Западе это прекрасно поняли и прекрасно пользуются основными положениями марксизма и их нисколько не смущает ее идеологическая составляющая Для вас же идеология на первом месте - но зачем же из-за нее отказываться от хорошего инструмента? Просто применяйте его в мирных целях - вот и все

Извинитесь, Константин, против идеологии я вообще ничего не имею, я даже несколько расстроен отсутствием, поскольку, на мой взгляд, лучше хоть какая-то, чем вообще никакой. И союз я вспоминаю с очень теплыми и приятнвми чувствами, и вообще, спасибо товарищу сталину за мое счастливое детство. Но, плановая экономика это тупик. Общество не развивается без стимулов, наилучший стимул - это деньги, ради идеи люди работают без энтузиазма.

"Капитал" не научная теория, а идеологическая система. Иными словами, это построение из понятий, которым творец их Маркс приписал некие значения. Опровергать здесь вообще нечего. Если он так приписал, нелепо доказывать что надо было ИНАЧЕ. Но тогда - в чем моя претензия? В том, что эту ИДЕОЛОГИЮ нам подсовывают как научную теорию. А из неё на определенном этапе нашей истории делали вредные практические выводы. Я тут ясно показал это, и доказываю в других своих статьях на тему политэкономии Маркса, в т.ч. и в журнале ЭКО. Вы поймите: Маркс
создавал идеологическую мифологему - про стоимость и её субстанцию, но подобных идеологий везде полно, - все эти эзотерические учения, философские системы, "общие
теории ВСЕГО"... И все они неопровержимы! Но все они не отражают ничего в реальности, кроме внутреннего мира их творцов-авторов.

Как раз в философии нет "общих теорий всего", зато они есть у физиков. Господин Полуян, разберитесь с понятием "научная теория". Всё, что касается людей, а не электронов, не может быть строго научным в том смысле, что сохраняет свои законы на века. Это как раз относится к экономике. Адам Смит, например, вообще полагал, что к концу 20-го века эк. рост практически закончится, а Мальтус был уверен, что обогащение рабочего невозможно, потому что любую надбавку сразу съест немедленное повышение рождаемости. Но мы тем не менее не говорим, что эти люди - дураки, как мы не говорим, что Ньютон - дурак, потому что не догадывался о теории относительности и квантовой механике.