Павел Сибирский, современный союз это КК 70-х годов, который правда модернизируют, поставили к примеру новое оборудование, добавили букву к названию и вот готов новый корабль, но по сути существенных изменений по конструкции и его характеристикам нет. Даже Падалка в этой статье об этом упомянул, а уж он то знаком с этим не понаслышке. А по американцам, есть у них грузовые полеты к МКС, тот же Дракон единственный на сегодня корабль который может доставлять грузы с МКС, а по ПК в 2020 году сразу 2 КК появятся у американцев, они по факту готовы, осталось только получить все возможные разрешения от НАСА.

Соловьев Александр, нормально у них с двигателями только средней и малой "мощности". Те же РД от Рокетдайн -- "малые" RS-27(керосин), "средние" -- RS-68... только 68-й -- водородный, а это дорого. Конкуренцию не держит. А добиться от пары керосин/кислород параметров нашего РД-180 -- не получается... не говоря уже о семействе РД-171...


Вот и приходится Илоне втыкать 27 РД на своё детище...

Соловьев Александр, а по Союзу... там за последние 20 лет поменяли практически всё. Сравним с ТУ-160... планер оставили, остальное поменяют, станет ТУ-160М. Только это будет уже совсем другая машина. Также и с Союзом.


Вопрос в разработке нового -- предел модернизации Союза. У него ещё запас есть, но разрабатывать новый уже начали. И когда новый будет летать, тогда и от Союзов откажутся. А не как янки -- отказались от шатлов, а нового -- нету... В итоге мы -- летаем, янки -- нет.


Тут, как говориться, вам шашечки или ехать?

Павел Сибирский, да им по факту особо наш РД-180 и не нужен. Куда они его будут ставить в будущем ? На SLS у них идут RS-25D на шаттлах тоже RS-25 стояли. А касательно новых РН то у частников двигатели сейчас на метане разрабатываются. В принципе при желании американцы могут сделать наш РД-180 но видно не хотят заморачиваться с технологиями, там надо будет открывать производство и использовать много устаревших технологии а это выйдет в копеечку, им проще до 2030 закупить двигатели для Атласа 5 а потом на другие РН переключиться. Тот же Вулкан на BE-4 , в принципе у Безоса с разработками всё неплохо идет, он так конечно не пиарится как Маск но работа в целом кипит :)

Соловьев Александр, если бы были не нужны -- не покупали бы. Если бы смогли скопировать -- скопировали бы.
А "не заморачиваться с технологиями" -- это вы оригинально технологический упадок в НАСА описали... политкорректно...


А RS-25, повторяю, это водородный двигатель! Это дорого, не выдерживает конкуренцию.
Ещё раз: добиться эффективности наших РД на паре керосин/кислород янки не могут... не могут "заморочиться с технологиями"


BE-4 -- метановый... вы параметры тяги его видели? Чтобы из него сделать РД-171 их надо три...

Павел Сибирский, да Союз хороший аппарат, но опять же очень много ограничений по конструкции которые были заложены изначально. Больше 3 не собираться :) Или момент с доставкой грузов на Землю, тот же Дракон которого я раньше упомянул, может их доставлять. Это ведь тоже всё накладывает свои ограничения и на отправку научного оборудования которого можно было протестировать на МКС и вернуть назад, ладно там если это научные результаты которые можно с космонавтами отправить обратно на союзе, а если это громоздкое оборудование как быть ? С космическим туризмом тоже места нужны, сейчас например все места заняты нами и американцами. И мест для туристов нет. Так что по хорошему замена союзу просится. И Орел надеюсь что всё таки доделают.

Павел Сибирский, я честно говоря не пойму, что вы хотите доказать ? Наш РД-180 сейчас используется на Атласе, у частников свои двигатели и выбрали на метане так как это дешевле выйдет. Куда им РД-180 пихать ? Или Атласы они планируют еще ближайшие 50 лет использовать ? Им проще, закупить его это выйдет дешевле. А насчёт самой возможности копирования, им это не нужно, было бы нужно скопировали) денег у США всегда хватало. Так что нужно реально оценивать ситуацию, а не с шашкой ура за наших. Им и не нужно повторять результаты РД-180, зачем ?

Соловьев Александр, каждый РД создаётся для своей ниши. Исходя из тяги, размеров, вида топлива и т.д. Гонять ракету на 40 тонн, чтобы запустить спутник на 5 тонн -- очень глупо. Каждая РН -- под свою задачу. Самые грузоподъемные РД -- для пилотируемых запусков. Можно запихать 27 РД в одну РН и наслаждаться сложностью синхронизации работы их всех и увеличением вероятности сбоя(сбой в одном РД = невывод на орбиту). А ещё надо учитывать экономику -- цену вывода 1 кг на орбиту. Поэтом янки и нужен РД-180.


Они его не просто купили, они его по сути его заказали, делали под себя, сертифицировали, доводили на свою РН, купили лицензию(!) на его производство в сша (это про вашу глупость "им это не нужно, было бы нужно скопировали"), только не смогли произвести.


Конечно всё это янки делали исключительно из своей глупости и ненужности им РД-180...


Не смешите, хватит а...

Павел Сибирский,


РД-180 покупает ОДНА частная компания из США. лицензию на возможное производство в США они получили просто так, из-за хомячества, ибо бесплатно. Ибо на их деньги был сделан РД-180.


Производить в США РД-180 никто не начинал и не хотел. Его дешево покупать.


Учите матчасть, количество двигателей и делает Фалькон надежным - при выходе из строя одного двигателя полет продолжается.

Ратибор Берестов, значит так, укропитек. Слушай сюда, дебил укропнутый.
1. Мэрлин весит 500 кг. 9 штук -- 4.5 тонны, рд-180 - 5.5 тонн (где два раза, неуч).
2. По теории вероятностей отказ в 9-ти РД выше, чем в одном РД... Это про надёжность, двоечник.
3. Отказ в любом одном РД означает провал запуска, пример -- последний пуск, где вместо стыковки -- быстрая посадка.
4. Как раз технологический упадок и начинается, когда не могут делать сложные вещи по нормальной цене.
5. Стыковочные модули все наши. При "полёте на Луну" должно было быть множество стыковок. Где их система стыковки? Она же такая надёжная, что ни одного сбоя? Или... или её не было. И при стыковке Союз-Апполон была на апполоне наша стыковочная система поставлена... А если нет технологий производства стыковочных модулей -- значит упадок?


Прежде чем писать свои дилетантские тексты в стиле: "янки круче всех" подучись, двоечник.

Павел Сибирский,
еврюга, чт овам надо в российском сегменте сети?


1. Мэрлин весит 450 кг. И тупорыл, имелся ввиду РД-170. 9 мэрлинов заменяют РД-170 и весят в 2 раза меньше. 5 мэрлинов мощнее РД-180 и весят в 2 раза меньше.
2. Фалькон надежнее союза, протона и других наших ракет вместе взятых.
3. отказ в любом рд фалькона означает продолжение запуска. отказ РД-180 или 170 означает провал.
4. Это про Россию.




Учите матчасть, злостный еврюга.

Ратибор Берестов, укропиитек ты первобытный...
1. Разговор был про РД-180... ты слился в унитаз, приплетая 171-й... К тому же вес РД -- около 1% и меньше массы всей ракеты. Параметр не так важен, как это представляет твой первобытный мозг.
2. Да-да... доказательства есть, но они секретный и ты их никому не покажешь... Бггг.. Про теорию вероятностей твой мозг впервые услышал... соболезную.
3. Да ладно? у-у-у-у... дважды соболезную... мозг динозавра по сравнению с твоим -- высокоразвитый.
4. Пилотируемые запуски в США есть? Нету... Реальность несколько отличается от фантазий твоего первобытного мозга...


Тебе не в школу... в детсад надо, чтобы хоть как-то читать и считать научиться...

Павел Сибирский, еврей, что вам надо в российском сегменте сети?


1. разговор был про двигатели, упоротый. 9 мэрлинов легче и мощнее РД-170. 5 мэрлинов легче мощнее РД-180. тупорыл, хватит траву курить.


2. какие доказательства, упоротый? данные по авариям и запускам полностью открыты. Вас в яндексе забанили?


З. Упоротый, у фальконов были отказы двигателя мэрлин и фалькон полностью выполнил свою задачу при этом. это заложено в кнструкции ракеты.


4. никаких пилотируемых запусков не существует. все делает атвопилот. у США уже два пассажирских корабля побывали в космосе. и в 2020 драгон повезет пассажиров.


вам в лужу нужно, упоротый.