не о том Вы, Лена, говорите! оно, конечно, да, Ваша озабоченность возникновением дурного мифа, романтизирующего 90-тые, понятна! Однако, при этом, возникает ощущение, что Вы сами находитесь под некоторым влиянием этого мифа. Вот, Вы говорите о свободе, но, как историк, Вы не можете не понимать, что, то ощущение свободы, которое было в 90-тые, было ложным! Ведь, очевидно же, что освободили нас тогда только лишь от советской идеологии, а вместе с ней от морально-нравственных устоев! и не более чем! Вам же известно, что преференции в той "свободе" и "фактически неограниченных возможностях самореализации" были распределены между весьма ограниченным кругом лиц, а все остальное население страны было наделено свободой вымереть или выживать (у кого как получится)! Так, что Ваши рассуждения об ощущении свободы того времени, представляются не менее кощунственными чем все прочие элементы того мифа с которым Вы намереваетесь бороться. Не говоря уже о том, что для всякой "возможности неограниченной самореализации", в те времена, требовалось освободиться, прежде всего, от совести! Много ли Вы знаете честных людей, которые в те годы сумели организовать (и остаться, при этом, в живых) такой бизнес, который не был бы сопряжен с преступлениями и сохранился бы до наших дней? Конечно, такие люди есть, но их количество находится в рамках статистической погрешности. Феномен существования таких людей явно представляет собой ряд исключений, спекулятивно выдавать которые за норму, недопустимо. Так о какой свободе Вы говорите? Согласитесь, трудно бороться с мифом, находясь под его влиянием! Ну, да ладно, вопрос не в том!

Вопрос в методах, которыми Вы намереваетесь бороться с этим мифом. Вы предлагаете "провести ревизию 90-тых"... Прежде всего, возникает вопрос, что Вы под таким предложением подразумеваете? Судя по тому, что Вы критикуете творчество кинорежиссера, надо полагать, Вы предлагаете «ударить автопробегом по бездорожью!» Т.е. создать некий кинематографический контршедевр, способный затмить всё предыдущее по данной теме, и тем самым, трансформировать взгляды зрителей. Так, для того, чтобы "пипл схавал", в любом случае придется производить героизацию того или иного персонажа. А героизировать выживающего в безумных социальных условиях простого обывателя (а другого персонажа способного передать суть того времени попросту нет), задача не из легких. Нет ни каких гарантий, что не получится новый Данила Багров. А без героизации, существует достаточно серьезный риск получить либо обычную унылую жвачку, на которую наша целевая аудитория не отреагирует, либо же нечто приторно слащавое, что вызовет реакцию обратную требуемой. В общем, сей путь, весьма рискован. Боюсь, не найдется у нас режиссера, способного удовлетворительно справится с такой затеей. Да, даже если и найдется, и даже если все получится именно так, как хочется, это, в любом случае, не решит проблему кардинально. Беда в том, что мифологическая романтизация 90-тых в среде нашей молодежи, это лишь частный случай более общей проблемы, заключающейся во всеобщем «разброде и шатании» мыслей и дум нашего общества в целом и молодежи в частности, и как следствие, развращенность и в мышлении и в поступках.

Вы говорите о том, что «ни историки, ни политологи еще не дали внятной оценки того времени», т.е. корректно сформулированной научно-исторической концепции описывающей тот период все еще не существует. Так, что же тогда подвергать ревизии? Миф, созданный юнцами на основе творчества Балабанова и других «властителей дум»? Так, вроде бы, истории не свойственно ревизионировать мифы, история, обычно их изучает. Таким образом, Вам следовало бы говорить не о ревизии 90-тых, а о необходимости дать тому историческому периоду четкую, ясную и конкретную оценку. Однако сделать это можно только лишь, в рамках той или иной идеологии. А, вот с идеологией у нас, как раз таки проблема! Ибо в статье 13 Конституции РФ сказано: «В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.» По существу, эта статья декларирует отказ РФ от государственной идеологии. В этом то и кроется корень всех наших бед!

Таким образом, задача номер один состоит не в какой-то там ревизии непонятно чего, а в необходимости выработки Новой Национальной Идеи (национальной, разумеется, не в узко этническом смысле, а во всенародном) и на ее основе государственной идеологии! А также, преодоление конституционного кризиса с этим связанного!

А, вот, в дальнейшем, имея Национальную Идею и государственную идеологию, уже не трудно создать целый спектр возможностей формирования общественного мнения, в том числе и концепцию народного образования, сиречь школьного обучения и воспитания, в рамках которой не сложно будет разъяснить подрастающему поколению, что такое хорошо, а что такое плохо! И тогда, они сами будут в состоянии корректно оценить все, что происходило в 90-тых! …как, в прочем, и многое другое!